Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитова И. И. к ООО «Автотрансервис», ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на 34 км автодороги «Уфа - Оренбург» <адрес> по направлению в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-172422, государственный регистрационный номер X <данные изъяты>

В результате дорожно–транспортного происшествия, находящиеся в автомобиле марки Лада RS035L, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 102 граждане Савина А.Ш., Кузнецова Е.В., Валитов И.М. погибли от полученных телесных повреждений, пассажирка Ахметзянова Л.Н. получила тяжкий вред здоровью.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГШайдуллин Р. Д., управлявший автомобилем марки ГАЗ-172422, государственный регистрационный номер X 503 ВМ 102 был признан виновным в совершенном дорожно-транспортного происшествия.

Он является сыном Валитовой А.С. и погибшего Валитов И.М., согласно свидетельству о рождении I-АР №.

ДД.ММ.ГГГГ погибшим Валитовым И.М. в кассе автовокзала ГУП «Башавтотранс» РБ был приобретен билет на автобус по маршруту <адрес> Южный автовокзал. Между ГУП «Башавтотранс» РБ и ООО «Автотранссервис» был заключен договор на оказание посреднических услуг в организации перевозок от ДД.ММ.ГГГГ.

Перевозка осуществлялась по маршрутам: <адрес> – <адрес> автовокзал; <адрес> – <адрес> через Стерлибашево. Согласно, материалам уголовного дела, водитель Абрамов Д.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия находился на работе, выполняя рейс <адрес> – <адрес> на автомобиле марки Лада RS035L, государственный регистрационный знак X 382 ЕК 102, владельцем которого являлся ООО «Автотранссервис» с шестью пассажирами из <адрес> в <адрес>. Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Абрамов Д.Л. пояснил, что по договору на оказание услуг с ООО «Автотранссервис» работал с конца августа 2018 года в качестве водителя семиместного автомобиля Лада RS035L, государственный регистрационный номер X 382 ЕК 102 по маршруту <адрес> и обратно по четыре рейса в неделю. Из <адрес> водитель выезжал в 15 час. 40 мин. из <адрес> – в 19 час. 40 мин.

В день дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ водитель Абрамов Д.Л. около 15 часов пришел в гараж ООО «Автотранссервис» в <адрес>, получил от механика путевой лист, ключи от автомобиля, выехал в Федоровскую ЦРБ на медосмотр, далее на АЗС заправил автомобиль. Около 15 час. 35 мин., водитель приехал на автовокзал ГУП «Башавтотранс» РБ в <адрес>, поставил в диспетчерской отметку в путевом листе, вернулся к автомобилю и начал производить посадку пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ им была отправлена претензия в ООО «Автотранссервис» с требованием произвести компенсационную выплату в счет причиненного вреда жизни.ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия в ГУП «Башавтотранс» с требованием осуществить компенсацию морального вреда. Однако, данные требования оставлены без удовлетворения.

Причиненный ему моральный вред, заключается в перенесенных им страданиях, связанных с утратой отца в связи с необратимыми последствиями дорожно-транспортным происшествием, который нарушают психическое благополучие, влекут эмоциональное расстройства, нарушает неимущественное право. Боль утраты близкого человека является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим ему нравственные страдания.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Автотранссервис» в свою пользу компенсацию в счет причинения вреда жизни в размере 1 000 000 руб., почтовые расходы в размере 75,62 руб., с ГУП «Башавтотранс» РБ – компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., почтовые расходы в размере 75,62 руб. Также взыскать с ответчиков солидарно в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., нотариальный услуги в размере 2 000 руб.

Истец Валитов И.И., на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений уважительности суду не представил. Обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании, исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автотрансервис», в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

<адрес> РБ, участвующий в деле, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда с ответчика ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, в удовлетворении требований к ответчику ООО «Автотрансервис» просил отказать. В остальной части исковых требований просил отказать, ввиду необоснованности.

Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Центр организации перевозок», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст.12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на 34 км автодороги «Уфа - Оренбург» <адрес> по направлению в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-172422, государственный регистрационный номер X 503 ВМ 102 под управлением Шайдуллина Р.Д и автомобиля марки Лада RS035L, государственный регистрационный номер X 382 ЕК 102 под управлением Абрамова Д.Л.

В результате дорожно–транспортного происшествия, находящиеся в автомобиле марки Лада RS035L, государственный регистрационный номер X 382 ЕК 102 граждане Савина А.Ш., Кузнецова Е.В., Валитов И.М. погибли от полученных телесных повреждений, пассажирка Ахметзянова Л.Н. получила тяжкий вред здоровью.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГШайдуллин Р.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении. Меры пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осуществлено направление осужденного в колонию – поселение путем самостоятельного следования. Взыскано с Шайдуллина Р.Д. в пользу Валитовой А.С. в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Из данного приговора следует, что Шайдуллин Р.Д., нарушив правила дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Ахметзяновой Л.Н и смерть потерпевшим Савиной А.Ш., Кузнецовой Е.В., Валитову И.М.ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Шайдуллин Р.Д. на 34 км автодороги «Уфа - Оренбург» <адрес> по направлению в сторону <адрес>, управляя автомобилем марки ГАЗ-172422, государственный регистрационный номер X 503 ВМ 102, с установленными на переднюю ось шин разных производителей с разными рисунками протектора, что запрещается, проявив преступную небрежность, нарушил требования п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал соответствующим дорожным условиям скорость движения, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не принял мер к остановке транспортного средства на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с остановившимся впереди него на запрещающий сигнал светофора автомобилем марки Лада RS035L, государственный регистрационный номер X 382 ЕК 102, под управлением Абрамова Д.Л. Смерть пассажира автомобиля марки Лада RS035L Валитова И.М., наступила от сочетанной позвоночно-спинальной травмы с разрывом связок и межпозвоночного диска, ребер, с повреждением внутренних органов грудной клетки и живота. Указанные повреждения по своему характеру в комплексе расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, непосредственно создающий угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего для жизни состояния.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайдуллина Р.Д. изменено, чем удовлетворены доводы апелляционного представления и частично удовлетворены доводы апелляционной жалобы.

В описательно-мотивировочной части указание о совершении Шайдуллиным Р.Д. преступления отнесенного к категории тяжких преступлений, заменено на указание о совершении Шайдуллиным Р.Д. преступления, отнесенным к преступлениям средней тяжести. С учетом положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ смягчено наказание, назначенное Шайдуллину Р.Д. по ч.5 ст.264 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием основного наказания в колонии – поселения. В остальной приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Валитовым И.М. и Бакиевой А.С. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-AP № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия Валитова.

Родителями Валитова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Валитова А.С. и погибший Валитов И.М., что подтверждается свидетельством о рождении I-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ погибшим Валитовым И.М. в кассе автовокзала ГУП «Башавтотранс» РБ был приобретен билет на автобус по маршруту <адрес> Южный автовокзал.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Башавтотранс» РБ «предприятие» и ООО «Автотранссервис» «перевозчик» был заключен договор на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок №.

Перевозка осуществлялась по маршрутам: <адрес> – <адрес> автовокзал и <адрес> – <адрес> через Стерлибашево. Настоящий договор распространялся на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, материалам уголовного дела, водитель Абрамов Д.Л. на момент дорожно - транспортного происшествия находился на работе, выполняя рейс <адрес> – <адрес> на автомобиле марки Лада RS035L, государственный регистрационный номер X 382 ЕК 102, владельцем которого являлся ООО «Автотранссервис» с шестью пассажирами из <адрес> в <адрес>.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Абрамов Д.Л. пояснил, что по договору на оказание услуг с ООО «Автотранссервис» работал с конца августа 2018 года в качестве водителя семиместного автомобиля Лада RS035L, государственный регистрационный номер X 382 ЕК 102 по маршруту <адрес> и обратно по четыре рейса в неделю. Из <адрес> водитель выезжал в 15 час. 40 мин. из <адрес> – в 19 час. 40 мин. В день дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ водитель Абрамов Д.Л. около 15 часов пришел в гараж ООО «Автотранссервис» в <адрес>, получил от механика путевой лист, ключи от автомобиля, выехал в Федоровскую ЦРБ на медосмотр, далее на АЗС заправил автомобиль. Около 15 час. 35 мин., водитель приехал на автовокзал ГУП «Башавтотранс» РБ в <адрес>, поставил в диспетчерской отметку в путевом листе, вернулся к автомобилю и начал производить посадку пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ умер Валитов И.М., что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

20.08.2022г. истцом была отправлена претензия в ООО «Автотранссервис» с требованием произвести компенсационную выплату в счет причиненного вреда жизни в размере 1 000 000 руб.

20.08.2022г. истцом была отправлена претензия в ГУП «Башавтотранс» с требованием произвести компенсационную выплату в счет причиненного вреда жизни в размере 1 000 000 руб.

В абз.1 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина причинителя вреда является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», следует, что отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.18 ст.34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства.

В п.1 ст.14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ). Факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (п.2 ст.786 ГК РФ)

В п.8 названного постановления указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (п.1 ст.793 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что по смыслу п.2 ст.793 ГК РФ и ст.37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений устава (п.2 ст.168 ГК РФ).

В п.9 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (ст.403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», разъяснено, что лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п.3 ст.307, ст.403 ГК РФ, ст.8, 9 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.1 ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

В силу п.1.2 ст.9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом был направлен запрос в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан с просьбой представить все копии правоустанавливающих документов, связанных с организацией перевозки по маршруту <адрес>, которые осуществлялись ООО «Автотранссервис», копии документов, на основании которых было выдано разрешение ООО «Автотранссервис» на осуществление деятельности такси, копии отчетов о произведенных перевозках ООО «Автотранссервис» за 2018 год (предусмотрено Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ) и на каком виде транспортного средства. Также, предоставить пояснения касаемо правоотношений (разграничение прав и обязанностей) между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан и автовокзалами, остановочными пунктами, находящихся на территории Республики Башкортостан.

Из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан № М15-2504 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан, ООО «Автотранссервис» в отношении транспортного средства марки Лада RS035L Largus, государственный регистрационный номер Х 382 ЕК 102 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании документов, установленных ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (копия документа, удостоверяющего личность заявителя, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия договора лизинга транспортного средства). Разрешение № аннулировано в соответствии с заявлением ООО «Автотранссервис» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.9 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реестр размещён на официальном сайте Минтранса РБ, доступен по ссылке https://transport.bashkortostan.ru, обновляется в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений. Между <адрес> и <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, согласно реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан, Государственным комитетом по транспорту и дорожного хозяйства (далее - Гостранс РБ, переименован в Минтранс РБ, согласно Указу Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-439 «О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан») по состоянию на 2018 год были установлены следующие маршруты: № «Уфа - Федоровка», перевозчик ГУП «Башавтотранс» РБ, были выданы 4 карты маршрута (2 - на автобусы малого класса, 2 - на автобусы среднего класса). В настоящее время перевозчиком данный маршрут не обслуживается; № «Федоровка - Уфа Южный автовокзал», перевозчиком определено ООО «Автотранссервис», выданы 2 карты маршрута на автобусы малого класса. Дата начала перевозок по указанному маршруту – ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2021 года перевозчиком было направлено заявление в адрес Минтранса РБ на переоформление свидетельства и карт маршрута по маршруту № «Федоровка - Уфа Южный автовокзал». На основании ст.27 п.7 и ст.28 п.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, ДД.ММ.ГГГГ выданы разрешительные документы на 5 лет со сроком действия до июля 2026 года. Согласно Федеральному закону № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута оформляются на бланке в 1 экземпляре, отметка о получении перевозчиком указанных правоустанавливающих документов делается в журнале движения бланков свидетельств и карт маршрута. В Гостранс РБ не хранятся копии выданных свидетельств и карт маршрута, в связи с этим направить их не представляется возможным. Продажа билетов по маршруту «Уфа - Федоровка» осуществлялась по заключенному договору на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок между ООО «Автотранссервис» в БПОА и ПА (Башкирское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возникшие при оказании услуг пассажирской перевозки Валитовым И.М.ДД.ММ.ГГГГ регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также действовавшими в указанный период Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении. Перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов. Перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов. Перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов. Перевозки в международном сообщении осуществляются за пределы территории РФ или на территорию РФ с пересечением Государственной границы РФ, в том числе транзитом через территорию РФ.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» продажа билетов определяется правилами перевозок пассажиров.

Правилами перевозок пассажиров установлено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам (п.27). Билет должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению №, на билете допускается размещение дополнительных реквизитов, в том числе реквизитов кассового чека (п.28).

Продажа билетов для проезда в междугородном сообщении в кассах автовокзалов, автостанций, а также в кассах на транспортно-пересадочных узлах и вокзалах иных видов транспорта, на территории которых расположен остановочный пункт, начинается не менее чем за 10 суток и заканчивается за 5 минут до отправления транспортного средства.

В соответствии с приложением № к правилам, билет типа № должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: а) наименование, серия и номер билета; б) наименование организации, выдавшей билет; в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; г) зона действия билета; д) дата отправления; е) время отправления; ж) дата прибытия; з) время прибытия; и) место; к) сумма; л) дата продажи билета; м) время продажи билета.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Башавтотранс» РБ, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «<адрес> – <адрес> автовокзал» на легковом такси Лада RS035L, государственный регистрационный номер X 382 ЕК 102, принадлежащем ООО «Автотранссервис», оказывающему ГУП «Башавтотранс» РБ посреднические услуги в организации пассажирских перевозок на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

В тоже время из содержания билета, приобретенного Валитовым И.М.ДД.ММ.ГГГГ в кассе ГУП «Башавтотранс» РБ, следует, что билет по маршруту «Федоровка АС - Уфа Южный АВ» выдан ГУП «Башавтотранс» РБ, на автобус, при этом информацию о том, что перевозка будет осуществляться на легковом такси Лада RS035L, государственный регистрационный номер X 382 ЕК 102, принадлежащем ООО «Автотранссервис», данный билет не содержит.

Иных доказательств, подтверждающих, что пассажиру Валитову И.М. на момент приобретения билета было известно о том, что перевозка будет осуществляться не ГУП «Башавтотранс» РБ, а ООО «Автотранссервис», ответчиком также не представлено.

Таким образом, у Валитова И.М., обратившегося в ГУП «Башавтотранс» РБ для заключения договора перевозки, сложилось мнение о том, что договор перевозки заключается им непосредственно с ГУП «Башавтотранс» РБ, и сведений о том, что перевозчиком является не данная организация, а ООО «Автотранссервис», представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Валитов И.М. должен был знать об осуществлении перевозки не ГУП «Башавтотранс» РБ нет.

Продав билет погибшему Валитову И.М., ГУП «Башавтотранс» РБ фактически принял на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давал клиенту информацию о предоставляемых им услугах (виде транспортного средства, времени прибытия), что позволило Валитову И.М. рассчитывать на безопасную перевозку.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Башавтотранс» РБ осуществляющим услуги была оказана услуга перевозки пассажира Валитова И.М., в результате которой автомобиль, на котором была произведена перевозка Валитова И.М., попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего наступила смерть Валитова И.М.

Смерть пассажира Валитова И.М, наступила от сочетанной позвоночно-спинальной травмы с разрывом связок и межпозвоночного диска, ребер, с повреждением внутренних органов грудной клетки и живота.

Довод ГУП «Башавтотранс» РБ о том, что фактически перевозчиком является ООО «Автотранссервис» на основании договора № на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок, и непринадлежности им автомобиля марки Лада RS035L, государственный регистрационный номер X 382 ЕК 102, которым управлял Абрамов Д.Л., судом отклоняется, в связи со следующим.

Из содержания заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Башавтотранс» РБ и ООО «Автотранссервис» договора № на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок, следует, что предметом данного договора является совместная деятельность в организации перевозок автомобильным транспортом в междугородном и пригородном сообщениях.

При этом ООО «Автотранссервис» обязуется выделять предприятию, для перевозок пассажиров по маршрутам «Федоровка-Уфа Южный автовокзал», «Федоровка-Стерлитамак через Стерлибашево», автобусы в количестве (по типам и маркам) в соответствии с расписанием движения автобусов, утверждённым в установленном порядке.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Общие положения о перевозке, установленные Гражданского кодекса РФ, не обязывают перевозчика исполнить обязательство лично, предусматривая в качестве условия договора перевозки лишь обязанность перевозчика перевезти пассажира (доставить багаж) в пункт назначения (ст.784 - 786 ГК РФ).

Устав автомобильного транспорта РФ, Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом запрета на привлечение перевозчиком третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору не содержат.

Таким образом, условие о выполнении перевозки перевозчиком, заключившим договор, не названо в законе либо в иных нормативных правовых актах как существенное для договоров данного вида, перевозчик вправе привлекать для исполнения договора перевозки третье лицо (п.9, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

По настоящему делу, Валитов И.М. обратился для заключения договора перевозки пассажира именно к ГУП «Башавтотранс» РБ, услуги которого осуществляет ООО «Автотранссервис», при этом ГУП «Башавтотранс» РБ при продаже билета указанная информация надлежащим образом не была доведена.

Между тем, достаточных доказательств принятия пассажиром Валитовым И.М. условий использования сервиса, доведения до потребителя сведений о том, что ГУП «Башавтотранс» РБ не является перевозчиком, сторонами суду не представлено.

ООО «Автотранссервис» фактически осуществляя перевозку Валитова И.М., действовал по поручению ГУП «Башавтотранс» РБ, также ООО «Автотранссервис» продажу билетов не осуществлял, а лишь выделил ГУП «Башавтотранс» РБ, для перевозок пассажиров транспортное средство Лада RS035L государственный регистрационный номер Х382ЕК 102, в связи с чем, на ООО «Автотранссервис» не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, поскольку обязанность возмещения морального вреда в силу закона возлагается на перевозчика, а не на иное лицо - собственника или лица управлявшего транспортным средством.

Таким образом, ответчик ГУП «Башавтотранс» РБ являлся перевозчиком, которым организована с использованием третьего лица (ООО «Автотранссервис») пассажирская перевозка ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки Лада RS035L государственный регистрационный номер Х382ЕК 102, попавшего в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть пассажира Валитова И.М. (сын Валитова И.И.), а соответственно нарушение ее прав как потребителя на оказание услуги по доставке в пункт назначения, влечет ответственность по возмещению причиненного Валитову А.И. вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему иску о компенсации морального вреда является ГУП «Башавтотранс» РБ, в связи с чем, исковые требования Валитова И.И. к ответчику ООО «Автотранссервис» удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по компенсации истцам морального вреда возлагается на ответчика юридическое лицо ГУП «Башавтотранс» РБ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком лицо ГУП «Башавтотранс» РБ не представлено доказательств отсутствия вины организации ответчика.

По смыслу закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик лицо ГУП «Башавтотранс» РБ, потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик лицо ГУП «Башавтотранс» РБ является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт причинения Валитову И.И. нравственных страданий, в связи с потерей близкого человека (супруга и отца ее детей) в дорожно-транспортном происшествии, по мнению суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд находит возможным взыскать с ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда.

Также суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание доводы истца, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу истца Валитова И.И. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом разумности суд удовлетворяет требования истца в части взыскания расходов на услуги представителя в размере 17 000 руб., также расходы на оформление доверенности представителя признаны судом судебными издержками, поскольку представленная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 2 000 руб., а также почтовые расходы в размере 75,62 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валитова И. И. к ООО «Автотрансервис», ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу Валитова И. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, паспорт серия 8017 №, выдан МВД по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-065) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., почтовые расходы в размере 75,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требований Валитова И. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрансервис» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года