Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисенко К.А. к Администрации города Шахты об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко К.А. обратилась в суд по следующим основаниям: домовладение числится за ФИО1 на основании решения РИКА № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделе участка» и свидетельства о праве на наследование № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ШНК. Дом лит. «А» 1930 года постройки был снесен, остальные строения на земельном участке по являются самовольно возведенными.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти наследниками первой очереди являются: его супруга ФИО4, сын ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО5.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла, но наследственные права после смерти супруга не оформила.

ФИО5 - мать истца - умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства на обращалась.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников первой очереди после его смерти нет.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников первой очереди после его смерти нет.

Истец является внучкой наследодателя ФИО7, наследует по праву представления после смерти ФИО2, как наследник второй очереди.

Истец фактически приняла наследство, пользуется всем имуществом, проживает в спорном домовладении, осуществляет необходимый ремонт, оплачивает коммунальные и иные платежи.

Истцом получено заключение ДАиГ Администрации г.Шахты от 11.11.2009 г. №1017, отказ Администрации г.Шахты о выдаче разрешения на ввод незавершенного объекта в эксплуатацию.

Просит установить факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за истцом право собственности на объект незавершенный строительством лит. «З,з1,з2», расположенный по адресу: .

11.08.2011 г. истец изменила исковые требования.

В исковом заявлении истец указала, что первоначально земельный участок общей площадью 1757,50 кв.м. по адресу находился в общем пользовании между ФИО9, ФИО1 и ФИО14, которые в 1960 г. обратились в Артемовский райсовет народных депутатов с заявлением о разделе между ними земельного участка и строений.

Решением № исполнительного комитета Артемовского Райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общего пользования в был разделен между ФИО1, ФИО9, ФИО14

ФИО1 был выделен земельный участок площадью 800,25 кв.м. В указанном решении № исполнительного комитета Артемовского Райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в написании отчества ФИО1, вместо правильного отчества указано неправильное также неверно написано отчество ФИО9. В свидетельстве о смерти ФИО7 допущена ошибка в написании отчества, вместо указано в свидетельстве о рождении ФИО2 также допущена ошибка в написании отчества в графе «отец»: вместо указано в свидетельстве о рождении матери истца ФИО5 допущена ошибка в написании отчества в графе «отец». В результате чего истец не может оформить наследственные права на имущество, оставшееся после смерти ее дедушки ФИО7.

На основании изложенного истец просит:

Установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа решения № исполнительного комитета Артемовского Райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о разделе между ФИО1, ФИО14, ФИО9 усадебного участка общего пользования в , указав, правильно отчество ФИО11.

Установить, что истец является внучкой ФИО7, , уроженца .

Установить, что ФИО2 является сыном ФИО7, , уроженца .

Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства истцом после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, в том числе факт родственных отношений и факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 264 п. 5 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающего документа (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами ЗАГСа свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву предствления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В суде установлено, что домовладение (ранее ) в принадлежит ФИО1 на основании решения РИКА № от ДД.ММ.ГГГГ

Домовладение состоит из жилого дом лит. «З,з1,з2» полезной площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м.

Денисенко К.А. является внучкой ФИО1, поскольку мать истца - ФИО5 является дочерью ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 (л.д. 27).

Установлено, что в решении № исполнительного комитета Артемовского Райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о разделе между ФИО1, ФИО14, ФИО9 усадебного участка общего пользования в , неправильно указано отчество ФИО9 и ФИО1, их отчество указано, как «Евстигнеевич», тогда как правильно «Евсегнеевич», в свидетельстве о смерти ФИО7 неправильно указано отчество, вместо правильного «Евсегнеевич», указано «Евсигнеевич», в свидетельстве о рождении ФИО2 допущена описка, а именно в графе «отец» неправильно указано отчество «Евсигнеевич» вместо правильного «Евсегнеевич»; в свидетельстве о рождении матери истца - ФИО5 (Цуриковой) С.В. в графе «отец» неправильно указано отчество «Евсигнеевич» вместо правильного «Евсегнеевич».

Согласно свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 3-ШНК ФИО18, зарегистрированном в реестре за № после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками в равных долях являются мать - ФИО14 на 1/6 долю, сын - ФИО11 на 1/6 долю, сын - ФИО15 на 1/6 долю в домовладении . Позднее домовладение переименован в домовладение .

На основании решения № исполнительного комитета Артемовского Райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о разделе между ФИО1, ФИО14, ФИО9 усадебного участка общего пользования в ФИО1 был выделен земельный участок по фасадной и задней сторонам 8,25 м., по левой и правой межам по 97,00 м., всего площадью 800,25 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследниками первой очереди были жена ФИО4, сын ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО5

Установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22); ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д. 18); ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д. 21); ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 19).

Согласно сообщения нотариуса г.Шахты Мироновой Е.Б. установлено, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: наследственное дело не заводилось.

Согласно сообщения нотариуса г.Шахты Мироновой Е.Б. установлено, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: наследственное дело не заводилось.

Согласно сообщения нотариуса г.Шахты Мироновой Е.Б. установлено, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: наследственное дело не заводилось.

Согласно сообщения нотариуса г.Шахты Мироновой Е.Б. установлено, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: , заведено наследственное дело № г. Согласно данным наследственного дела, наследником, принявшим наследство, является брат наследодателя - ФИО2, проживающий по адресу: , согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщения нотариуса г.Шахты Мироновой Е.Б. установлено, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: , наследственное дело не заводилось.

Исходя из изложенного, единственным наследником после смерти ФИО1 по праву представления является внучка Денисенко К.А., которая фактически приняла наследство, осуществляет оплату коммунальных услуг за наследственное домовладение, поддерживает домовладение в надлежащем состоянии.

Заключением ДАиГ Администрации г. Шахты от 11.11.2009г. №1017 установлено, что объект незавершенный строительством лит. «З,з1,з2», общей площадью 53,3кв.м., по адресу , расположенного в пределах границ земельного участка площадью: 800,25 кв.м. расположен согласно схемы планировочной организации земельного участка, не противоречит строительным нормам и правилам. После признания права в судебном порядке, истцу рекомендовано оформить в установленном законом порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Администрацией г.Шахты 11.11.2009 г. отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, в связи с тем, что объект незавершенный строительством лит. «З.з1,з2» не введен в эксплуатацию. Для признания права собственности на указанный объект истцу предложено обратиться в суд.

Согласно заключению №143 Отдела государственного пожарного надзора по г.Шахты от 05.10.2009 г. размещение существующего жилого дома, расположенного по адресу: не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Свидетели ФИО7, ФИО6 показали, что Денисенко К.А. является внучкой ФИО1, а ФИО2 истец является племянницей, так как ФИО5 и ФИО2 являются родными сестрой и братом. Денисенко К.А. фактически приняла наследство после смерти ФИО1, поскольку фактически приняла наследство, проживает в доме, пользуется имуществом, оплачивает коммунальные платежи.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- справкой МУП г. Шахты «БТИ» от 07.06.2011 г.,

- копией свидетельства о заключении брака между Денисенко Д.Ю. и Поповой К.А.;

- копией паспорта на имя Денисенко К.А.;

- копией выписки из постановления от 30.05.1996 г.;

- копией свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением ДАиГ Администрации г.Шахты от 11.09.2009 г. №1017;

- отказом Администрации г.Шахты от 11.11.2009 г.;

- копией заключения №143 от 05.10.2009 г.;

- копией свидетельства о смерти ФИО2в.;

- копией свидетельства о смерти ФИО5;

- копией свидетельства о смерти ФИО1;

- копией свидетельства о смерти ФИО3;

- копией свидетельства о смерти ФИО4;

- копией свидетельства о рождении ФИО23;

- копией выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака;

- копией свидетельства о рождении ФИО3;

- копией свидетельства о браке между ФИО1 и ФИО24;

- копией свидетельства о рождении ФИО5

- копией свидетельства о рождении ФИО2;

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно принадлежит решение № исполнительного комитета Артемовского Райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о разделе между ФИО1, ФИО14, ФИО9 усадебного участка общего пользования в , выданное на имя ФИО16, установлено, что ФИО2 действительно является сыном ФИО7, что Денисенко К.А. является внучкой ФИО7, и истцом после смерти ФИО1 фактически было принято наследство, поэтому за Денисенко К.А. следует признать право собственности на наследственное имущество - на объект незавершенный строительством лит. «З,з1,з2», расположенный по адресу: .

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их объективными, не вызывающими сомнения и достаточными для принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа решения № исполнительного комитета Артемовского Райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о разделе между ФИО16, ФИО14, ФИО17 усадебного участка общего пользования в , указав, правильно отчество ФИО11.

Установить, что Денисенко К.А. является внучкой ФИО7, 1929 года рождения, уроженца .

Установить, что ФИО2 является сыном ФИО7, 1929 года рождения, уроженца .

Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Денисенко К.А. после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Денисенко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , гражданкой РФ (паспорт зарегистрированной по адресу: право собственности на объект незавершенный строительством лит. «З,з1,з2», полезной площадью 53,3 кв.м., расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд .

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий - (подпись)

Судья: Копия верна - Н.В.Дорошенко