Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о к ФИО2 к ФИО3, ФИО4 оФИО5 о об истребовании имущества из чужого незаконного владения и определении порядка пользования, третьи лица: ФИО6 к, ФИО7 о,ФИО8, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 о обратился в суд с иском к ФИО2 к, ФИО3, ФИО4 о, ФИО5 о об истребовании имущества из чужого незаконного владения и определении порядка пользования, третьи лица: ФИО6 к ФИО7 оФИО8.

В обоснование иска указано, что истец является собственником помещения (комнаты) № и долевым сособственником помещения (комнаты) № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Квартира <адрес> не является единым жилым помещением, так как ряд комнат имеют самостоятельный выход на лестничную клетку. Комнаты, принадлежащие истцу входят в блок помещений состоящих из комнат №, имеющих выход в помещение ранее разделенное перегородками на коридоры для прохода, а в настоящее время представляющее собой единую общую комнату, через которую обеспечивается доступ к комнатам собственника, а также в помещения санитарно-бытового обслуживания.

Комнаты блока №, в котором проживает истец, приватизированы и принадлежат на праве собственности.

Комната № согласно плану состоит из 2-х помещений принадлежит истцу ФИО1 о

Комната № принадлежит на праве долевой собственности истцу по делу и членам его семьи.

Комнаты № принадлежат на праве общедолевой собственности ответчикам по делу: ФИО2 к ? доли; ФИО3 1/6 доли; ФИО4 о 1/6 доли; ФИО5 о 1/6 доли.

При этом со стороны соседей по блоку коммунальной квартиры (ответчиков) чинятся препятствия в пользовании общим имуществом, в которое входят все комнаты коммунальной квартиры. Более того, ФИО2 к препятствует истцу по делу и членам его семьи проходить к принадлежащим им комнатам, произвела замену входного замка, в результате чего, ФИО1 о был лишен возможности осуществления свободного доступа к принадлежащим ему на праве собственности помещениям. В результате бытовых конфликтов истцу пришлось временно проживать на съемной квартире. Ввиду того, что члены семьи ФИО1 о были лишены свободного доступа к помещениям, ФИО2 к заняла помещения, принадлежащие истцу по делу, и пользуется ими для проживания членов семьи.

В настоящее время между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования общими помещениями квартиры.

Таким образом, жилищные права ФИО1 о и членов его семьи нарушены, ответчики препятствуют доступу в принадлежащее истцу помещение, не дают ключи от квартиры, распределив свои вещи по всему блоку коммунальной квартиры, препятствуют заниманию членами семьи ФИО1 о не только общей комнаты, но и помещений, находящихся в собственности истца.

Ссылаясь на положения ст. 3, 7, 30 ЖК РФ, ст. 11, 12, 247 ГК РФ, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 к, ФИО3, ФИО4 о, ФИО5 о помещения (комнаты) № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г<адрес> определить порядок пользования общими помещениями коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в блоке с комнатами №; обязать ФИО2 к, ФИО3, ФИО4 о, ФИО5 о не чинить препятствий ФИО1 о и членам его семьи в доступе, пользовании и проживании в спорном жилом помещении – коммунальной квартире по адресу: г<адрес>

В рамках рассмотрения спора судом приняты уточнения исковых требований в части определения порядка пользования коммунальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в блоке с комнатами № определив в общее пользование комнаты (с указанием номеров согласно данных БТИ г. Таганрога): кухня – комната № коридор перед кухней - комната № центральную комнату блока – комната №, входной коридор – комната № санузел, входящий в центральную комнату – комнаты №, комнату блока определить в пользование ФИО1 о и его семьи, с отступом от идеального размера доли санузел, выходящий во входной коридор определить в пользование ФИО9 комнаты № об обеспечении свободного доступа ко всем помещениям, определенным в совместное пользование собственников в блоке с комнатами № в любое время суток, в том числе и с целью реализации прав предоставления для обзора и последующей реализации, сдачи в аренду, проживания истца и членов его семьи и гостевания друзей и знакомых; передаче истцу ФИО1 о ключей от входа в помещения блока с комнатами № в коммунальной квартире по акту приема передачи; освобождении помещений, определенных в общедолевую собственности от вещей ФИО2 к, в том числе по уборке мебели перегрождающей проход в помещения санузла.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечены собственники жилых помещений в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> - ФИО10, ФИО11, ФИО12 (помещение № 45а); ФИО13 к, ФИО14 о, ФИО15 (помещение №); ФИО16 .Т. (помещение №); ФИО18 (помещение №); ФИО29 С.Л. (помещение №ФИО19, ФИО20 (помещение №); ФИО21 (помещение №); ФИО22 (помещение №), ФИО23ФИО24 (помещение № и №); ФИО25 (помещение №); ФИО26 (помещение №), а также Администрация г. Таганрога и КУИ г. Таганрога.

В судебном заседании истец ФИО1 о не присутствует, о времени и месте судебного рассмотрения спора извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 о, ФИО27, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 к, ФИО3, ФИО4 о, ФИО5 о не присутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд представителя ФИО28, представляющего интересы ФИО2 к на основании доверенности, а также действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО5 о исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО16 .Т. оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО1 о, ФИО6 к, ФИО7 о, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к, ФИО14 о, ФИО15, ФИО18, ФИО29,ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23ФИО24, ФИО25, ФИО26, а также представители Администрации г. Таганрога и КУИ г. Таганрога, в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте судебного разбирательства, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО17, суд считает, что исковые требования ФИО1 о подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоящая из семнадцати жилых комнат. Комната № и ? доли (остальные равные доли принадлежат членам семьи истца ФИО8, ФИО6 к, ФИО7 о) в общей долевой собственности на комнату № принадлежат на праве собственности истцу ФИО1 о Комнаты № принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО2 к ? доли; ФИО3 1/6 доли; ФИО4 о 1/6 доли; ФИО5 о 1/6 доли.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В силу п. 3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Частью 5 статьи 42 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования общей долевой собственностью, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма содержится в п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ N 25 от 21 января 2006 года.

Как следует из содержания искового заявления ФИО1 о, с учетом его уточнений, пояснений представителя стороны истца в судебном заседании усматривается, что довод о нарушении прав истца по пользованию местами общего пользования в коммунальной квартире и сводится к несогласию с порядком пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, в частности, использования ответчиками по своему усмотрению центрального помещения, из которого осуществляется входы в жилые помещения, а также расположения в нем мебели. Факт использования указанного помещения не оспаривается ответной стороной, между тем судом установлено, что в принадлежащих истцу ФИО1 о жилых комнатах №, истец и члены его семьи не проживают.

Требования истца ФИО1 о в части определения порядка пользования местами общего пользования суд оставляет без удовлетворения, в силу следующих обстоятельств. Из представленных технических документов, материалов инвентарно-правового дела в отношении помещений коммунальной квартиры № расположенной по адресу: г<адрес> следует о том, что в блоке расположения жилых комнат № № произведена перепланировка помещений, являющихся местами общего пользования, при этом, не все изменения, произошедшие в коммунальной квартире заинвентаризированы, что следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании. Отсутствие технических характеристик помещений мест общего пользования, с учетом их изменений, существующих в настоящее время в указанном блоке коммунальной квартиры, делает невозможным удовлетворение требований истца.

В силу положений главы 5 ЖК РФ ФИО1 о являясь собственником жилого помещения (комната № и ? доли комнаты № в указанной коммунальной квартире, имеет право пользования общим имуществом коммунальной квартиры наравне с собственниками других жилых помещений в этой квартире. Передача в пользование истца ФИО1 о переоборудованного, перепланированного, либо реконструированного помещения санузла, используемого ранее ФИО9 А.Д.О. и членами его семьи, не возможна в силу отсутствия объекта спорного имущества, подлежащего передаче в пользование, в частности, технические сведения о произведенном переоборудовании, перепланировке либо реконструкции санузла в коммунальной квартире, и его введении в эксплуатацию, суду не представлены. Поскольку требование об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, судом отклонено, соответственно требование об освобождении помещений, определенных в общую долевую собственность от вещей семьи ответчицы, в том числе по уборке мебели перегораживающей проход в помещения санузла, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои право владения, пользования и распоряжения в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование истца ФИО1 о в части истребования имущества из чужого незаконного владения ответчиков ФИО9, в частности комнат № в коммунальной квартире: <адрес> суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств нахождения в пользовании ответчиков данных жилых комнат, принадлежащих истцу, суду не представлено.

Статья 40 Конституции РФ устанавливает право каждого на жилище, недопустимость лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Разрешая требования в части нечинения препятствий истцу и членам его семьи в доступе, пользовании и проживании в жилых помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности в спорной коммунальной квартире, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных истцовой стороной доказательств, в частности, аудиозаписи, обозрение которой произведено в судебном заседании в присутствии сторон, показаний свидетеля ФИО17, судом установлено, что ФИО1 оО. не имеет свободного доступа в принадлежащие им комнаты и места общего пользования в коммунальной квартире, кроме того, факт отсутствия ключей от входа в блок коммунальной квартиры с жилыми комнатами № подтвержден показаниями третьего лица ФИО16 .Т. и не оспаривался представителем ответчика ФИО2 к – ФИО28, являющимся членом семьи ответчиков, и подтвердившего факт смены входной двери и замка, а также отсутствия у истца ключей от входной двери в блок коммунальной квартиры. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответной стороной, не представлено, в связи с чем, суд полагает данные исковые требования удовлетворить.

Судом установлено отсутствие у истца ФИО1 о ключей от входа в помещение блока с комнатами № в коммунальной квартире, в связи с заменой входной двери с замком в блок жилых помещений № коммунальной квартиры, между тем суд полагает отказать в удовлетворении требований о передаче ключей истцу ФИО1 о, поскольку доказательств обращения ФИО1 о к ответчикам о выдаче дубликата ключей от замка входной двери, не представлено, кроме того, представитель ответчика ФИО2 к – ФИО30 о не возражал об изготовлении дубликата ключа за счет истца.

Поскольку требования истца об обязании ФИО2 к не чинить препятствий в доступе, пользовании и проживании в спорных помещениях коммунальной квартире удовлетворены, и дополнительного подтверждения не требуют, требование об обеспечении свободного доступа ко всем помещениям, определенным в совместное пользование собственников в блоке с комнатами № любое время суток, в том числе и с целью реализации прав предоставления для обзора и последующей реализации, сдачи в аренду, проживания истца и членов его семьи и гостевания друзей и знакомых, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истца к ответчикам ФИО2 к, ФИО3, ФИО4 о, ФИО5 о о нечинении препятствий членам семьи истца в доступе, пользовании и проживании в спорном жилом помещении – коммунальной квартире <адрес>, суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств чинения препятствий членам семьи истца ФИО1 о суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судом установлено нарушение прав истца ФИО1 о только ответчицей ФИО2 к, выразившихся в осуществлении препятствий в доступе, пользовании и проживании в коммунальной квартире № <адрес> которые подлежат восстановлению, путем удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

В остальной части в исковые требования ФИО1 о суд оставляет без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о к ФИО2 к , ФИО3, ФИО4 о, ФИО5 о об истребовании имущества из чужого незаконного владения и определении порядка пользования, удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 к не чинить препятствий ФИО1 о в доступе, пользовании и проживании в коммунальной квартире <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: /подпись/