Решение № 2-2754/14 от 29.04.2014 Бутырского районного суда (Город Москва)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    город Москва 29 апреля 2014 года

 Бутырский районный суд города Москвы

 в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е..,

 при секретаре Строгановой Н.С.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754/14 по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

   Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине ФИО2, нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, в связи с чем, истцом ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в пределах лимита ответственности. Указав, что на момент ДТП ответчик не имел права управления ТС, истец просит суд взыскать в его пользу с  ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> со ссылкой на ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

 Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

 Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

 В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным требованиям начинается с момента исполнения основного обязательства.

 Согласно ст. 1081 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

 В соответствие со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

 Как следует из письменных материалов дела и пояснений ответчика, а также представленного по запросу суда административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 ФИО2 на момент ДТП не имел права управления ТС.

 Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, вследствие чего выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, ФИО2 на момент ДТП не имел права управления ТС. Производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия ФИО2, нарушившего п. 6.2  Правил дорожного движения РФ, состоят в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащему ФИО1

 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису № (л.д. 15).

 Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> ОАО СК «Альянс» (л.д. 14).

   При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу ОСАО «РЕСО-Гаранти» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

 Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

 Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

 Судья