Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Саксоновой Л. А., с участием истца, представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной С. А. к Калугину В. Н. об обязании согласования местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Зорина С. А. обратилась в суд с иском к Калугину В. Н. об обязании согласования местоположения границ земельного участка.

В обоснование истец указала, что 05.04.2013 ею был принят в порядке права наследования земельный участок площадью 472 кв. м., расположенный в садоводческом кооперативе «Коллективный сад < № >», уч. < № >.

19.02.2016 истцом были заказаны работы по проведению межевания, согласованию границ земельного участка.

Ответчик дважды отказался от подписи по согласованию межевания, мотивируя тем, что не согласен с проведением данных работ, а также не согласовал границы своего земельного участка с соседним участком < № >, хотя указанный спор и согласование границ истца не связаны.

По мнению истца, ответчик, отказываясь от согласования границ участка, нарушает ее права.

Истец просила: обязать ответчика согласовать местоположение земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, садоводческий кооператив «Коллективный сад < № >», уч. < № > путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка.

Взыскать судебные расходы с ответчика по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты > руб., представительские расходы в размере < данные изъяты > руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере < данные изъяты > руб.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик подписал акт согласования границ. От требования истец не отказывалась, настаивала на взыскании судебных расходов с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании также подтвердил факт подписания акта согласования границ ответчиком, в связи с этим на исковом требовании не настаивал, но отказа не заявлял, судебные расходы просил взыскать с ответчика.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, так как границы смежных участков не оспаривал, но до подписания акта необходимо было убедиться в их правильности, в связи с чем ответчик обратился в ООО «Геометрика», которая представила справку ответчику. После представления справки акт согласования границ земельного участка ответчик подписал.

Третьи лица, не заявляющие самострельных требований, Белых С. С., Лудинцев В. Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не представили.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец в феврале месяце 2016 года обратилась к ответчику за согласованием смежной границы земельного участка, ответчик подпись в акте согласования границ земельного участка межевого плана не поставил, согласование границ было осуществлено только 11.04.2016.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан.

Исходя из ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Истец, заявляя требование об обязании ответчика согласовать местоположение границ участка, должна, исходя из правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать в чем выражено нарушение прав истца действием (бездействием) ответчика, а также обстоятельства, в связи с которыми у ответчика возникла обязанность по согласованию границ земельного участка

Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1).

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

Таким образом, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Отказ заинтересованного лица подписать акт не является препятствием для его оформления.

Исходя из приведенных норм закона, учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что нормами, регулирующими вопросы согласования местоположения границ, не предусмотрена обязанность заинтересованных лиц - смежных землепользователей согласовать местоположение границ земельного участка в отношении которого проводятся кадастровые работы. Отказ ответчика подписать акт согласования границ в проекте межевого плана права истца не нарушает, так как не препятствует дальнейшему его оформлению.

Кроме того, суд отмечает, что согласно части 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее -Федеральный закон от 24.07.2007 № 221 -ФЗ) кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат). В п. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлены квалификационные требования к кадастровому инженеру.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 221 -ФЗ установлены дополнительные требования к деятельности кадастрового инженера: определение формы организации кадастровой деятельности кадастрового инженера (ст. 31), включение в реестр (ст. 30).

Кодексом об административной ответственности Российской Федерации предусмотрена административная ответственность кадастрового инженера, Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность кадастрового инженера.

Таким образом, к лицу, осуществляющему деятельность по описанию объекта недвижимости с указанием уникальных характеристик, в том числе границ объекта, законодательством установлены повышенные требования, определена специальная исключительно индивидуальная ответственность кадастрового инженера.

Оценить надлежаще представленные координаты в межевом плане может лицо, обладающее специальными познаниями.

Из объяснений ответчика следует, что в целях принятия решения по вопросу согласования границ им были запрошены специальные сведения о координатах в ООО «Геометрика». Справка ООО «Геометрика» от 30.03.2016 в адрес Калугина В. Н. была представлена в судебном заседании. После получения разъяснений о том, что границы, определенные между участками < № > и < № >, будут учитываться при формировании участка < № > (принадлежащего истцу) ответчик 11.04.2016 согласовал границы.

Таким образом, установлено, что истец обращалась за согласованием границ к ответчику в феврале 2016 года, справка, разъясняющая вопросы формирования границ датирована 30.03.2016, извещение о судебном заседании получено ответчиком 07.04.2016, акт согласовании границ подписан 11.04.2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При устнолвенных обстоятельствах, исходя из существа вопроса по согласованию границ земельного участка, требующего специальные познания, суд полагает, что ответчик действовал разумно и добросовестно.

В судебном заседании истец спора о местоположении границ не заявляла, согласованных границ ответчиком не оспаривала.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что фактом не подписания акта согласования границ земельного участка, ответчик прав истца не нарушал, при согласовании границ земельного участка действовал разумно и добросовестно, требований об оспаривании местоположения границ между земельными участками не заявлено, на дату судебного заседания акт согласования местоположения границ земельного участка подписан ответчиком.

При установленных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований как необоснованно предъявленных истцом к ответчику.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано по причине необоснованно заявленного иска к ответчику, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зориной С. А. к Калугину В. Н. об обязании согласовать местоположение границ земельного участка отказать.

в удовлетворении требований Зориной С. А. к Калугину В. Н. о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины, представительских расходов, расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.05.2016.

Судья Е. В. Максимова