Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратился к ответчику с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор № от 6.09.2010г. об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам послевузовского профессионального образования – клиническая ординатура по специальности Нейрохирургия, заключенный между ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им.профессора ФИО3» и ФИО1, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора; взыскаии с ответчика стоимости образовательных услуг по договору № от 6.09.2010г. в сумме 135 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам послевузовского профессионального образования - клиническая ординатура по специальности Нейрохирургия. Согласно п. 2.1 договора № от 06.09.2010г. в частности Университет обязался создать Учащемуся условия для освоения образовательных программ послевузовского профессионального образования и выдать в случае прохождения итоговой аттестации, документ государственного образца, однако, условия не выполнил.

В частности, 05.06.2017г. истец обратился к ответчику с просьбой организовать проведение экзаменационных испытаний и включить в состав утвержденной экзаменационной комиссии, (ранее принимавших собеседование у истца 2014-2015гг.) лиц из преподавательского состава нейрохирургов проф. ФИО5 или доц. ФИО4 (число экзаменаторов не менее 5 человек), что не нарушало кворум по количественному составу так и по структурному. Университетом было отказано. Как считает истец, итоговая аттестация 2017 г. проходила с нарушением структурным составом аттестационной комиссии. На этапе ГИА 2017 года собеседования отсутствовал профессор ФИО5 - куратор, отделения нейрохирургии городской клинической больницы № кафедры КрасГМУ, утвержденный приказом КГМУ №осн от 16.06.2014г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением его присутствия на практическом экзамене от 19.06.2017г. (на основании письменного обращения истца от 05.06.2017г.). Собеседование от 26.06.2017г. проходило в узком неполном составе по специальности с участием сотрудников Краевой клинической больницы №, принимавших ранее экзамены у истца, что повлияло на принимаемые решения, и не было объективным в силу ранее сложившихся отношений.

Как утверждает ответчик, объем знаний необходимых современному выпускнику с каждым годом возрастает. С 2013г. ФИО1 знания не обновлял, что ставит под сомнение целесообразность восстановления ФИО1 в число обучающихся. Программа обучения и требований ординаторов 2014-2017г. не соответствует программе 2013г на момент окончания ординатуры. С каждой последующей переэкзаменовкой требования комиссии возрастают. В данном случае университет нарушает права истца. Если меняется программа обучения, нововведения, требования, университет обязан информировать истца об изменениях в учебной программе, что не было сделано. В протоколах всех экзаменов в п. 5 замечания, рекомендации экзаменационной комиссии, рекомендации со стороны экзаменационной комиссии отсутствуют, каких либо уведомлений по замечаниям экзаменационной комиссии истец не получал.

28.01.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении в состав обучающихся в рамках сертификации. Согласно протокола № заседания комиссии по восстановлению, от 29.01.2019г. комиссией отказано по причине отсутствия оснований. Согласно п.39 приказа Минобрнауки № лицо не прошедшее итоговую аттестацию в праве ее пройти с момента первой не сдачи в течении 5 лет. Первая не сдача в 2014г.

3аявление от 23.06.2013г. написанное с ошибкой не соответствующее требованиям университет обязан уведомить лицо подавшего данное заявление его переписать.

На период восстановления в число обучающихся образовательных программ 2014-2017гг. для прохождения ГИА, ВУЗ обязан разработать истцу «индивидуальный учебный план» соответствующий изменениям образовательной программы ординаторов, согласно ст.43 ФЗ «Об образовании в Российской федерации», что не было сделано.

В июне 2013г. ФИО1 не подавались заявления к допуску ГИА-2013, истец мог пройти ГИА на основании поданного заявления к допуску в летнюю, либо на основании поданного заявления в осеннюю сессию. Не мог и не изъявлял желания пройти аттестацию (собеседование) именно в июне, а планировал пройти ее в осеннюю сессию, при условии если от ФИО1 поступит заявление к допуску в сентябре и являться на экзамен от ДД.ММ.ГГГГ был не должен. Согласно протокола комиссии № от 03.06.2013г. получен зачет (практика) по основной дисциплине нейрохирургия. Комиссия кафедры разрешила пройти основной этап ГИА (собеседование), при условии если будет пройден основной курс обучения по дисциплинам, выполнен индивидуальный учебный план, будут получены зачеты по другим дисциплинам и желания аттестуемого пройти аттестацию в летнюю, либо осеннюю сессию на основании поданного заявления к допуску на имя декана ИПО. Согласно учебному графику, дата окончания занятий 27.06.2013г. Зачет по КЛД, анестезиологии реаниматологи получен после 26.06.2013г. Согласно вышеперечисленному университет выставил неявку на собеседовании, следовательно, выставлена неудовлетворительная оценка, что является незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО6, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, полномочия проверены, исковые требования не признала, предоставила суду возражения на исковое заявление, мотивированные следующим. 6.09.2010г. между Медицинским университетом и ФИО1 заключен договор № об оказании платных образовательных услуг. В рамках договора медицинский университет обязался создать ФИО1 условия для освоения образовательных программ послевузовского профессионального образования и выдать, в случае прохождения итоговой аттестации, документ государственного образца об уровне образования, а ФИО1 в свое очередь оплачивать оказываемые образовательные услуги и выполнять все требования учебного плана.

Порядок проведения итоговой аттестации, в том числе вопросы создания экзаменационной комиссии регулируются на законодательном уровне.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования создаются в соответствии с порядком проведения государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по программам ординатуры утвержден приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно порядку (п. 21, 24 и 27) для проведения государственной итоговой аттестации в организации создаются государственные экзаменационные комиссии и апелляционные комиссии. Государственная экзаменационная и апелляционная комиссии действуют в течение календарного года. Состав комиссий утверждается не позднее чем за 1 месяц до даты начала государственной итоговой аттестации.

Государственная экзаменационная комиссия состоит не менее чем из 5 человек, из которых не менее 50 процентов являются ведущими специалистами - представителями работодателей и (или) их объединений в соответствующей области профессиональной деятельности (или) представителями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в соответствующей области профессиональной деятельности, остальные - лицами, относящимися к профессорско-преподавательскому составу данной организации, и (или) иных организаций и (или) научными работниками данной организации и (или) иных организаций, имеющими ученое звание и (или) ученую степень и (или) имеющими государственное почетное звание (Российской Федерации, СССР, РСФСР и иных республик, входивших в состав СССР), и (или) лицами, являющимися лауреатами государственных премий в соответствующей области.

В состав апелляционной комиссии включаются не менее 4 человек из числа педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и (или) научных работников данной организации, которые не входят в состав государственных экзаменационных комиссий. Указанный порядок создания комиссий университетом соблюден. Ни возможность, ни обязанность университета вносить изменения в состав экзаменационной комиссии законодательством не предусмотрена.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной деятельности. Таким образом, университет самостоятелен в формировании персонального состава комиссий (кроме председателя экзаменационной комиссии, кандидатура которого утверждается Минздравом России). При формировании комиссий учитывается квалификация и специализация каждого члена комиссии.

На момент подачи заявления ФИО8 о восстановлении для прохождения повторной сдачи итоговой аттестации от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 5 лет с момента отчисления. Учитывая превышение сроков для восстановления в число контингента университета, комиссией по восстановлению ФИО1 было отказано в восстановлении.

ФИО1 не был выдан диплом об окончании ординатуры, в связи с получением на итоговой аттестации неудовлетворительного результата.

В соответствии с п. 3.7. Положения «О восстановлении лиц в числе обучающихся по программам подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре в ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. ФИО3 Минздрава России» от ДД.ММ.ГГГГ лицо, отчисленное из Университета в случае получения неудовлетворительной оценки или неявки на государственную итоговую аттестацию без уважительной причины, может быть восстановлено для повторного прохождения государственной итоговой аттестации на срок, установленный графиком учебного процесса по соответствующей специальности ординатуры с прохождением процедуры государственной итоговой аттестации не ранее чем через 1 год и не позднее 5 лет после прохождения государственной итоговой аттестации впервые.

В соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» индивидуальный учебный план - учебный план, обеспечивающий освоение образовательной программы на основе индивидуализации ее содержания с учетом особенностей и образовательных потребностей конкретного обучающегося. Истец образовательную программу освоил.

Стоимость обучения ординаторов узких специальностей утверждена калькуляцией. Расчет стоимости за обучение осуществляется на основании базового норматива.

На основании вышеизложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.5-7 ст.59 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Обучающиеся, не прошедшие государственной итоговой аттестации или получившие на государственной итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, вправе пройти государственную итоговую аттестацию в сроки, определяемые порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Согласно ч.12 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 32, 33 Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1258 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 31136) лицам, успешно прошедшим итоговую (государственную итоговую) аттестацию, выдается документ об образовании и о квалификации. Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдается диплом об окончании ординатуры, подтверждающий получение высшего образования по программе ординатуры. Лицам, не прошедшим итоговой (государственной итоговой) аттестации или получившим на итоговой (государственной итоговой) аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть программы ординатуры и (или) отчисленным из организации, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией.

В силу п.1 ст.69 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

Согласно п. 21 приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 227 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки" для проведения государственной итоговой аттестации в организации создаются государственные экзаменационные комиссии, которые состоят из председателя, секретаря и членов комиссии. Для проведения апелляций по результатам государственной итоговой аттестации в организации создаются апелляционные комиссии, которые состоят из председателя и членов комиссии. Государственная экзаменационная и апелляционная комиссии действуют в течение календарного года. Организация самостоятельно устанавливает регламенты работы комиссий.

Организация утверждает составы комиссий не позднее чем за 1 месяц до даты начала государственной итоговой аттестации.(п. 24).Согласно п. 27 указанного Порядка, Государственная экзаменационная комиссия состоит не менее чем из 5 человек, из которых не менее 50 процентов являются ведущими специалистами - представителями работодателей и (или) их объединений в соответствующей области профессиональной деятельности и (или) представителями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в соответствующей области профессиональной деятельности, остальные - лицами, относящимися к профессорско-преподавательскому составу данной организации, и (или) иных организаций и (или) научными работниками данной организации и (или) иных организаций, имеющими ученое звание и (или) ученую степень и (или) имеющими государственное почетное звание (Российской Федерации, СССР, РСФСР и иных республик, входивших в состав СССР), и (или) лицами, являющимися лауреатами государственных премий в соответствующей области.

В соответствии с п. 23 ч. 2 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» индивидуальный учебный план - учебный план, обеспечивающий освоение образовательной программы на основе индивидуализации ее содержания с учетом особенностей и образовательных потребностей конкретного обучающегося.

Пунктом 10 ст.11 Федерального закона от 22.08.1996г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (действовавшем до 01.09.2013г.) установлено, что требования к государственной (итоговой) аттестации (выпускной работе, государственным экзаменам, диссертации) определяются федеральными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования и федеральными государственными требованиями, а также устанавливаемыми в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Федерального закона образовательными стандартами и требованиями. Контроль за выполнением указанных требований осуществляется в установленном законодательством порядке.

В соответствии с Положением о государственной итоговой аттестации ординаторов и интернов ФГБОУ ВО КрасГМУ им.проф.ФИО3 Минздрава России, утвержденным 11.01.2017г. (л.д.23-36), государственная итоговая аттестация представлена тремя этапами: тестовый контроль, оценка практических навыков, собеседование, которое проводится по экзаменационным билетам и ситуационным профессиональным задачам: диагностическим, тактическим, организационным: умению анализировать информацию и принимать по ней соответствующие решения (раздел 5, п. 5.3).

В силу п. 5.4 если на этапе собеседования обучающийся получает оценку «неудовлетворительно», то независимо от результатов остальных этапов, оценка рейтинга не вычисляется, за экзамен выставляется итоговая оценка «неудовлетворительно».

Разделом 3 Положения установлен порядок формирования экзаменационной и апелляционной комиссий. Пунктом 3.12 Положения предусмотрено, что заседание комиссий правомочно, если в нем участвуют не менее двух третей состава соответствующей комиссии.

В соответствии с п. 4.4 Положения, к ГИА допускаются обучающиеся ИПО, успешно завершившие освоение программы по специальности, выполнившие индивидуальный план подготовки, своевременно предоставившие отчетные материалы в Отделе ординатуры и развития профессиональной карьеры ИПО в срок до 20 мая текущего года.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Согласно 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2010г. между ГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора ФИО3 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» (Университет) и ФИО1 (Учащийся) заключен договор № об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым Университет обязуется оказать Учащемуся платные образовательные услуги по образовательным программам послевузовского профессионального образования – клиническая ординатура по специальности нейрохирургия (п.1.1). Учащийся обязался оплачивать оказываемые Университетом образовательные услуги, выполнять все требования учебного плана (п.2.2). (л.д.12).

В подтверждение факта оплаты денежных средств по данному договору в размере 136 100 руб. представлена карточка движений за 01.09.2010г. – 31.08.2013г. (л.д.161). 64 000 руб. ФИО1 оплачено 15.09.2010г., 72 100 руб. оплачено 25.09.2013г.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 15.07.2016г. вступившим в законную силу (л.д.37-40) установлено, что приказом № от 17.09.2010г. ректора ГБОУ ВПО «КрасГМУ им.проф.ФИО3» Минздравсоцразвития России ФИО1 зачислен в клиническую ординатуру по контракту (на внебюджетной основе) на кафедру нейрохирургии, неврологии ИПО по специальности «нейрохирургия».

Из аттестационного листа клинического ординатора от 2013г. (л.д.115) следует, что ФИО1 программу практических знаний и умений по специальности «нейрохирургия» прошел в полном объеме, имеет средний уровень знаний и умений, успешно сдал практические навыки на специальности «нейрохирургия», допускается к итоговой государственной аттестации.

Из ведомости от 26.06.2013г. следует, что ФИО1 на собеседование по итоговой аттестации не явился (л.д.170).

Вышеуказанным решением суда также установлено, что приказом декана института последипломного образования ГБОУ ВПО «КрасГМУ им.проф.ФИО3» Минздравсоцразвития России № от 15.09.2014г. ФИО1, не прошедший государственную итоговую аттестацию в июне 2013г., допущен к повторной сдаче государственной итоговой аттестации по специальности «нейрохирургия» в сентябре 2014г.

Материалами дела установлено, и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 был также допущен к итоговой аттестации в 2015г., 2017г.

Согласно ведомости и протокола государственной итоговой аттестации по специальности «нейрохирургия» от 18.09.2014г. (л.д.118) ФИО1 выставлены оценка умений, практических навыков – удовлетворительно, оценка результатов собеседования – неудовлетворительно, итоговая оценка государственной аттестации – неудовлетворительно.

Согласно протокола сертификационного экзамена по специальности (л.д.117) ФИО1 отказано в допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности нейрохирургия.

Как видно из ведомости и протокола государственной итоговой аттестации по специальности «нейрохирургия» от 27.06.2015г. (л.д.119-120) ФИО1 выставлены оценка результатов экзамена – хорошо, оценка умений, практических навыков – неудовлетворительно, оценка результатов собеседования – неудовлетворительно, итоговая оценка государственной аттестации – неудовлетворительно. ФИО1 отказано в присвоении квалификации специалиста по специальности нейрохирургия.

Согласно протокола сертификационного экзамена по специальности от 27.06.2015г. ФИО1 отказано в допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности нейрохирургия (л.д.121).

Согласно ведомости итоговой аттестации ординаторов от 26.06.2017г. (л.д.122) ФИО1 выставлены оценки: специальность подготовки «удовлетворительно», текущая успеваемость «хорошо», тестовый контроль «хорошо», практические навыки – общеврачебные навыки «хорошо», специальные навыки «удовлетворительно», итоговая оценка практических навыков «удовлетворительно», собеседование «неудовлетворительно», итоговая оценка «неудовлетворительно».

Как видно из протокола Заседания государственной экзаменационной комиссии по приему государственного аттестационного испытания по специальности «нейрохирургия» от 26.06.2017г. (л.д.124) ФИО1 отказано в присвоении квалификации специалиста по специальности нейрохирургия.

Согласно протокола сертификационного экзамена по специальности от 26.06.2017г. ФИО1 отказано в допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности нейрохирургия (л.д.123). Указаны замечания, рекомендации комиссии – четких специализированных знаний по нейрохирургии для возможности работы нейрохирургом у ФИО1 нет.

Таким образом, истец неоднократно пользовался своим правом на пересдачу итоговой аттестации по образовательной программе послевузовского профессионального образования – клиническая ординатура по специальности нейрохирургия, однако аттестационная комиссия пришла к выводу о недостаточной подготовке истца, о его несоответствии данной специализации.

Согласно приказу о внесении изменений в перечень платных услуг по основным видам деятельности от 07.06.2012г. № осн (л.д.158) внесены изменения в перечень платных услуг (работ) по основным видам деятельности ГБОУ ВПО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Яснецкого Минздравсоцразвития России.

Согласно приложения № к приказу № осн. от 07.06.2012г. (л.д.159-160) стоимость другой специальности 2 год обучения платной образовательной услуги по программам послевузовского образования составляет 72 100 руб. (п. 1.2).

Из акта от 1.02.2019г. о выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению следует, что на основании приказа Минкультуры № от 25.08.2010г. «Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" и Номенклатуры дел Красноярского государственного медицинского университета от 2014г. отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившее практическое значение, уничтожены в том числе, зачетные книжки по фундаментальным и смежным дисциплинам за 2010-2012гг. (л.д.165-166), за 2013г. (акт от 1.08.2019г.) (л.д.167-168).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что образовательным учреждением обязательства в соответствии с договором № от 6.09.2010г. по организации учебного процесса, итоговой аттестации, предоставлению истцу образовательной услуги выполнены в полном объеме, оснований для расторжения договора не имеется. Нарушений условий договора ответчиком допущено не было.

Доводы истца о том, что ответчику не были даны рекомендации со стороны экзаменационной комиссии, каких либо уведомлений по замечаниям экзаменационной комиссии не получал, не являются обоснованными, поскольку Положением о государственной итоговой аттестации ординаторов и интернов ФГБОУ ВО КрасГМУ им.проф.ФИО3 Минздрава России, данный порядок не предусмотрен.

Доводы истца об отсутствии кворума, нарушении порядка проведения итоговой государственной аттестации, обязанности перенести аттестацию из-за неявки членов комиссии, обязанности комиссии уведомить ФИО1 об отсутствии некоторых членов комиссии, следует признать несостоятельными, поскольку в соответствии с Положением о государственной итоговой аттестации ординаторов и интернов ФГБОУ ВО КрасГМУ им.проф.ФИО3 Минздрава России, утвержденным в 2017 г., (л.д.23-36) государственная итоговая аттестация представлена тремя этапами: тестовый контроль, оценка практических навыков, собеседование, которое проводится по экзаменационным билетам и ситуационным профессиональным задачам: диагностическим, тактическим, организационным: умению анализировать информацию и принимать по ней соответствующие решения (раздел 5, п. 5.3).

Согласно п. 5.4 если на этапе собеседования обучающийся получает оценку «неудовлетворительно», то независимо от результатов остальных этапов, оценка рейтинга не вычисляется, за экзамен выставляется итоговая оценка «неудовлетворительно».

Кроме того порядок проведения государственной итоговой аттестации по программам ординатуры утвержден Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 227 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки".

Указанный порядок создания комиссий университетом соблюден. Из протокола Заседания государственной экзаменационной комиссии по приему государственного аттестационного испытания по специальности «нейрохирургия» от 26.06.2017г. (л.д.124) видно, что членами комиссии являлись ФИО9, ФИО10, ФИО11, председатель – ФИО12, секретарь – ФИО13 Протокол был подписан всеми членами комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений при проведении государственного аттестационного испытания, ответчиком не допущено. Экзаменационная комиссии сформирована в соответствии с требованиями нормативных актов и Положениями ВУЗа, заседания комиссий правомочны, поскольку в них участвовали не менее двух третей состава комиссий, утвержденных приказами ректора.

Согласно указанного Положения, не входит в обязанности ответчика переносить проведение аттестации из-за неявки членов комиссии, обязанности уведомить ФИО1 об отсутствии некоторых членов комиссии.

Доводы истца, о том, что он не явился на итоговую аттестацию в 2013г., поскольку у него было не сдано 2 зачета, и он не мог быть допущен к экзамену, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно аттестационным листом от 2013г. (л.д.115), ведомостью 26.06.2013г., откуда следует, что ФИО1 допущен к итоговой государственной аттестации. Каких-либо иных доказательств уважительности причин неявки на экзамен, суду представлено не было.

Доводы истца о том, что в силу п.39 приказа Минобрнауки № имеется 5 лет на повторную сдачу итоговой аттестации с момента ее первой не сдачи в 2014г., суд считает ошибочными. ФИО1 впервые не сдал итоговую аттестацию в 2013г., не явившись 26.06.2013г. В 2014г. ФИО1 явился на повторную итоговую аттестацию, таким образом, пятилетний срок сдачи аттестации прошел в 2018г.

Доводы истца о том, что на период восстановления в число обучающихся образовательных программ 2014-2017гг для прохождения ГИА, ВУЗ обязан разработать истцу «индивидуальный учебный план» соответствующий изменениям образовательной программы ординаторов, согласно ст. 43 ФЗ № «Об образовании в Российской федерации», являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 23 ст. 2 ФЗ № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» индивидуальный учебный план - это учебный план, обеспечивающий освоение образовательной программы на основе индивидуализации ее содержания с учетом особенностей и образовательных потребностей конкретного обучающегося. В судебном заседании установлено, что истец образовательную программу освоил.

Доводы истца о том, что ответчик не дал ему необходимых теоретических знаний, вследствие чего на аттестации он получил оценку «удовлетворительно», не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 проходил обучение, получал положительные оценки, что подтверждается, в том числе, эволюционным формуляром для клинических ординаторов (л.д.171-179), при этом освоил образовательную программу, вследствие чего был допущен к итоговой аттестации 26.06.2013г.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания ответчиком истцу образовательных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ответчиком, поскольку истцом оплачены фактически оказанные ответчиком образовательные услуги, ответчиком в свою очередь, во исполнение данного договора были созданы условия для образовательных программ послевузовского профессионального образования, что подтверждается прохождением курса и обучения ФИО1, что не отрицалось обеими сторонами, однако не сдача итоговой аттестации не является нарушением условий договора со стороны ответчика, поскольку ответчик обязался выдать в случаях прохождения итоговой аттестации, документ об уровне образования, однако ФИО1 не прошел итоговую аттестацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора ФИО3» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг № от 6.09.2010г., взыскании денежных средств в размере 135 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Волгаева