Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк ФК «Открытие», Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, о признании ничтожными сделок по государственной регистрации обременения и по государственной регистрации изменений в ЕГРН, применении последствий ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ФК «Открытие» (далее также – Банк), Управлению Росреестра по ХМАО-Югре (далее также – Управление), мотивированным тем, что Управлением в феврале-марте 2018г. было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка на квартиру с кадастровым номером № собственника ФИО1 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные документы о возникновении правоотношений между истцом и ответчиком отсутствуют в ЕГРН: не зарегистрированы Управлением, не зарегистрирована закладная, не зарегистрирован договор залога первоначальным Банком, и не зарегистрирован договор уступки прав между Банками в процессе реорганизации. Правоотношения между истцом и Банком не возникли, квартира истца не является залоговым имуществом первоначального Банка, Банком не представлены подлинники документов, залог на основании закона не возник, Управление допустило нарушение прав собственника и грубое нарушение норм действующего законодательства.

Истец просит суд признать сделку ничтожной/недействительной между Управлением и Банком по регистрации обременения «Ипотека в силу закона», осуществленную на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. на объект недвижимости с кадастровым номером № и применить последствия ничтожной/недействительной сделки на будущее время; признать сделку ничтожной/недействительной между Управлением и Банком по государственной регистрации и внесению изменений в ЕГРН Банком, осуществленную на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. на объект недвижимости с кадастровым номером № и применить последствия ничтожной/недействительной сделки на будущее время.

Истец, представители ответчиков, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки в суд не сообщили; представитель ответчика ПАО Банк ФК «Открытие» заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В отзыве на исковое заявление ответчик ПАО Банк ФК «Открытие», ссылаясь на ст. 61 ГПК РФ, указывает, что доводы истца основаны на ошибочном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации о правопреемстве и условий кредитного договора, что установлено апелляционным определением Московского городского суда от 06.08.2019г. Поскольку ПАО Банк ФК «Открытие» является правопреемником ОАО Ханты-Мансийский Банк, истец обязана соблюдать условия ранее заключенного кредитного договора, стороной которого в настоящее время является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В возражении на исковое заявление ответчик Управление Росреестра по ХМАО-Югре просит в удовлетворении исковых требований отказать, учесть, что действия регистрирующего органа ФИО1 не обжалованы и не признаны судом незаконными и необоснованными; в ЕГРН имеется запись о регистрации ипотеки на приобретенную ФИО1 в 2012г. квартиру в силу закона (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№). На основании ст. 334 ГК РФ, статьи 5 Закона об ипотеке у ОАО «Ханты-Мансийский банк» возник залог на квартиру, приметённую ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № № от 12.04.2012г., заключенному с ФИО12», с участием кредитных средств Банка, с момента государственной регистрации такого договора участия в долевом строительстве. В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» правопреемником всех его прав и обязанностей стал ПАО Банк «ФК Открытие» (запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ Управлением внесены изменения в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН в части смены залогодателя.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 02.04.2019г. Замоскворецким районным судом <адрес> рассмотрены исковые требования ФИО1 к ФИО13 об установлении фактов нарушения прав заемщика в результате регистрации залога на квартиру по <адрес> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», которое не являлось стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от 02.04.2019г. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» об установлении фактов нарушения прав заемщика вступило в законную силу 06.08.2019г. в результате апелляционного обжалования.

Так, судебными актами, имеющими в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований ФИО1 о признании ничтожными сделок по государственной регистрации обременения и применении последствий ничтожных сделок, установлены следующие юридически значимые обстоятельства спора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Ханты-Мансийский банк» был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 419 000 рублей сроком на 360 календарных месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного

проживания жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, путем участия в долевом строительстве по договору №ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ФИО14

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 20ДД.ММ.ГГГГ является залог прав требования заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора с даты государственной регистрации залога права требования до даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, а также ипотеки квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)».

В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный номер №.

Документами основаниями для государственной регистрации права собственности на квартиру послужили: договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №), передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.12.2012г.

10.04.2013г. под № в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки на вышеуказанную квартиру в силу закона на основании договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. под №), кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об ипотеке установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке установлено, что правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (далее - права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В данном случае, поскольку стороны не договорились об ином, права требования участника долевого строительства, вытекающие из заключенного в соответствии с положениями Закона N 214-ФЗ договора участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется передать квартиру и по которому платежи осуществляются участником долевого строительства с использованием кредитных средств либо средств целевого займа, предоставленного на осуществление оплаты по договору участия в долевом строительстве, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации такого договора участия в долевом строительстве.

05.11.2014г. ОАО Банк «Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк» с изменением наименования ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк».

В силу с пункта 4 статьи 57 ГК РФ, пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц. прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего связывается законодателем с моментом внесения в публичный реестр (ЕГРЮЛ) соответствующей записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, размещенным в открытом доступе в сети Интернет, ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 22.08.2016г.

На основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» от 28.02.2018 Управление внесло изменения в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН в части смены залогодателя в отношение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – на основании норм действующего законодательства, а не регистрировало новое обременение в отношение ПАО Банк «ФК Открытие».

Кроме того, истцом избран неверный способ защиты своих прав по оспариванию зарегистрированного обременения.

В абз.4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Управлению Росреестра по ХМАО-Югре о признании сделки ничтожной/недействительной между Управлением и Банком по регистрации обременения «Ипотека в силу закона», осуществленную на основании кредитного договора № № от 20ДД.ММ.ГГГГ и договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. на объект недвижимости с кадастровым номером №, применении последствий ничтожной/недействительной сделки на будущее время; признании сделки ничтожной/недействительной между Управлением и Банком по государственной регистрации и внесению изменений в ЕГРН Банком, осуществленную на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. на объект недвижимости с кадастровым номером №, применении последствий ничтожной/недействительной сделки на будущее время – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова