Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлеевой Л.Н. к Мамадыш-Акиловскому сельскому исполнительному комитету ЗМР РТ, исполнительному комитету ЗМР РТ, Гибадуллиной Д.Н. о признании незаконным государственного акта на право собственности на земельный участок,

установил:

Давлеева Л.Н. обратилась в суд с иском к исполкому Мамадыш-Акиловского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, Гибадуллиной Д.Н. о признании незаконным государственного акта на право собственности на землю №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что земельный участок ее матери ФИО2, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,16га, расположенный по адресу: <адрес>, оформлен на мужа ее сестры – Гибадуллина Н.Н., на основании государственного акта на право собственности на землю №. Данный земельный участок находился в пожизненном наследуемом владении матери истицы – ФИО2. Вплоть до самой смерти ее мама вела личное подсобное хозяйство. Земельный участок достался матери истицы по наследству от ее родителей. С 1997 года по сей день, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пользуется сестра истца - ФИО10 Гибадуллин Н.Н. никогда указанным земельным участком не владел. Никакого отношения к нему не имел. Он не является наследником ФИО2 ни по закону, ни по завещанию. Считает государственный акт, выданный Гибадуллину Н.Н., на данный земельный участок незаконным.

В судебное заседание представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.44).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Исполкома ЗМР ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала, пояснив, что государственный акт на право собственности на землю выдан законно, все документы оформлены в соответствии с действующим на тот момент законодательством, кроме того, данный государственный акт уже был предметом судебного разбирательства по иску другого лица.

Представитель ответчика Гибадуллиной Д.Н. – ФИО13, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала.

Ответчик Гибадуллина Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика исполкома Мамадыш-Акиловского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 проживала по адресу: <адрес> (л.д.11).

На основании выписки из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № за ФИО2 числится жилой дом, она указана главой хозяйства (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла (л.д.10).

Истица является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака, справкой о заключении брака (л.д.13,23,24,27,28).

Распоряжением Главы Мамадыш-Акиловского совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ. Гибадуллину Н.Н. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,16 га для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.19).

На основании указанного распоряжения Гибадуллину Н.Н. был выдан государственный акт на право собственности на землю № (л.д.15-16).

Судом установлено, что в суд с иском к Мамадыш-Акиловскому сельскому поселению, Исполкому ЗМР РТ о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю № о предоставлении в собственность Гибадуллину Н.Н. земельного участка площадью 0,16га для ведения личного подсобного хозяйства обращалась ФИО10 Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО10 было отказано (л.д.). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ., отказано в удовлетворении исковых требований Давлеевой Л.Н. к Мамадыш-Акиловскому сельскому исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании незаконным распоряжения Главы Мамадыш-Акиловского совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность Гибадуллину Н.Н. приусадебного земельного участка площадью 0,16га в с.Мамадыш-Акилово для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.).

Таким образом, судом установлено, что спорный государственный акт являлся предметом спора при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО10, суды и первой и апелляционной инстанции не усмотрели нарушения чьих-либо прав и законных интересов указанным государственным актом.

Ко всему, правоустанавливающий документ, явившийся основанием выдачи спорного государственного акта, а именно - распоряжение Мамадыш-Акиловского совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ., по иску Давлеевой Л.Н. также не признано недействительным в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Давлеевой Л.Н., ее иск подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения настоящего иска, истцом заявлялось ходатайство о запросе в Конституционный Суд РФ для толкования закона, подлежащего применению по делу о признании незаконным государственного акта на право собственности на землю № (л.д.26). При этом, истец не указала, какой именно закон необходимо, по ее мнению, толковать, а также почему он не соответствует Конституции РФ, в ее ходатайстве об этом ничего не указано.

У суда не возникло необходимости проверки соответствия Конституции РФ какого-либо закона, подлежащего применению по данному гражданскому делу.

На основании ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ, и руководствуясь ст. 55-57, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Давлеевой Л.Н. к исполкому Мамадыш-Акиловского сельского поселения, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Гибадуллиной Д.Н. о признании недействительным государственного акта №, выданного Гибадуллину Н.Н. на право собственности на земельный участок площадью 0,16 га по адресу <адрес> - оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., через Зеленодольский городской суд РТ.

Судья