Решение № 2-2754/2021 от 08.06.2021 Щелковского городского суда (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щёлковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Мособлэнерго» к ФИО1, ФИО2 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об установлении в пользу АО «Мособлэнерго» сервитута на части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>, на проведения работ по строительству и эксплуатации <данные изъяты> в целях исполнения АО «Мособлэнерго» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ЩЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, согласно приведенным координатам:

установлении в пользу АО «Мособлэнерго» сервитута на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на проведения работ по строительству и эксплуатации ЛЭП-0,4кВ в целях исполнения АО «Мособлэнерго» обязательств по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2004980/ЩЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, согласно приведенным координатам:

Установлении стоимости права пользования частью земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на период проведения работ по строительству и эксплуатации <данные изъяты> до земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, к/н №, в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> квадратный метр в год;

установлении стоимости права пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, на проведения работ по строительству и эксплуатации <данные изъяты> до земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> к/н №, в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> квадратный метр в год; взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО "Мособлэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, солидарно.

В обоснование иска представитель АО «Мособлэнерго» указал, что истец является сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств на территории городского округа Щёлково <адрес>.

Между АО «Мособлэнерго» и физическим лицом ФИО3 заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ЩЛ от ДД.ММ.ГГГГ для целей электроснабжения объекта «Земельный участок со строением» №, расположенных, которые будут располагаться по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, к/н. Заявитель относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения.

В соответствии с Договором №/ЩЛ от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ (вводного распределительного устройства) объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; - категория надежности - 3; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

Пунктом 5 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора.

Неотъемлемым приложением к Договору являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» №/P/1/ ЩЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 Технических условий точкой присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) проектируемая <данные изъяты>

Пунктом 8 Технических условий определен основной источник питания: <данные изъяты>

В связи с тем, что у АО «Мособлэнерго» отсутствуют в эксплуатации объекты электросетевого хозяйства <данные изъяты> до границы земельного участка ФИО3, в обязанности сетевой организации согласно Договора входит обеспечение готовности таких объектов (включая их проектирование и строительство).

Для технологического присоединения требуется строительство <данные изъяты> до земельного участка ФИО3 (№).

Согласно Техническому решению N №ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация осуществляет следующие мероприятия:

В <данные изъяты> до границ участка №), ориентированная длина <данные изъяты>. Особые условия: Расстояние до границы участка: <данные изъяты> м (по прямой).

В ходе определения трассы <данные изъяты> было установлено, что она будет проходить по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и земельному участку с кадастровым номером №.

Возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО3 от электрических сетей «Мособлэнерго» в обход указанных земельных участков, отсутствует.

Для определения собственников (владельцев) указанных земельных участков <данные изъяты>» обратилось с запросом за выписками из ЕГРН.

Согласно полученных данных, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, а собственником земельного участка с кадастровым номером № - ФИО2.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, категория земли населенных пунктов, кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб., по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается записями в Едином дарственном реестре недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам ФИО2 и ФИО1 за согласованием прохождения проектируемой <данные изъяты> по территории принадлежащих им на праве собственности земельным участкам.

В указанном обращении ответчикам было предложено установить в пользу сетевой организации право ограниченного пользования земельными участками (сервитута) для целей размещения объектов электросетевого хозяйства на возмездной основе.

Плату за сервитут было предложено установить исходя из размера налоговой ставки от кадастровой стоимости земельного участка пропорционально площади земельного участка в установленных границах сервитута.

Предложенный размер платы за сервитут составляет для ФИО1<данные изъяты> руб. за 1 квадратный метр в год; для ФИО2<данные изъяты> рублей за 1 квадратный метр. Содержание сервитута - для прохождения проектируемой <данные изъяты> Срок действия сервитута - на период проведения работ по строительству и эксплуатации <данные изъяты> в целях исполнения АО "Мособлэнерго" обязательств по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N/ № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> обременения по земельному участку ФИО1 составляет <данные изъяты>; ФИО2 -<данные изъяты> кв.м. Ответов на обращение АО "Мособлэнерго" от ответчиков в адрес истца не поступало.

Поскольку соглашения об установлении сервитута стороны не достигли, то истец обратился в суд, поскольку целью установления сервитута является исполнение истцом своих договорных обязательств перед третьими лицами по строительству линии электропередачи.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 доводы иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что имеются другие пути проведения линии ЛЭП к участку ФИО3, минуя его и ФИО2 участки, в том числе через зону коллектора, которая принадлежит Администрации г.о. Щёлково и который использует <данные изъяты>». Ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г.о. Щёлово <адрес>ФИО7, <адрес> «ФИО11ёлковский ФИО4» ФИО8 оставили рассмотрение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по граждански делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом - АО "Мособлэнерго" и третьим лицом по делу - ФИО3 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: <адрес> для электроснабжения жилого дома третьего лица, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14, 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Третье лицо ФИО3 относится к категории заявителей, указанных в п.14 Правил - физическим лицом, обратившимся в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Из представленного представителем истца Технического решения № от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются мероприятия истца для электрификации жилого дома ФИО3, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя со строением расположенным по адресу: <адрес>, Щелковский р-он, Щелково г., Заречная ул., <адрес>. ; построить <данные изъяты> до границ участка (№), ориентировочной длиной <данные изъяты>

Из схемы прохождения проектируемого линейного сооружения для электрификации жилого дома ФИО3, представленной представителем истца, усматривается, что проектируемая кабельная линия <данные изъяты> частично проходит по земельным участкам ответчиков, с которыми истцом не достигнуто соглашение об использовании.

На основании п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В п. 1 ст. 274 ГК РФ указан примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также указаны критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчиков, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г. сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком.

В силу требований п.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания невозможности удовлетворения потребностей иным способом, кроме как путем установления сервитута, лежит на истце.

В судебном заседании, истцом объективных доказательств того, что отсутствует возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 от электрических сетей «Мособлэнерго» в обход земельных участков ответчиков, не представлено.

Ответчики против установления сервитута возражали, поскольку по их мнению, имеется возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО3 от электрических сетей «Мособлэнерго» в обход их земельных участков.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

В ходе разбирательства дела судом предлагалось сторонам и разъяснялось право на проведение землеустроительной экспертизы на предмет установления возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО3 от электрических сетей «Мособлэнерго».

От проведения экспертизы стороны отказались.

В порядке ст. 188 ГПК РФ с согласия сторон в судебном заседании проведена консультация специалиста- землеустроительного эксперта ФИО9, который, после ознакомления с материалами дела, сообщил, что существуют и другие, помимо предложенного истцом, возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО3 от электрических сетей «Мособлэнерго», а именно: в обход указанных земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Консультация специалиста сторонами не оспаривались и под сомнение не ставились.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств отсутствия иной возможности электрификации жилого дома третьего лица ФИО3 учитывая, что положения п.1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части установления в пользу истца сервитута на указанных им частях земельных участков с кадастровыми номерами N50:14:0050303:395 (собственник ФИО1) и № (собственник ФИО2).

Требование об установлении стоимости права пользования указанной истцом частью земельных участков с кадастровыми №№, № является производным от первоначального искового требования об установлении сервитута, в связи с чем, подлежит оставлению без удовлетворения, как и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исключительно стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые АО «Мособлэнерго» к ФИО1, ФИО2 об установлении сервитута на земельных участках с кадастровыми №№, № на период проведения работ по строительству и эксплуатации <данные изъяты> в целях исполнения договора осуществления технологического присоединения к электрическим сетям – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.