Гражданский кодекс часть 1

ПАО Сбербанк обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 242 979,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 154 903,75 руб.; просроченные проценты - 77 357,29 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7 539,52 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 178,66 руб. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629 рублей 79 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Однако представила суду свои возражения на исковое заявление, из которых следует, что ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от дата в размере 242 979,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 154 903,75 руб.; просроченные проценты - 77 357,29 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7 539,52 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 178,66 руб. А также взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629 рублей 79 копеек. Она возражает по данным требованиям ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Кредитный договор является разновидностью договора займа. При этом, второй раз (в первый -преднамеренно не по месту жительства ответчика/Советский районный суд) обращаясь в суд ПАО «Сбербанк» не просит расторгнуть договор в одностороннем порядке, а только взыскать по происшествии шести лет, размера денежных средств почти равной размеру кредита. Ничего в исковом заявлении не указано о реструктуризации займа, заключения дополнительных соглашений между сторонами. Реструктуризация- изменение условий кредитного договора в виде платежных каник<адрес> сам, дабы не продлевать срок кредитования, ввел шестимесячные каникулы, после которых платежи выросли вдвое. Таким образом срок кредита свыше дата сторонами не продлевался. По какой причине просит суд взыскать просрочку по дата непонятно.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от дата выдало мне кредит в сумме 250 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.5% годовых.

Она с мая 2015 по май 2018 (года) вносит ежемесячно платежи согласно графику платежей, затем обращается к истцу, обосновывая невозможность дальнейшей оплаты ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, за помощью. Банк, принимает уважительность причины, выразившуюся в потери работы, и предлагает ей реструктуризацию кредита. Последующие полгода она вносит ежемесячно только проценты (со слов истца). С декабря 2018 года первоначальный размер платежа увеличивается вдвое (вместо 6555,14 стало 1130Орублей). В последующем, несмотря на существенную разницу в сумме платежа, она продолжала вносить платежи и дата платит 12466рублей, а дата ей поступают уведомления о необходимости закрыть кредит полностью, а в ноябре 2019 года уже обращаются в суд, как ей стало известно после.

Она долгое время не могла добиться от истца объяснений. В дополнительных офисах никакой информации не могли дать, ссылаясь на расформирование отдела реструктуризации в <адрес>; в программе сотрудник не видел ни графиков, ни платежей, ей рекомендовали обращаться в службу поддержки онлайн. При этом счета ее стали арестованы, деньги списывались, пока она обращалась за отменой судебных приказов в <адрес>. Деньги списывались как приставами <адрес>, так и что недопустим о- Ставропольским отделением № ПАО Сбербанк (выписку прилагает.) В октябре и декабре 2020 года, ПАО «Сбербанк» самостоятельно с карты МИР (предназначенной для выплат социальных пособий) списал 15224,19рублей.

Истец просит взыскать с нее сумму задолженности по кредиту за период с дата по дата (включительно), что существенно нарушает ее права. Требования о расторжении договора банком не заявляется, просрочки могут продолжить расти произвольно. Нигде не указаны поступающие от нее платежи по дата включительно. Более того, требования о погашении долга за определенный период, выходящий за срок предполагаемого окончания кредита – считает просрочку до дата, несмотря на окончание кредита дата! Считает, что банк мог обратиться только за взысканием средств с момента последней оплаты (дата) по дата, не более. Рассчитанную банком неустойку считает завышенной и не соответствующей ее якобы нарушениям. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту за период с дата по дата (включительно) в размере 242 979,22 руб., отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от дата выдало кредит ФИО1 в сумме 250 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.5% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 242 979,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 154 903,75 руб.; просроченные проценты - 77 357,29 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7 539,52 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 178,66 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоены идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ от дата в отношении ФИО1 отменен по заявлению последней.

В связи с указанным, Банк обратился с исковым заявлением в Промышленный районный суд <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется. Признаков несоразмерности между начисленными суммами штрафных пеней и размером основного обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает.

Доводы ответчицы, представленные в возражениях на исковое заявление, о том, что сумма исковых требований завышена, суд считает не состоятельными и не подтвержденными ни какими доказательствами. Те доказательства, которые приложены ответчицей к возражениям на исковое заявление, не относятся к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 5 629 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 242 979 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 154 903 рубля 75 копеек; просроченные проценты - 77 357 рублей 29 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 7 539 рублей 52 копейки; неустойка за просроченные проценты - 3 178 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Емельянова Т.М.