Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Клининг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кристалл-Клининг» о взыскании невыплаченной заработной платы за период трудовой деятельности в размере 43000 руб., из которых задолженность по оплате труда за ноябрь 2020 года составила 7000 руб., за декабрь 2020 года составила 18000 руб., за январь 2021 года составила 18000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у работодателя ООО «Кристалл-Клининг» в качестве лица, осуществляющего уборку помещений, на основании срочного трудового договора № от Дата. С работодателем была достигнута договоренность о сумме заработной платы, условиях трудовой деятельности, непосредственном месте работы на объекте обслуживания. При приеме на работу с работодателем была согласована сумма заработной платы в размере 18000 руб. ежемесячно. Истец добросовестно выполнял всю порученную работу, со стороны администрации объекта обслуживания нареканий по работе не возникало. На сегодняшний день истцу частично не была выплачена заработная плата за предыдущие месяцы работы. Невыплата заработной платы является нарушением прав и законных интересов работника и основанием для компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ранее пояснил, что заработную плату не заплатили за декабрь 2020 года и январь 2021 года, заработную плату перечисляли общей суммой бригадиру, какие-либо документы не получал, рабочий день был с 8 час. до 17 час., фактически работал весь день, с работодателем была устная договоренность на 18000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа (распоряжения) № от ДатаФИО1 принят на работу в ООО «Кристалл-Клининг» с Дата в основное подразделение на должность оператора внутренней уборки на условиях работы по совместительству, сокращенной рабочей недели, 1/2 ставки, с испытанием на срок 2 месяца, с тарифным оклаАдрес руб. и надбавкой в виде районного коэффициента.

Дата между ООО «Кристалл-Клининг» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № о дистанционной работе.

В соответствии с п.1.1 трудового договора работник обязуется выполнять трудовые функции, предусмотренные должностной инструкцией для должности – оператор внутренней уборки, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемыми работодателем, вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенной находящихся под контролем работодателя.

В силу п. 1.2 трудового договора местом выполнения трудовой функции работника определено помещение, расположенное по адресу: Адрес, Локомотивное депо Пермь-Сортировочная, лит. 48А.

Согласно п. 1.4-1.7 трудового договора договор является срочным, заключен с Дата по Дата. Работник обязан приступить к работе Дата. Срок испытания при приеме на работу составляет 2 месяца. Работа у работодателя является для работника основным местом работы.

Пунктом 3.2 трудового договор установлено, что режим рабочего времени у работника шестидневная рабочая неделя с одним выходным (воскресенье), 4 часа в день, и соответствует общим правилам, установленным у работодателя «правилам внутреннего трудового распорядка».

В соответствии с п. 2.1, 2.5 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим договором.

В силу п. 4.1-4.3 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, дистанционному работнику устанавливается должностной оклад в размере 6250 руб. в месяц. За добросовестное исполнение трудовых обязанностей работнику может выплачиваться премия в соответствии с положением о премировании. Заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени не реже, чем раз в месяц (л.д. 21-25).

В материалы дела истцом представлен табель учета рабочего времени за декабрь 2020 года, согласно которому ФИО1 установлена сумма за фактически отработанное время в размере «18000», за январь 2021 года установлена сумма за фактически отработанное время в размере «15700» (л.д. 40-41).

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить остаток сумм заработной платы за период трудовой деятельности в размере 43000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., возместить убытки по оплате юридически услуг в размере 32000 руб., а также считать работника приостановившим трудовую деятельность до осуществления полагающихся выплат сумм заработной платы (л.д. 6-18).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании заработной платы, суд считает заявленные требования обоснованными подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма невыплаченной заработной платы составила 43 000 руб.

В материалы дела ответчиком представлено штатное расписание ООО «Кристалл-Клининг» № 12 от 02.11.2020, согласно которому тарифный оклад оператора внутренней уборки основного подразделения составляет 12500 руб., районный коэффициент составляет 1875 руб. С учетом удержаний по НДФЛ заработная плата на полную ставку составляет 12506,25 руб.

Согласно анализу зарплаты по сотрудникам ООО «Кристалл-Клининг» ФИО1 в ноябре 2020 года отработал 96 часов за 12 дней (8 часов в день).

Согласно анализу зарплаты по сотрудникам ООО «Кристалл-Клининг» ФИО1 в декабре 2020 года отработал 183 часа за 23 дня (8 часов в день).

Согласно анализу зарплаты по сотрудникам ООО «Кристалл-Клининг» ФИО1 в январе 2021 года отработал 120 часов за 15 дней (8 часов в день).

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с Дата по Дата на условиях полного рабочего дня и полного тарифного оклада.

Ответчиком представлен расчет по начислению и выдаче заработной платы ФИО1, исходя из которого за ноябрь 2020 года начислено 11000 руб. с окладной частью 3751,50 руб. и премиальной частью 7248,50 руб., за декабрь 2020 года начислено 9500 руб. с окладной частью 6253,50 руб. и премиальной частью 3246,50 руб., за январь 2021 года начислено 9844,50 руб. с окладной частью 6253,50 руб. и премиальной частью 3591 руб.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие выплату заработной платы ФИО1 – банковский ордер № от Дата на сумму 6253 руб., банковский ордер № от Дата на сумму 3591 руб., платежная ведомость о получении заработной платы в размере 9500 руб. на руки, платежная ведомость о получении заработной платы в размере 11000 руб. на руки, платежная ведомость о получении заработной платы в размере 6806 руб. на руки, расписка о получении заработной платы в размере 3250 руб. на руки. Заработная плата была выплачена в общей сумме 40400 руб.

Таким образом, исходя из представленных документов, следует, что ответчик не произвел полную выплату заработной платы в окладной части за полный рабочий день с учетом полного тарифного оклада.

При вынесении решения суд полагает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований, поскольку обязанность производить начисление заработной платы лежит на работодателе, а права работника не могут ущемляться неверно произведенным им расчетом. Кроме того, истец не является лицом, обладающим образованием (специальными познаниями) для правильного исчисления размера заработной платы.

С учетом фактически отработанного времени, исходя из полного тарифного оклада, ФИО1 за период с Дата по Дата заработная плата подлежала выплате в следующем размере:

- за ноябрь 2020 года в размере 14752,25 руб. ((12500 руб. (окладная часть за полный период рабочего времени согласно штатному расписанию по должности оператор внутренней уборки) + 1,15 (районный коэффициент) – 13% НДФЛ)) / 20 (рабочих дней, предусмотренных производственным календарем в ноябре 2020 года) х 12 (смен отработанных истцом в ноябре 2020 года) = 7503,75 руб. (за 12 смен в ноябре 2020 года по окладной части) + 7248,50 руб. (премиальная часть указанная ответчиком в представленном расчете с возражениями));

- за декабрь 2020 года в размере 15752,75 руб. (12506,25 руб. (окладная часть + районный коэффициент - НДФЛ) + 3246,50 руб. (премиальная часть указанная ответчиком);

- за январь 2021 года в размере 16097,25 руб. (12506,25 руб. (окладная часть + районный коэффициент - НДФЛ) + 3591 руб. (премиальная часть указанная ответчиком).

Таким образом, заработная плата за период с 13.11.2020 по 31.01.2021 подлежала выплате в общей сумме в размере 46602,25 руб.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворении в части разницы между подлежащей выплате заработной платы с учетом фактически отработанного времени, исходя из полного тарифного оклада в размере 46602,25 руб. и фактически выплаченной суммы в размере 40 400 руб.

Таким обозом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 6202,25 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Нарушение трудовых прав работника в соответствии со ст. 237 ТК РФ является основанием для возложения на работодателя ответственности по компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в частности, обстоятельств причинения вреда, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы - законными и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Клининг» в пользу ФИО1 в счет невыплаченной заработной платы сумму в размере 6202 рубля 25 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Клининг» в пользу бюджета Муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов