Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о признании договора в части заключения опционного договора недействительным, признании приложения к договору недействительным, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «М-Ассистанс» о признании договора в части заключения опционного договора недействительным, признании приложения к договору недействительным, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, приобрела автомобиль марки KIA RIO, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Для приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №. Сумма предоставляемого кредита составила 1 091 282 рублей, в том числе: для оплаты транспортного средства - 935 000 рублей, для оплаты страховой премии ДКАСКО/КАСКО - 66 582 рублей; для оплаты дополнительных опций - 89 700 рублей.

Одновременно с оформлением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ менеджером автосалона истцу навязано заключение с ответчиком ООО «М-Ассистанс» Договора Шоколад № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), по которому Банк ВТБ из кредитных средств произвел оплату в сумме 89 700 рублей.

В соответствии с условиями п. 2.1. Договора договор подтверждает заключение между истцом и ответчиком абонентского договора на обслуживание и опционного договора о выдаче независимых гарантий на право требований денежных платежей на определенных Договором условиях.

По абонентскому договору ответчик принял на себя выполнение следующих обязательств: круглосуточная диспетчерская 24/7, аварийный комиссар, подвоз топлива, такси при эвакуации с места ДТП, трезвый водитель, юридическая консультация, юридическая консультация по вопросам причинения ущерба недвижимому имуществу, персональный менеджер, эвакуация при ДТП, запуск двигателя от внешнего источника, получение справки из Гидрометеоцентра, такси в аэропорт, вызов скорой помощи, вызов эксперта по недвижимости и осмотр, помощь в оформлении документов для СК, эвакуация при поломке, замена колеса на запасное, сбор справок из ГИБДД, независимая экспертиза, гарантированное ТО, оценка рыночной стоимости недвижимости, помощь в оформлении европротокола, возвращение на дорожное полотно при ДТП, манипулятор, поиск автомобиля, проверка VIN по номеру, мультидрайв, независимая оценка имущества (в случае ущерба) (п. 2.1.1. Договора).

Стоимость услуг по договору абонентского обслуживания определена в размере 26 910 рублей (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 2.1.3 Договора Заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего договора опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче следующих независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия Договора на указанных в договоре условиях:

гарантии оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода - изготовителя автомобиля, указанного в п. 2.1.5. Договора, в которой Принципал осуществляет, либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание ТС, за техническое обслуживание автомобиля Заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение № к договору) (п. 2.1.3.1 Договора);

сумма, порядок и условия платежей по опционному договору определены в независимой гарантии (приложение № к договору) (п. 2.1.3.2 Договора);

общая цена по опционному договору за выдачу независимой гарантии определена в размере 62 790 рублей (п. 3.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «М-Ассистанс» претензию, в которой просила расторгнуть заключенный Договор, вернуть уплаченные средства. Также ФИО1 в заявлении указала, что услуги, предусмотренные данным Договором, ей не оказывались.

ООО «М-Ассистанс» претензию получило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик произвел истцу частичный возврат денежных средств по Договору «Шоколад» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 688 рублей 87 копеек, что эквивалентно стоимости услуг по абонентскому обслуживанию и пропорционально сроку их действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает, что ООО «М-Ассистанс» неправомерно произвело возврат лишь части уплаченных денежных средств. Считает, что ООО «М-Ассистанс» обязано возвратить всю сумму уплаченных по Договору «Шоколад» денежных средств.

Отказ Заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Право расторжения Договора «Шоколад» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено п. 5.2 данного договора.

Опционный договор не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Учитывая положения действующего законодательства, коммерческий характер деятельности ООО «М-Ассистанс», отсутствие аффилированности истца и ответчика, выдача независимой гарантии ответчиком для истца является платной.

Исходя из п. 2.1.2.3 договора за выдачу независимой гарантии по опционному договору Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 Договора.

ФИО1 оплатила ответчику за услуги по выдаче независимой гарантии путем дачи распоряжения Банку сумму в размере 62 790 рублей. Таким образом, встречные обязательства Заказчика исполнены ей, однако услуги не истребованы.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий договора во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оплаченная истцом сумма в размере 62 790 рублей является платой за услугу независимой гарантии, а не опционной премией.

Рассматривая Договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ как сложный договор, содержащий в себе элементы нескольких договоров (сделок) - абонентского (ст. 429.4 ГК РФ), опционного (ст. 429.3 ГК РФ), оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), независимой гарантии (ст. 368 ГК РФ), следует обратить внимание на то, что фактически исполнялись не все сделки, поименованные в нем. Часть сделок совершена для вида и без цели реального установления по ним прав и обязанностей.

Заключение опционного договора, на что указано в п. 2.1.3 Договора, является мнимой сделкой, поскольку фактически исходя из условий ее заключения и исполнения, следует, что истец не имела намерения не только исполнять опционный договор (требовать заключения договора независимой гарантии), но и заключать его. Получение независимой гарантии осуществлено в день заключения Договора Шоколад до получения автомобиля по договору купли-продажи и до заключения договора о плановом техническом обслуживании автомобиля.

Заключение опционного договора не направлено на установление прав и обязанностей сторон, оно направлено на необоснованное получение ответчиком от истца денежных средств за услугу, которая фактически не оказывалась, поскольку плата в размере 62 790 рублей в силу п. 2.1.2.3 Договора являлась платой за предоставление независимой гарантии, то сделка в данной части является ничтожной по ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

Законодательно закреплено, что все действия в рамках установленной заводом-изготовителем гарантии на автомобиль производятся для собственника автомобиля безвозмездно, то есть без взимания платы.

Положениями п. 7, 7.1., п. 7.2. независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору «Шоколад» № от ДД.ММ.ГГГГ), выданной ООО «М-Ассистанс» (Гарант), по которой ФИО1 является Принципалом, а станция технического обслуживания группы компаний «Арконт», являющейся официальным дилером завода-изготовителя, Бенефициаром, предусмотрено, что гарантия обеспечивает исполнение Принципалом перед Бенефициаром обязательств по договору о плановом техническом обслуживании ТС только в случае единовременного наступления следующих обстоятельств:

в случае осуществления непрерывного ремонта ТС клиента по гарантии завода-изготовителя у Бенефициара более, чем 35 календарных дней;

в случае, если такой ремонт повлек невозможность передвижения и использования ТС Клиента;

если Принципал заключил договор о проведении технического обслуживания с Бенефициаром;

если наступил срок проведения планового технического обслуживания согласно требованиям завода-изготовителя;

только за проведенные работы без учета стоимости запасных частей;

гарантия уменьшается до стоимости ремонта, если стоимость ремонта по договору о ремонте ТС с Бенефициаром меньше суммы гарантии;

сумма гарантии выплачивается только при предъявлении следующих документов:

требования об оплате гарантии;

гражданского паспорта Принципала;

свидетельства о регистрации ТС/СТС;

сервисной книжки ТС либо заказ-нарядов на проводимые работы по техническому обслуживанию;

копии договора о плановом техническом обслуживании ТС между Принципалом и Бенефициаром;

копии договора о гарантийном ремонте ТС между Принципалом и Бенефициаром.

Таким образом, выплата суммы гарантии по независимой гарантии обусловлено проведением станцией технического обслуживания группы компаний «Арконт», являющейся официальным дилером завода-изготовителя, работ в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя, которые в силу положений ст. 5, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» для потребителя, в рассматриваемом случае Принципала, проводятся без взимания платы.

Следовательно, положения п. 7, п. 7.1, п. 7.2 Независимой гарантии противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, указанные в п. 7, п. 7.1, п. 7.2 независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительными, а других обстоятельств, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии независимая гарантия не содержит, то независимая гарантия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительной полностью, так как не отвечает требованиям закона.

Истец полагает, что денежные средства в сумме 62 790 рублей, уплаченные по независимой гарантии, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ФИО1 доказан факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя их характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности, справедливости и соразмерности, ФИО1 полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд признать договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения опционного договора недействительным. Признать приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Независимая гарантия «Гарантированное ТО» недействительным. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 ФИО7 62 790 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения или частичного удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме, в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (ч. 2 ст. 429.2 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 091 282 рубля для оплаты транспортного средства/на иные потребительские нужды.

Согласно п. 25 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заёмщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет № составить платежный документ и перечислять с Банковского счета №, указанного в п. 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии указанными платежными реквизитами: сумма – 89 700 рублей, получатель – ООО «М-Ассистанс».

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 (Заказчик) и ООО «М-Ассистанс» (Исполнитель) заключен Договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому за плату в период действия Договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг, в порядке и на условиях, указанных в приложении к Договору: круглосуточная диспетчерская 24/7, аварийный комиссар, подвоз топлива, такси при эвакуации с места ДТП, трезвый водитель, юридическая консультация, юридическая консультация по вопросам причинения ущерба недвижимому имуществу, персональный менеджер, эвакуация при ДТП, запуск двигателя от внешнего источника, получение справки из Гидрометеоцентра, такси в аэропорт, вызов скорой помощи, вызов эксперта по недвижимости и осмотр, помощь в оформлении документов для СК, эвакуация при поломке, замена колеса на запасное, сбор справок из ГИБДД, независимая экспертиза, гарантированное ТО, оценка рыночной стоимости недвижимости, помощь в оформлении европротокола, возвращение на дорожное полотно при ДТП, манипулятор, поиск автомобиля, проверка VIN по номеру, мультидрайв, независимая оценка имущества (в случае ущерба) (п. 2.1.1. Договора).

Цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 Договора, составляет 26 910 рублей (п. 3.1 Договора).

Также Заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче следующих независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия Договора на указанных в Договоре условиях: гарантия оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п. 2.1.5. Договора, в которой Принципал осуществляет, либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание ТС, за техническое обслуживание автомобиля Заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение № к договору) (п. 2.1.3.1 Договора). Сумма, порядок и условия платежей по опционному договору определены в независимой гарантии (приложение № к договору) (п. 2.1.3.2 Договора) Общая цена по опционному договору за выдачу независимой гарантии определена в размере 62 790 рублей (п. 3.2. Договора).

Таким образом, общая стоимость услуг по указанному договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» составила 89 700 рублей и оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

Договор заключен на 36 месяцев и действует со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 Договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 6.2 Договора).

Положениями п. 7, 7.1., п. 7.2. независимой гарантии «Гарантийное ТО» от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору «Шоколад» № от ДД.ММ.ГГГГ), выданной ООО «М-Ассистанс» (Гарант), по которой ФИО1 является Принципалом, а станция технического обслуживания группы компаний «Арконт», являющейся официальным дилером завода-изготовителя, Бенефициаром, предусмотрено, что гарантия обеспечивает исполнение Принципалом перед Бенефициаром обязательства по договору о плановом техническом обслуживании ТС только в случае единовременного наступления следующих обстоятельств:

в случае осуществления непрерывного ремонта ТС клиента по гарантии завода - изготовителя у Бенефициара более, чем 35 календарных дней;

в случае, если такой ремонт повлек невозможность передвижения и использования ТС клиента;

если Принципал заключил договор о проведении технического обслуживания с Бенефициаром;

только за проведенные работы без учета стоимости запасных частей;

сумма гарантии выплачивается только при предъявлении следующих документов: Требования об оплате гарантии;

гражданского паспорта Принципала;

свидетельства о регистрации ТС/СТС;

сервисной книжки ТС, либо заказ-нарядов на проводимые работы по техническому обслуживанию;

копии договора о плановом техническом обслуживании ТС между Принципалом и Бенефициаром;

копии договора о гарантийном ремонте ТС между Принципалом и Бенефициаром.

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ответчику за услуги по выдаче независимой гарантии путем дачи распоряжения банку сумму в размере 89 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просит расторгнуть Договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные истцом денежные средства в досудебном порядке по указанным реквизитам. Указано, что услуги, предусмотренные Договором, ФИО1 не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Ассистанс» перечислило ФИО1 26 688 рублей 87 копеек в счет возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право Потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 суммы в размере 62 790 рублей, суд исходит из того, что истец отказалась в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца в полном объеме.

Суд исходит также из того, что правоотношения сторон в данном случае регулируются и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу требований статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения ответчиком расходов по Договору суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком Договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по Договору суммы.

С требованием об отказе от услуг истец обратилась в период действия Договора, при этом услуги ей не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения данного договора, истец в силу вышеприведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Суд также учитывает, что в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, учитывая положения ст. 782 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения опционного договора подлежит признанию недействительным, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Независимая гарантия «Гарантированное ТО» подлежит признанию недействительным, с ООО «М-Ассистанс» подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом суммы в размере 26 688 рублей 87 копеек, выплаченной истцу ответчиком в добровольном порядке, а всего в размере 62 790 рублей.

Оценивая заявленные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу причинен моральный вред.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу о том, что истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, в результате чего ФИО1 свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде. Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что имеет место нарушение прав потребителя и полагает соразмерно и достаточно взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении остальной части требования ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы: (62 790 рублей + 500 рублей) : 2), а именно 31 645 рублей.

При этом, представителем ответчика ООО «М-Ассистанс» - ФИО2 в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, и носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения штрафа и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание размер несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы, отсутствие у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения ответчиком его права на своевременную выплату суммы, и, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, применяет положения статьи 333 ГК РФ к штрафу.

Снижая размер штрафа, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущими нарушения прав других лиц. Также суд учитывает срок просрочки исполнения обязательства, поведение ответчика.

Суд полагает возможным на основании вышеизложенного снизить размер штрафа до 5 000 рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Размер штрафа в сумме 5 000 рублей в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 384 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о признании договора в части заключения опционного договора недействительным, признании приложения к договору недействительным, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения опционного договора недействительным.

Признать приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Независимая гарантия «Гарантированное ТО» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства, уплаченные по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 62 790 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 16 июня 2022 года.

Судья Н.С. Землянухина