Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 предъявила в суд иск к МКК ООО «Содействие Финанс Групп», указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее родственник Д., где последний вместе с сотрудником ответчика попросили подписать ее несколько документов. Доверяя благоразумности своего родственника, она подписала предоставленные документы, не читая их.

Позднее оказалось, что она подписала договор займа № на 220000 рублей, договор залога транспортного средства №, акт приема-передачи предмета залога – автомобиля марки ***

О подписании именно перечисленных договоров она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, когда получила досудебную претензию о наличии задолженности и с требованием оплатить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ее родственник во исполнение досудебного порядка урегулирования спора по требованию ответчика и без ее ведома поместил автомобиль на стоянку ответчика.

Как только она узнала об этом, то обратилась к ответчику за разъяснением, на что последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила агентский договор с ООО «Содействие», на основании которого предмет залога (автомобиль) в тот же день продан третьему лицу за 300000 рублей, внесенные агентом в кассу ответчика в счет оплаты долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ она никакой агентский договор не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику претензию о возврате всего полученного по агентскому договору и выдаче копии агентского договора, который она никогда не видела и не знала, что подписывала такой договор.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что реализация автомобиля является правомерной, сделки совершены в полном соответствии с действующим законодательством, а также предоставил ей копию агентского договора.

Она же считает продажу принадлежащего ей автомобиля неправомерной, полностью противоречащей статье 350.1 ГК РФ.

Поскольку она как залогодатель не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а условиями договора предусмотрено, что сделка направлена на продажу третьему лицу, такая сделка подлежит признанию недействительной в соответствии со статьей 168 ГК РФ, так как противоречит императивным нормам.

Рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 557250 рублей.

Просит:

- признать агентский договор № недействительным, так как нарушает требования закона (статья 168 ГК РФ) и применить последствия недействительности сделки;

- взыскать с ответчика 50000 рублей денежной компенсации морального вреда и 278625 рублей штрафа в размере 50% от рыночной стоимости автомобиля за неисполнение требований в претензионном порядке (л.д.2-6).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца суд заменил ненадлежащего ответчика МКК ООО «Содействие Финанс Групп» на надлежащего ответчика ООО «Содействие», а первого привлек к участию в деле в качестве третьего лица, после чего истец дополнил свой иск требованием о возмещении ответчиком в порядке применения последствий недействительности сделки рыночной стоимости проданного автомобиля (л.д.49, 51, 53-58).

В своем отзыве ответчик ООО «Содействие» подтвердил заключение с истцом ФИО1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, но с иском не согласился.

Так, стоимость автомобиля истца с учетом его технического состояния, приведенного в акте приема-передачи, стороны определили в 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал обозначенный автомобиль иному лицу по договору купли-продажи за 300000 рублей, а вырученные денежные средства направил в счет оплаты задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО1

При исполнении агентского договора ответчик не допустил нарушения действующего законодательства.

В удовлетворении иска просил отказать (л.д.82).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена (л.д.52).

Представляющий интересы истца ФИО1 по доверенности ФИО3 (л.д.7-8) поддержал доводы и требования по иску. При этом подтвердил и не отрицал, что договор займа и залога, а также агентский договор подписаны лично истцом. Иные сделки, в том числе, договор купли-продажи автомобиля, кроме агентского договора, не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Содействие» и третьего лица МКК ООО «Содействие Финанс Групп» на основании доверенностей ФИО4 (л.д.44, 81) иск не признал по доводам приведенного отзыва.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено:

- пункт 1 статьи 166 - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);

- пункт 2 статьи 166 - требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия…;

- пункт 1 статьи 167 - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения…;

- пункт 2 статьи 167 - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре… возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом;

- пункт 1 статьи 168 - за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки;

- пункт 2 статьи 168 - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки;

- пункт 1 статьи 349 - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество…;

- пункт 2 статьи 349 - удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом;

- пункт 4 статьи 349 - стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога;

- пункт 7 статьи 349 - соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное;

- пункт 1 статьи 350.1 - в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем;

- пункт 2 статьи 350.1 - если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю;

- пункт 5 статьи 350.1 - если в соответствии с условиями соглашения залогодателя с залогодержателем реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем продажи залогодержателем этого имущества другому лицу, залогодержатель обязан направить залогодателю заключенный с таким лицом договор купли-продажи.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 220000 (двести двадцать тысяч) рублей на 60 (шестьдесят) календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 7,5% в месяц или 90% в год с заключением договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа (л.д.11-18).

Условиями договора залога транспортного средства с оставлением заложенного имущества у залогодателя № от ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) предусмотрено:

- пункт 1.1 - в обеспечение возврата обозначенного займа залогодатель передает в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «***. Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 286000 рублей;

- пункт 1.2 - при заключении настоящего договора залогодатель передает залогодержателю паспорт транспортного средства и генеральную доверенность на право распоряжения предметом залога, комплект ключей от данного автомобиля;

- пункт 4.1 - залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено… (пункт 4.1);

- пункт 4.1.1 - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется во внесудебном порядке. Стороны устанавливают следующий порядок обращения взыскания на заложенное имущество:

- залогодатель выдает генеральную доверенность на право распоряжения предметом залога на любое уполномоченное в соответствии с законом лицом, доверенность выдается одновременно с заключением настоящего договора, либо заключает договор агентирования с уполномоченным лицом одновременно с заключением настоящего договора;

- уполномоченное лицо, действуя разумно в интересах залогодателя и залогодержателя, реализует предмет залога, вырученные денежные средства направляет на погашение долга залогодателя перед залогодержателем.

Оставшуюся сумму за вычетом расходов, связанных с реализацией предмета залога, передает залогодателю. Вместе с денежными средствами предоставляет письменный отчет о факте реализации предмета залога и расходовании вырученных денежных средств (л.д.19-23, 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ МКК ООО «Содействие Финанс Групп» направила истцу ФИО5 досудебную претензию с предложением оплатить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие» (агент) и ФИО1 (принципал) принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени и за счет принципала, ха установленного в пункте 5.4 договора вознаграждение, совершить ряд юридических и фактических действий, связанных с поиском покупателей и продажей принадлежащего ему автомобиля по установленной в договоре цене, а также погашением долгов по договорам потребительского займа, заключенных с МКК ООО «Содействие Финанс Групп» (пункты 1.1, 1.2); по соглашению сторон окончательная стоимость автомобиля на момент его оценки определена в триста тысяч рублей (пункт 5.1) (л.д.33-36).

ДД.ММ.ГГГГ стороны агентского договора подписали и акт приема-передачи (осмотра) автомобиля (л.д.37).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ на полученное ДД.ММ.ГГГГ заявление МКК ООО «Содействие Финанс Групп» сообщила истцу, что поскольку истец изначально уклонялась от исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, предмет залога в принудительном порядке поставлен на стоянку залогодержателя, так как на ДД.ММ.ГГГГ общий долг перед займодавцем составил 571902 рубля. Обратила внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила агентский договор с ООО «Содействие», на основании которого предмет залога (автомобиль) в тот же день продан третьему лицу за 300000 рублей, а вырученные денежные средства внесены в кассу займодавца в счет оплат долга по обозначенному договору микрозайма. Претензий к истцу более нет, оставшаяся сумма долга истцу прощена (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила в МКК ООО «Содействие Финанс Групп» претензию с требованием вернуть ей автомобиль либо возместить убытки, поскольку она не подписывала кредитное предложение и агентский договор, следовательно, сделки не заключены. Также, она полагает, что автомобиль был продан больше, чем за 300000 рублей. Кроме того, договор займа и агентский договор имеют разные даты заключения, а не одновременно, как предусмотрено договором залога автомобиля (л.д.29-31), на что МКК ООО «Содействие Финанс Групп» сообщила о совершении всех перечисленных сделок в соответствии с законом (л.д.32), а также направила копии агентского договора (л.д.38).

Таким образом, истец не отрицает, что все перечисленные договоры она лично подписала, не читая. При этом последнее обстоятельство правового значения для разрешения предъявленного иска не имеет

Ни договор займа, ни договор залога, ни договор купли-продажи автомобиля, ни факт и размер задолженности по договору займа, ни само обращение взыскания на предмет залога, ни действия ответчика-агента при реализации предмета залога - автомобиля истец не оспаривает.

Оспариваемый же агентский договор с ответчиком истец считает недействительным (статья 168 ГК РФ), поскольку данная сделка не соответствует пунктам 1, 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Однако по своему буквальному содержанию обозначенный агентский договор не противоречит пунктам 1, 5 статьи 350.1 ГК РФ, а пункт 2 статьи 350.1 ГК РФ к спорной сделке отношения вообще не имеет.

Кроме того, даже признание агентского договора недействительным не повлечет безусловное применение последствий, заявленных истцом.

Отсюда, по заявленным доводам оснований для удовлетворения настоящего иска у суда нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» о признании недействительным агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании рыночной стоимости автомобиля, денежной компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение суда составлено 06.11.2018 года.