Гражданский кодекс часть 1

24 июля 2020г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛэндБанк» к ФИО4, ФИО2Г. о взыскании задолженности договору, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛэндБанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени, процентов. В обоснование исковых требований указано, что 31 января 2020г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «Комплексные Инновационные Технологии» был заключен договор №4 согласно которому ООО «ПМЦ 2015» обязуется передать в собственность ООО «Комплексные Инновационные Технологии» металлопродукцию, стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором. Согласно УПД № ЧЛПЦД064413 от 23 августа 2019г., УПД № ЧЛПЦД084306 от 21 октября 2019г., являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ООО «Комплексные Инновационные Технологии» отгружен товар на общую сумму 346 454 рубля 58 копеек. Претензий от ООО «Комплексные Инновационные Технологии» по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало. В соответствии с договором №42 от 8 июля 2019г., оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты. В случае отсутствия оплаты товара до даты отгрузки, товар считается поставленным на условиях отсрочки оплаты товара и оплачивается в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю. В нарушении указанного пункта договора ООО «Комплексные Инновационные Технологии» оплату за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произвело. 16 января 2020г. ООО «ПМЦ 2015» направило ООО «Комплексные Инновационные Технологии» претензию с требованием погасить задолженность, данная претензия ООО «Комплексные Инновационные Технологии» была проигнорирована. ООО «Комплексные Инновационные Технологии» был поставлен товар, с учетом 5% скидки, на общую сумму 346 454 рубля 58 копеек. В нарушение обязательств по договор ООО «Комплексные Инновационные Технологии» оплату поставленного товар в установленный договором срок не произвел, что послужило основанием к аннулированию скидки, и сумма задолженности составила 363 777 рублей 30 копеек. Во исполнение обязательств по договору поставки между ООО «ПМЦ 2015» и ФИО4, ФИО2 были заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчики обязались отвечать перед кредитором ООО «ПМЦ 2015» солидарно с ООО «Комплексные Инновационные Технологии».

31 января 2020г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО «Комплексные Инновационные Технологии» по уплате основного долга, пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита, вытекающие из договора поставки товара от 8 июля 2019г., заключенного между первоначальным кредитором и должником.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит с учетом выплаченных денежных средств должником, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «ЛэндБанк» задолженность в сумме 152 867 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 25 сентября 2019г. по 27 марта 2020г. в сумме 123 106 рублей 92 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23 августа 2019г. по 27 марта 2020г. в сумме 180 908 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 40 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 769 рублей.

Представитель истца ООО «ЛэндБанк» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, взыскание с ФИО4, ФИО2 производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ООО «Комплексные Инновационные Технологии» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области № А12-3097/2020 от 31 марта 2020г. в пользу ООО «ЛэндБанк» о взыскании с ООО «Комплексные Инновационные Технологии» задолженности в размере 152 867 рублей 03 копейки, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29 сентября 2019г. по 27 марта 2020г. в размере 123 106 рублей 92 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23 августа 2019г. по 27 марта 2020г. в размере 180 908 рублей 96 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик- ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, по причине того, что задолженность взыскана на основания решения Арбитражного суда Волгоградской области и истцом не представлено доказательств невозможности взыскании суммы долга с должника в судебное заседание не представлено.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав, явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2020г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «Комплексные Инновационные Технологии» был заключен договор №4 согласно которому ООО «ПМЦ 2015» обязуется передать в собственность ООО «Комплексные Инновационные Технологии» металлопродукцию, стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором, что подтверждается копией договора, находящегося в материала дела.

Во исполнение обязательств по договору поставки между ООО «ПМЦ 2015» и ФИО4, ФИО2 были заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчики обязались отвечать перед кредитором ООО «ПМЦ 2015» солидарно с ООО «Комплексные Инновационные Технологии», в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков (издержек) кредитора.

Согласно копий счет-фактур (товарных накладных) ООО «ПМЦ 2015» поставило ООО «Комплексные Инновационные Технологии»продукцию с учетом 5% скидки на общую сумму 346 454 рубля 58 копеек.

Претензий от ООО «Комплексные Инновационные Технологии» по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, ООО «ПМЦ 2015» исполнило в полной объеме свои обязательства, поставил указанный в заявках, счетах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, тем самым у истца возникло право требовать от должника выполнения встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно п. 3.1 договора №42 от 8 июля 2019г. оплата товара производится в течении 30 календарных дней.

В пункте 3.3 договора № 62 от 8 июля 2019г. стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в договоре, установлены со скидкой в размере 5 % от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующего при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 %.

16 января 2020г. ООО «ПМЦ 2015» направило в адрес ООО «Комплексные Инновационные Технологии» претензию о задолженности, уведомив об аннулировании скидки и направило УПД, измененные с учетом увеличения цены ранее поставленного товара до 363 377 рублей 30 копеек; предложено в течении 5 дней с момента направления данной претензии погасить образовавшуюся задолженность, с учетом увеличения стоимости товара.

В виду нарушения покупателем срока оплаты товара ранее согласованная скидка в 5% была поставщиком аннулирована, и согласно расчету истца общая сумма задолженности по оплате товара составила 152 867 рублей 03 копейки.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств исполнения обязательств по договору поставки возлагается на ответчика. Доказательств полного исполнения обязательств по договору и отсутствие задолженности перед истцом за поставленный товар, с учетом аннулирования скидки, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области А12-3097/2020 от 31 марта 2020г. с ООО «Комплексные Инновационные Технологии» в пользу ООО «ЛэндБанк» взыскана задолженности в размере 152 867 рублей 03 копейки, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29 сентября 2019г. по 27 марта 2020г. в размере 123 106 рублей 92 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23 августа 2019г. по 27 марта 2020г. в размере 180 908 рублей 96 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства поручитель обязан в течение 10 дней с момента наступления срока исполнения обязательств должником исполнить обязательства должника перед кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

Таким образом, ФИО4, ФИО2, заключив договор поручительства, несут солидарную ответственность перед поставщиком по исполнению обязательств покупателя ООО «Комплексные Инновационные Технологии» за неисполнение основным должником обязательств по оплате поставленного товара.

С учетом изложенного, а также с учетом увеличения стоимости поставленного товара по совершенным поставкам за ответчиками числится задолженность по указанному договору в размере 152 867 рублей 03 копейки и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6.5 договора № 42 от 8 июля 2019г., обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23 августа 2019г. по 27 марта 2020г. составили 180 908 рублей 96 копеек. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора № 42 от 8 июля 2019г. предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 25 сентября 2019гю по 27 марта 2020г. в сумме 123 106 рублей 92 копейки. Размер пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиками суду не представлено.

Суд считает возможным взыскание с ФИО4, ФИО2 производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ООО «Комплексные Инновационные Технологии» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области № А12-3097/2020 от 31 марта 2020г. в пользу ООО «ЛэндБанк» о взыскании с ООО «Комплексные Инновационные Технологии» задолженности в размере 152 867 рублей 03 копейки, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29 сентября 2019г. по 27 марта 2020г. в размере 123 106 рублей 92 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23 августа 2019г. по 27 марта 2020г. в размере 180 908 рублей 96 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено 40 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 25 мая 2020г. Из указанного договора усматривается, что истец оплатил ООО «РПЦ» стоимость услуг по приложению, а именно проведение юридической экспертизы документов, подготовки документов, составление иска, направление иска, представление интересов в суде, уточнение в ходе процесса исковых требований.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, цены иска, объема и сложности выполненной представителем работы, а именно проведение юридической экспертизы документов, подготовки документов, составление иска, направление иска, уточнение исковых требований, представление интересов истца в суде, находит размер понесенных истцом расходов на представителя в сумме 40 000 рублей, не отвечающими принципу разумности и справедливости, и определяет к взысканию 5 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 969 рублей, несение расходов по которой подтверждены платежным поручением № 552 от 25 мая 2020г., платежным поручением № 457 от 24 марта 2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2Г. в пользу в пользу ООО «ЛэндБанк» задолженность по договору № 42 от 8 июля 2019г. в сумме 152 867 рублей 03 копейки, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29 сентября 2019г. по 27 марта 2020г. в размере 123 106 рублей 92 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23 августа 2019г. по 27 марта 2020г. в размере 180 908 рублей 96 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 969 рублей.

ООО «ЛэндБанк» в удовлетворении требований к ФИО4, ФИО2Г. о взыскании расходов на оказание юридических услуг свыше 5 000 рублей- отказать.

Взыскание с ФИО4, ФИО2Г. производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ООО «Комплексные Инновационные Технологии» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области №А12-3097/2020 от 31 марта 2020г. в пользу ООО «ЛэндБанк» о взыскании с ООО «Комплексные Инновационные Технологии» задолженности в размере 152 867 рублей 03 копейки, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29 сентября 2019г. по 27 марта 2020г. в размере 123 106 рублей 92 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23 августа 2019г. по 27 марта 2020г. в размере 180 908 рублей 96 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020г.

Судья - С.Г. Шестакова