Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая на основании доверенности в интересах истца ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, ущерба, судебных расходов.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 80000 рублей; пени по договору аренды в размере 2776000 рублей за период с (дата) по (дата); ущерб, причиненный вследствие пожара, в размере 2298118 рублей; ущерб, причиненный вследствие кражи, в размере 504144 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате услуг по оценке ущерба в размере 18800 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 31326,75 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, указано, что (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен краткосрочный договор аренды нежилого здания площадью *** расположенного по (адрес) строение №. Срок действия договора установлен на *** месяцев до (дата). Размер арендной платы составил 80000 рублей в месяц согласно п. 3.1 договора. Задолженность ответчика по арендной плате за период с (дата) по (дата) составляет 880000 рублей. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе начислять пени в размере 1% от суммы просроченных платежей с 1 по 10 день просрочки и в размере 2% от суммы просроченных платежей начиная с 11 дня просрочки. Пени по договору аренды составляют 2776000 рублей за период с (дата) по (дата). (дата) в арендуемом помещении произошел пожар. Ущерб, причиненный истцу в результате пожара, составляет 2298118 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО2 После причинения вреда имуществу истца в результате пожара, ответчик не обеспечил надлежащую охрану имущества, в результате чего, имущество было разграблено. Размер ущерба, причиненного истцу в результате кражи имущества, составляет 504144 рублей. Ущерб, причиненный истцу в результате пожара и кражи, подлежит взысканию с ответчика ФИО2, поскольку он являясь арендатором помещения, не обеспечил должную охрану помещения.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Арена», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения, по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав все письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, свидетелей, а также договором аренды от (дата), свидетельством о государственной регистрации права собственности, актом приема-передачи, постановлениями о возбуждении уголовных дел, приговорами ***, объяснениями, протоколами допросов, актами осмотров, отчетами об оценке, заключением судебной экспертизы, выпиской из ЕГРПНИ, следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником нежилого здания площадью *** расположенного по (адрес)

(дата) между истцом ФИО1 (арендодателем) и ответчиком ФИО2 (арендатором) был заключен краткосрочный договор аренды нежилого здания площадью *** расположенного по (адрес), оборудованное профессиональными системами мойки автомобилей, инженерными системами, предметами мебели и техники, для ведения коммерческой деятельности.

Срок действия договора установлен на 11 месяцев до (дата) и считается заключенным с даты его подписания сторонами (2.1 договора) (п.1.1. договора).

Согласно ст. 3 договора, за пользование арендуемым помещением, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размер 80000 рублей в месяц (п. 3.1 договора); арендная плата вносится ежемесячно в срок до 29-го числа месяца, предшествующего расчетного месяца аренды, путем наличного расчета (п.3.2).

Из содержания п. 3.4 договора следует, что предусмотрен гарантийный депозит в размере 80000 рублей. Факт внесения ответчиком истцу гарантийного депозита в размере 80000 рублей был подтвержден в судебном заседании представителям истца и ответчика.

В соответствии с п.3.7 договора, по окончании срока действия договора гарантийный депозит, его остаток, удерживается в случае нарушения арендатором п. 4.2.8 договора либо возвращается либо по заявлению арендатора, засчитывается в стоимость арендной платы за последний месяц аренды.

Истец и ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрированы.

Истец внес ответчику гарантийный депозит в размере 80000 рублей, арендную плату в полном объеме за первый (август), второй (сентябрь) и третьий (октябрь) месяц, что подтверждается истцом.

Арендная плата за четвертый (ноябрь) месяц была также произведена ответчиком в размере 80000 рублей. Данный факт подтверждается пояснениями свидетеля ФИО8, которая суду пояснила, что она передавала деньги за аренду помещения в сентябре, октябре ФИО5, факт передачи денежных средств фиксировался в журнале, в котором расписывался ФИО5 В подтверждение своих пояснений, свидетель представила копию журнала, в котором имеется запись от 29 октября «аренда *** 80000 (за ноябрь)» и подпись ФИО5 На обозрение представителю истца была представлена эта запись. Представитель истца в судебном заседании подтвердил тот факт, что арендная плата получалась доверенным лицом истца ФИО5, факт подлинности его подписи в журнале не оспаривался.

В ночь с (дата) на (дата) в помещении автомоечного комплекса, расположенного по (адрес) произошел пожар, в результате которого арендованное ответчиком ФИО2 помещение, оборудование мойки автомобилей, предметы мебели и техника были повреждены, уничтожены. В результате пожара переданное по договору аренды имущество, стало не пригодно для использования по назначению, ведения коммерческой деятельности.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Приговором Курчавтовского районного суда г.Челябинска от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении. Данным приговором суда установлено, что ФИО3 в период с 21 часу (дата) до 03 часов 54 минут (дата), находился в помещении автомоечного комплекса, расположенного по (адрес), принадлежащем ФИО1, где без официального трудоустройства работал мойщиком автомашин и распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ФИО10 и ФИО11 Находясь в вышеуказанном помещении ФИО3 стало известно от ФИО11, что тот повредил многофункциональный терминал, установленный в комнате для клиентов, в связи с чем, с целью избежать ответственности за повреждение вышеуказанного терминала, у ФИО3 возник умысел на умышленное уничтожение и повреждение
чужого имущее путем поджога. Осуществляя преступный умысел, ФИО3, находясь в автомоечном комплексе, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, следуя цель скрыть действия ФИО12, умышленно совершил поджег имущества. В результате преступных действий ФИО3 и последующего за ними пожара было уничтожено имущество, принадлежащее ФИО1 и ООО «Арена».

В соответствии ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в соответствии ч. 1 ст. 1081 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, вред, причиненный работником при исполнении служебных обязанностей, возмещается работодателем.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГПК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из толкования закона, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца о взыскании ущерба от пожара с ответчика ФИО3, поскольку указанным приговором установлена его вина в совершении преступления – умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причинении вреда ФИО3 при исполнении должностных обязанностей.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба истцу в результате пожара, происшедшего в ночь с (дата) на (дата), исключается.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате пожара, суд руководствуется выводам судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО *** согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта (учитывая работы и материалы), необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате пожара, составляет с учетом износа 1542393 рублей, рыночная стоимость (стоимость ущерба) пострадавшего имущества, находившегося в нежилом здании, составляет с учетом износа 280772 рублей. Таким образом, причиненный в результате противоправных действий ФИО3 ущерб, составляет 1823165 рублей.

Вместе с тем, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 1778165 рублей *** поскольку судом установлено, что истец не является собственником терминала лотерейного, стоимость которого определена судебным экспертом в размере 45000 рублей. Собственником данного оборудования является ООО «Арена», которое было признано потерпевшим по уголовному делу.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Данная норма права в равной степени относится как к истцу, так и к ответчику.

Кроме того, из протокола допроса ФИО1 от (дата) следует, что его друг ФИО5 предупредил ФИО2, что будеи искать других рендаторов, на что ФИО2 ответил: «хорошо, ищите». 15 января ФИО5 нашел новых арендаторов и предупредил ФИО2 о том, чтобы тот освободил помещение автомойки к (дата), последний обязался освободить мойку (дата).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с уничтожением арендованного имущества во время пожара, за который ни одна из сторон договора аренды не отвечает, так как причиной пожара являлся поджог, что установлено следственными органами, приговором суда, вина ответчика ФИО2 установлена не была, возникшие из указанного договора аренды обязательства были прекращены (дата), расторжение договора аренды произошло в силу закона, то оснований у истца требовать возврата переданного по договору не имеется, так как вина ответчика ФИО2 в прекращении обязательства отсутствует, нарушение условий договора со стороны ответчика не установлено, поэтому оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период с (дата) по (дата), договорной неустойки (пени) с (дата), а также ущерба от пожара, не имеется, а поэтому суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в данной части иска.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 по арендной плате составляет 123870,96 рублей, из которых за (дата) 80000 рублей, с (дата) по (дата) – 43870,96 рублей ***

Вместе с тем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 43870,96 рублей, поскольку в счет погашения задолженности за (дата) в размере 80000 рублей подлежит зачислению находящийся у истца (арендодателя) гарантийный депозит в размере 80000 рублей, в соответствии с п.3.4 договора аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе начислять пени в размере 1% от суммы просроченных платежей с 1 по 10 день просрочки и в размере 2% от суммы просроченных платежей начиная с 11 дня просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому пени по договору аренды составляют 2776000 рублей за период с (дата) по (дата).

Учитывая, что возникшие из указанного договора аренды обязательства были прекращены (дата) из-за уничтожения объекта аренды, расчет неустойки судом определяется следующим образом: с (дата) по (дата) -1%, с (дата) по (дата) – 2% *** с (дата) по (дата) -1%, с (дата) по (дата) – 2% *** и пени составляют 69729,03 рублей ***

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени по договору аренды в размере 69729,03 рублей.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО2 о взыскании 504144 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в следствие кражи имущества, совершенной (дата), суд исходит из того, что возникшие из указанного договора аренды обязательства были прекращены (дата) из-за уничтожения объекта аренды, и поскольку вина ответчика ФИО2 в невозможности дальнейшего исполнения договора аренды отсутствует, истец не вправе требовать возмещения, так как на момент хищения ФИО2 не являлся лицом, ответственным за сохранность имущества. Ответственность за сохранность переданного по договору в аренду имущества, после прекращения обязательств по договору, несет собственник иущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя по данному делу с ответчика ФИО2 в размере 2000 рублей, с ответчика ФИО3 – 2500 рублей. Факт несения расходов на представителя подтверждается распиской.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере 3471,99 рублей, с ответчика ФИО3 – 17090,82 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба от пожара в размере 8355,96 рублей *** с ответчика ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 43870,96 рублей, пени в размере 69729,03 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3471,99 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1778165 рублей, судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8355,96 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 17090,82 рублей.

Решение может быть обжаловано через Калининский районный суд г. Челябинска в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: