Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Челябинский электрометаллургический техникум» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Челябинский электрометаллургический техникум» (далее ГОУ СПО (ССУЗ) «ЧЭМТ») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование завяленных требований указал, что работал в ГОУ СПО (ССУЗ) «ЧЭМТ» с октября 2009 года по апрель 2011 года. В декабре 2010 года техникум перевили на новые условия оплаты труда в соответствии с «Положением об оплате труда работников ГОУ СПО (ССУЗ) «ЧЭМТ». Несмотря на все заверения, начальства, что заработная плата не будет ниже получаемой, размер заработка резко упал. На все вопросы был один ответ, нет дене, что работодатель допустил грубые нарушения трудового договора, поскольку базовая зарплата в техникуме состояла из должностного оклада и компенсационных выплат, включающих уральский коэффициент, выплаты за вредные условия труда, за сверхурочную работу, совмещение, расширения зоны обслуживания, за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника. Как начислялась заработная плата по новому положению, он не знает, считает, что предприятие не доплатило ему заработную плату в размере 15000 рублей, данную сумму и просит взыскать, а так же компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 20000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании завяленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ГОУ СПО (ССУЗ) «ЧЭМТ» ФИО3, ФИО4 действующие на основании доверенности в судебном заседании возражали против заявленных требований, поясняя, что задолженности по заработной плате у предприятия перед ФИО1 нет, что так же подтвердилось в ходе проведенной прокурорской проверки. ФИО1 был по приказу переведен на другую должность, где оклад был меньше. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении завяленных требований в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к трудовому договору с работником от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к трудовому договору с работником в связи с введением новой системы оплаты труда, приказа по личному составу №к/1.0 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прибавке заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об установлении доплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о выплате за интенсивность № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа по личному составу №к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о выплате за интенсивность № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, приказа по личному составу №к от ДД.ММ.ГГГГ, что

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ГОУ СПО (ССУЗ) «ЧЭМТ», ДД.ММ.ГГГГ был принят переводом руководителем структурного подразделения (мастерские), о чем был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению ФИО1 был переведен с должности руководителя структурного подразделения (мастерские) на должность механика 11 разряда ЕТС с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору с работником в связи с введением новой системы оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ (Положение об оплате труда работников областных государственных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки , согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №П) ФИО1 был установлен оклад в размере 3100 рублей и выплаты компенсационного характера уральский коэффициент 15%. Выплаты компенсационного характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с трудовым соглашением, с которым так же был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, на основании заявления, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке.

Поскольку обязанность доказать выдачу заработной платы, а также всех компенсационных выплат в день увольнения лежит на работодателе, ответчиком в суд представлены письменные документы.

Из представленных ответчиком письменных материалов, а именно: копий единой тарифной сетки по оплате труда работников областных государственных учреждений, штатного расписания, расчета среднего заработка и сумм к начислению, больничных листов, расчетных листов, следует, что ФИО1, что за июль 2010 года ФИО1 было начислено 11803 рублей 98 копеек, за август 2010 - 14803 рублей 98 копеек, за сентябрь 2010 - 15652 рублей 86 копеек, за октябрь 2010 - 8561 рублей 13 копеек, за ноябрь 2010 - 11985 рублей 59 копеек, за декабрь 2010 года - 9748 рублей 21 копеек, за январь 2011 года - 6325 рублей, за февраль 2011 года - 4766 рублей 47 копеек, за март 2011 года - 4349 рублей 30 копеек, за апрель 2011 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск - 6077 рублей 56 копеек. Итого долг за предприятием на конец месяца -0,00 рублей.

В силу ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику договором в соответствии с существующими у работодателя системами оплаты труда.

О том, что имеется задолженность у предприятия ГОУ СПО (ССУЗ) «ЧЭМТ» перед работником на, которую указывает ФИО1, в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения, вся заработная плата которая начислялась ему была выплачена ФИО1 в полном объеме.

Доводы истца в части необходимости взыскания в его пользу с ответчика ГОУ СПО (ССУЗ) «ЧЭМТ» задолженности по заработной плате в сумме 15000 рублей, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что оплата производилась в соответствии с установленным окладом, трудовым договором, а именно 3100 рублей. Ее расчет произведен в точном соответствии с Положением об оплате труда работников государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) «Челябинский электрометаллургический техникум» разработанного в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении новых систем оплаты труда работников областных государственных учреждений и органов государственной власти , оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников областных государственных учреждений».

Суд не может принять во внимание утверждения истца о том, что ответчиком не правильно исчислена заработная плата, поскольку данные заявления голословны и опровергаются предоставленными ответчиком письменными документами.

Ссылка ответчика о том, что он не знакомился с приказом и не подписывал дополнительное соглашение к трудовому договору, так же не может быть принята во внимание, по следующим основаниям.

По ходатайству ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ был назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подписи от имени ФИО1 расположенные: в графе «работник» дополнительного соглашения № к трудовому договору с работником в связи с введением новой системы оплаты труда заключенного между государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Челябинский электрометаллургический техникум» в лице ФИО5 и ФИО1; в первой графе «С приказом ознакомлен» приказа №к/10 от ДД.ММ.ГГГГ директора «Челябинского электрометаллургического техникума» ФИО5, вероятно выполнены самим ФИО1.

Данное заключение эксперта не вызывает сомнение у суда, поскольку экспертное исследование составлено экспертом, который предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем нарушение требований и норм трудового законодательства при начислении и выдачи заработной платы, исчисление компенсации за отпуск допущено не было, при таких обстоятельствах суд считает необходимым в исковых требованиях ФИО1 к ГОУ СПО (ССУЗ) «ЧЭМТ» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 15000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 103, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Челябинский электрометаллургический техникум» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд .

Судья: Н.С. Андреева