Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» ОАО «Собинбанк» о признании кредитного договора незаключенным, признании недействительным договора ипотеки, прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» ОАО «Собинбанк» о признании кредитного договора незаключенным, признании недействительным договора ипотеки, прекращении ипотеки, указав, что 08.08.2008 года между ним и ОАО «Собинбанк» был заключен кредитный договор рублей. Кредит имел целевое назначение -на покупку квартиры. В соответствии с п. 5.4.2 кредитного договора кредит выдавался под 16% годовых с понижением процентной ставки до 14%. Однако снижение процентов не произошло, новый график погашения задолженности ему не был представлен. Об этом он узнал 26.05.10 года при получении нового графика, из которого понял об указанных обстоятельствах. Снижение ставки, согласно ответа специалиста банка, не произошло, в связи с тем, что квартира была приобретена не за полную сумму кредита, а дешевле. Поскольку он потратил часть кредитной суммы исключительно в рамках правоотношений по кредитному договору ( оценка имущества; государственная регистрация ипотеки, обслуживание счета, стоимость услуг риэлтора; стоимость услуг за резервирование), считает, что нецелевых расходов с его стороны не было. В связи с чем, считает, что существенные условия, касающиеся снижения процентной ставки, являются основанием для признания кредитного договора от 08.08.2008 года незаключенным; признание кредитного договора незаключенным, в свою очередь, влечет недействительность его обязательств по данному договору. Недействительность же основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства. В связи с чем, просит признать незаключенным кредитный договор от 08.08.2008 года

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Собинбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности иск ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, возражений не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу судом установлено.

08 августа 2008 года между ОАО «Собинбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор за рублей. Данный кредитный договор являлся целевым, на приобретение квартиры по адресу: г. Волгоград ул. .

Для обеспечения обязательств перед Банком, по условиям кредитного договора ФИО1 заключил договор ипотеки от 08 августа 2008 года, предусматривающий передачу Банку в залог другой квартиры, находящейся в собственности ФИО1

В настоящее время ФИО1 произвел частичное погашение задолженности по указанному кредитному договору.

Обоснованием исковых требований ФИО1 указано нарушение существенных условий кредитного договора, касающихся снижения процентной ставки, что влечет признание кредитного договора незаключенным, соответственно и недействительность договора ипотеки и прекращении ипотеки.

Указанное обоснование суд считает несостоятельным и незаконным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

22.08.2008 года ФИО1 представил в Банк копию предварительного договора купли-продажи, на основании которой, Банк перечислил часть кредита - рублей на р\с ООО «Вымпел», указанный в предварительном договоре.

Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения года, в котором содержится ссылка на предварительный договор купли-продажи от 28.07.2008 года

Исходя из пояснений истца в судебном заседании следует, что он не оспаривает обстоятельств кредитования и тех обстоятельств, что кредитный договор, являясь возмездным, предполагал обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом. Возникший между сторонами спор вызван наличием разногласий относительно исполнения его условий каждой из сторон договора, в том числе разногласий по вопросу соответствия произведенных банковских операций условиям заключенного договора.

Действительно пунктом 5.4.2 кредитного договора предусмотрено, что кредит выдается под 16% годовых с понижением процентной ставки до 14 % при условии целевого использования кредита (приобретение недвижимости путем заключения предварительного договора купли-продажи) со следующего месяца после представления заемщиком в банк копии предварительного договора купли-продажи.

Из анализа графика погашения задолженности, составленного по состоянию на 26.05.2008 года следует, что Банк не снизил процентную ставку до 14%.

Согласно пояснениям представителя ответчика ОАО «Собинбанк» в судебном заседании, процентная ставка не снижена истцу до 14 процентов, поскольку он приобрел квартиру не за полную сумму кредита, а дешевле.

Таким образом, банком в кредитном договоре указана возможность уменьшения процентной ставки до 14%, но не указаны условия принятия данного решения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку ответчик получил от Банка денежные средства по договору, данный кредитный договор является заключенным.

Кроме того, ФИО1 и ОАО «Собинбанк» при заключении 08 августа 2008 года кредитного договора за №05293ИКР\008\08 в требуемой законом форме, достигли соглашение по всем существенным условиям договора ( предмете и иных условиях).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого истца в судебном заседании, который более двух лет осуществлял платежи по данному кредитному договору, копией решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.01.11 года, кассационным определением от 16.03.11 года.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к однозначному выводу, что само условие о снижении процентной ставки сторонами - ФИО1 и ОАО «Собинбанк» при заключении 08 августа 2008 года кредитного договора за было согласовано и оговорено, сторонами не был оговорен лишь механизм его применения.

Кроме того, согласование механизма не относится к существенным условиям договора, поскольку может быть урегулирован сторонами в любой момент по обоюдному согласованию, путем выражения волеизъявлений каждой из сторон договора.

В соответствии со ст. 1 ч. 2, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данное положение указанных норм предусматривает свободу усмотрения субъектов гражданского права как в выборе партнеров по договору, так и в выборе вида и условий, на которых он будет заключен, т.е. «свободу договора».

В соответствии с действующим гражданским законодательством (гл.9 ГК РФ), одним из существенных условий действительности сделки является единство воли и волеизъявления лиц, участвующих в сделке.

Таким образом, 08 августа 2008 года ФИО1 и ОАО «Собинбанк», исходя из свободы усмотрения субъектов гражданского права в выборе партнером по договору, путем выражения единства воли и волеизъявления лиц, участвующих в сделке, был заключен кредитный договор за

При заключении указанного кредитного договора ФИО1 и ОАО «Собинбанк» были соблюдены все условия и основные положения о заключении договоров; в надлежащей форме были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, то есть кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона.

Доказательств в опровержение, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающих иные условия и основания, ФИО1 не предоставлено, судом не добыто.

Доводы истца о нарушении ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», безосновательна, поскольку в кредитном договоре указана процентная ставка, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Довод истца о нарушении ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» также необоснован, поскольку ответчик своевременно предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о своей услуге, обеспечивающую возможность для него выбора.

Исходя из совокупности проанализированных судом доказательств, исковые требования ФИО1 о признании незаключенным кредитного договора от 08.08.2008 года № нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего в их удовлетворении надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о признании незаключенным кредитного договора отказано, с учетом положений ст.329 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора ипотеки от 08.08.2008 года и прекращении ипотеки также надлежит отказать.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О нарушении своего права ФИО1, исходя из ответа Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ( л.д.35), узнал 26.05.2008 года, при получении нового графика погашения задолженности.

В суд с указанным иском истец обратился 01 апреля 2011 года. Таким образом, на момент обращения истца с данным иском в суд, срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, соответственно подлежит применению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» ОАО «Собинбанк» о признании кредитного договора от 08.08.2008 года незаключенным, признании недействительным договора ипотеки от 08.08.2008 года № отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья: Булатова Е.Е.