Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1к обществу с ограниченной ответственностью «БРИГ» о признании недействительным условие пункта <номер обезличен> дополнительного соглашения к договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БРИГ» о признании недействительным условие пункта <номер обезличен> дополнительного соглашения к договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер обезличен> о предоставлении займа в сумме 5 000 руб. на срок по <дата обезличена> включительно. В связи с тяжелым материальным положением денежные средства вернуть в срок не смогла. Истец предложил оформить рассрочку платежа. <дата обезличена> оформлено дополнительное соглашение по договору займа, где указано в п.4. «Изложить п.<номер обезличен> о порядке разрешения споров и разногласий в следующей редакции: Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора займа или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, пополнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в государственном суде или Первом Арбитражном третейском суде (ОГРН <номер обезличен>) в соответствии с регламентом суда. Стороны договорились о рассмотрении спора единолично судьей, назначенным Председателем суда или Заместителем Председателя суда. Решение суда окончательное. Обжалованию не подлежит и обязательно для сторон настоящего договора». Полагает, что указанное условие договора нарушает права и законные интересы истца, поскольку ОГРН принадлежит сторонней организации ООО «Е. ». Регламент Первого Арбитражного третейского суда гласит: «Все споры по договору передаются на разрешение в государственный суд или Первый Арбитражный третейский суд (<адрес обезличен>, ОГРН <номер обезличен>). Также по указанному ОГРН зарегистрирован Первый Арбитражный третейский суд (<адрес обезличен>). Истцом подписано соглашение, поскольку она считала, что спор будет рассматриваться в <адрес обезличен> судьями более высокой квалификации. Просит признать недействительным условие п<номер обезличен> соглашения к договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку в договоре не указан адрес местонахождения третейского суда, а также воля заемщика на заключение третейского соглашения отсутствовала, что нарушает принцип диспозитивности третейского разбирательства (л.д. 3-4, 41, 65-69).

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена (л.д.45), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.77). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика Х. Б.М., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.22), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что дополнительное соглашение к договору займа подписано и согласовано сторонами в добровольном порядке, в дополнительном соглашении от <дата обезличена> была допущена описка в пункте <номер обезличен>, должно быть указано пункт <номер обезличен> договора займа, но неверно указано п.<номер обезличен>, потом описка устранена, сторонами составлено и подписано дополнительное соглашение от <дата обезличена> об изложении п.<номер обезличен> в другой редакции. В связи с неисполнением истцом условий договора займа, обратились в Первый Арбитражный третейский суд, вынесено решение, за исполнительным листом обратились в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. Пояснил, что в <адрес обезличен> находится главная контора, в регионах по всей стране имеются представители Первого Арбитражного суда, в том числе в <адрес обезличен>.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БРИГ» о признании недействительным условие пункта <номер обезличен> дополнительного соглашения к договору займа.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что <дата обезличена> между ООО «БРИГ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер обезличен> на сумму 5 000 руб. на срок по <дата обезличена> (л.д. 10-11).

Согласно п.п.1.3, 1.4, 1.5 договора за период пользования суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1 125 руб. Из расчета <данные изъяты>% в год (<данные изъяты> % в день). Начисление процентов за пользование суммой займа продолжается до момента возврата всей суммы займа, указанной в п.1.1 договора, в том числе за весь период просрочки. Полный размер займа с процентами составляет 6 125 руб., где 5 000 руб. – сумма займа, 1 125 руб. – проценты.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный договором займа в размере <данные изъяты>% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Из п.7.1 договора следует, что все споры, которые могут возникнуть между сторонами, передаются на разрешение суда общей юрисдикции по установленной подсудности.

<дата обезличена> сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа <номер обезличен>, согласно которому заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее <дата обезличена>, поскольку заемщик не имеет возможности возвратить сумму займа и проценты в полном размере.

Из п.4 дополнительного соглашения следует, что пункт <номер обезличен> договора займа изложен в следующей редакции: Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора займа или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, пополнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в государственном суде или Первом Арбитражном третейском Суде (ОГРН <номер обезличен>) в соответствии с регламентом суда. Стороны договорились о рассмотрении спора единолично судьей, назначенным Председателем суда или Заместителем Председателя суда. Решение суда окончательное, обжалованию не подлежит и обязательно для сторон (л.д.5).

Дополнительное соглашение подписано сторонами.

Дополнительным соглашением от <дата обезличена> к договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> пункт <номер обезличен> договора займа изложен в следующей редакции: Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора займа или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, пополнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в государственном суде или Первом Арбитражном третейском Суде (ОГРН <номер обезличен>) в соответствии с регламентом суда. Стороны договорились о рассмотрении спора единолично судьей, назначенным Председателем суда или Заместителем Председателя суда. Решение суда окончательное, обжалованию не подлежит и обязательно для сторон. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.38).

Дополнительное соглашение подписано сторонами.

В материалы дела представлено определение Первого Арбитражного Третейского Суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> о принятии искового заявления ООО «БРИГ» к ФИО1 о взыскании 162 000 руб. к производству (л.д.9).

Решением Первого Арбитражного третейского Суда от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ООО «БРИГ», с ФИО1 в пользу ООО «БРИГ» взыскана сумма задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 162 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. Указано, что начисление процентов следует производить до полного погашения обязательств по договору. Договор займа считать расторгнутым после выплаты ФИО1 задолженности в пользу ООО «БРИГ». Из текста решения следует, что ответчик о рассмотрении дела была извещена, просила об отложении судебного разбирательства в связи с обращением в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с иском о признании сделки частично недействительной (л.д.30-35).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что пункт 4 соглашения к договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> недействителен, поскольку не указан адрес местонахождения третейского суда, а также воля заемщика на заключение третейского соглашения отсутствовала, что нарушает принцип диспозитивности третейского разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что дополнительные соглашения от <дата обезличена> и от <дата обезличена> к договору займа были подписаны лично ФИО1, дополнительное соглашение от <дата обезличена> истцом не оспаривается, подписывая дополнительные соглашения к договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, стороны установили, что на момент их подписания им известны все положения Регламента Первого Арбитражного третейского суда, что они осознанно и добровольно соглашаются на применение к рассмотрению их спора процессуальных особенностей, установленных данным регламентом и настоящим договором (л.д.47-64).

Факт подписания договора займа от <дата обезличена> и дополнительных к нему соглашений от <дата обезличена>, от <дата обезличена> истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В обоснование требования о признании недействительной третейской оговорки в дополнительном соглашении от <дата обезличена>, ФИО2 указала, что в договоре не указан адрес третейского суда, что подтверждает невозможность рассмотрения дела третейским судом.

Суд считает, что оснований для признания третейской оговорки в дополнительном соглашении от <дата обезличена> недействительной по доводам, приведенным истцом, в соответствии с положениями статей 3, 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 10 Федерального закона Российской Федерации "О третейских судах в Российской Федерации", не имеется.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В силу части 3 вышеуказанной статьи, если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Согласно Регламенту Первого Арбитражного третейского Суда в редакции от 03 марта 2016 года, вступившим в силу 03 марта 2016 года, (далее - Регламент) Первый Арбитражный третейский Суд является самостоятельным постоянно действующим независимым коммерческим арбитражем, обеспечивающий надлежащее независимое и беспристрастное рассмотрение дел.

Для обращения в Первый Арбитражный третейский Суд необходимо получить письменное согласие сторон, обычно, такое согласие заключают при подписании договора, дополнительном соглашении к договору, отдельном соглашении, заявлении или ином документе, где указывается, что все споры по настоящему договору подлежат разрешению в государственном суде или Первом Арбитражном третейском Суде (<адрес обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) в соответствии с регламентом суда (л.д.47).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что волеизъявление стороны на заключение соглашения о рассмотрении спора третейским судом отсутствовало, суд находит несостоятельными, так как дополнительные соглашения истцом подписаны лично.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" закреплено, что в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейская оговорка), составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде.

Наличие данного соглашения (третейской оговорки) является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключены и подписаны дополнительные соглашения от <дата обезличена> и от <дата обезличена> к договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>. ФИО1 могла отказаться от заключения и подписания дополнительного соглашения на таких условиях, однако, соглашение заключено и ею подписано дважды. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Поскольку спор о взыскании денежных средств возник из гражданских правоотношений и федеральным законом не установлено, что взыскание задолженности по договору займа подсудно исключительно государственному суду, то доводы истца о невозможности рассмотрения иска в третейском суде не основаны на действующем законодательстве.

Указание на это также содержатся в Положении о Первом Арбитражном третейском Суде при ООО «Е. » (л.д.51-64).

Ссылка ФИО1 на недействительность третейской оговорки ввиду не указания адреса места нахождения третейского суда и его филиалов, а лишь ОГРН, несостоятельна, поскольку указанная информация является общеизвестной и общедоступной, размещена на официальном сайте интернет-ресурса. Доказательств того, что истец не могла получить указанную информацию при подписании дополнительного соглашения, не представлено.

Истцом к иску приложена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц со состоянию на <дата обезличена> в отношении ООО «Е. », которая также размещена на официальном сайте интернет-ресурса и является общедоступной информацией (л.д.13-16).

Отсутствие в дополнительном соглашении от <дата обезличена> перечисления всех филиалов Первого Арбитражного третейского Суда не влечен его недействительность.

Согласно Регламента Первый Арбитражный третейский Суд (ПАТС) имеет филиалы, в том числе в <адрес обезличен>. Все споры по договору передаются в ПАТС при ООО «Е. », ОГРН <номер обезличен> (л.д.48).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата обезличена> ООО «Е. » является действующим юридическим лицом, зарегистрировано <дата обезличена>, ОГРН <номер обезличен> (л.д.26-35).

Указанная организация согласно Федеральному закону Российской Федерации "О третейских судах в Российской Федерации" не лишена права создать третейский арбитражный суд.

Пункт 2 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" предусматривает создание постоянно действующих третейских судов как объединениями предпринимателей, так и иными юридическими лицами.

Суд считает, что доказательств нарушения ответчиком прав истца, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, истец согласилась с ними добровольно, лично подписав договор потребительского займа и дополнительные соглашения к нему.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения спорной сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Доказательств того, что ответчик злоупотребил правом и ввел истца в заблуждение при подписании дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору займа, истцом суду также не представлено.

Доказательств того, что усмотрением сторон при заключении договора займа предусмотренными условиями договорной подсудности нарушены права истца, суду не представлено. Договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительные соглашения к нему подписаны лично истцом, заключены сторонами добровольно. Условия пункта 4 дополнительного соглашения признанными недействительными по доводам истца, быть не могут.

Доводы истца о том, что третейская оговорка не содержит указания на рассмотрение спора конкретным судом и точного наименования суда, не состоятельны. В дополнительном соглашении от <дата обезличена> конкретно указано, что споры подлежат разрешению в государственном суде или Первом Арбитражном третейском Суде (ОГРН <номер обезличен>), в соответствии с регламентом суда. Информация о Первом Арбитражном третейском Суде (ОГРН <номер обезличен>) размещена в Интернете, является общеизвестной и общедоступной, в том числе и для истца.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о признании недействительным условие пункта <номер обезличен> дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору займа истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1к обществу с ограниченной ответственностью «БРИГ» о признании недействительным условие пункта <номер обезличен> дополнительного соглашения к договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: