Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Е.Н.В. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Е.Н.В. о признании договора о технологическом присоединении к электрическим сетям недействительным.

В обоснование указало, что 26.02.2018 ответчик обратилась к истцу с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В заявке указала, что технологическое присоединение необходимо в связи с присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств. На основании заявки между ПАО «МРСК Сибири» и Е.Н.В. заключен договор от 12.01.2018 № об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по указанному адресу. Однако, в ходе выполнения предусмотренных договором мероприятий истец обнаружил, что принадлежащий Е.Н.В. жилой дом уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ <данные изъяты>. В свою очередь, СНТ <данные изъяты> имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири». Истец полагал недействительным заключенный договор от 12.01.2018, поскольку жилой дом ответчика имел присоединение к сетям ПАО «МРСК Сибири» опосредованно – через объекты сетевого хозяйства СНТ <данные изъяты>, его повторное присоединение к электрическим сетям законом запрещено. Оспариваемый договор нарушает права и законные интересы истца, поскольку на основании сделки, заключенной истцом под влиянием заблуждения (ответчик в заявке на заключение договора указал о необходимости технологического присоединения впервые вводимых в эксплуатацию ЭПУ) вопреки требованиям закона, на сетевую организацию возложена обязанность повторно присоединить электроустановку ответчика к электрическим сетям.

С учетом изложенного просил признать недействительным договор от 12.01.2018 № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом характера спорных правоотношений в порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ <данные изъяты> (л.д. 46 оборот).

В судебном заседании представитель истца Г., действующая на основании доверенности (л.д. 27), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Е.Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще (л.д. 49).

Представитель третьего лица СНТ <данные изъяты> - председатель П., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, подтвердила факт опосредованного присоединения жилого дома ответчика к сетям ПАО «МРСК Сибири» – через объекты сетевого хозяйства СНТ <данные изъяты>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 от Е.Н.В. в ПАО «МРСК Сибири» поступила заявка № на технологическое присоединение к электрической сети ПАО «МРСК Сибири» жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).

В заявке Е.Н.В. указано на первоначальное технологическое присоединение указанного дома.

Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения 12.01.2018 между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 11-12), выданы Технические условия № (л.д. 12 оборот-13).

По условиям договора, ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям объекта, принадлежащего ответчику.

В марте 2018 года после фактического выезда на место для выполнения работ ПАО «МРСК Сибири» установлено, что указанный Е.Н.В. в заявке жилой дом имеет ранее осуществленное технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра электроустановки жилого дома, расположенного в г. Омске, <адрес> от 22.03.2018 (л.д. 14).

Из справки СНТ <данные изъяты> от 22.03.2018 также следовало, что Е.Н.В., проживающая по адресу: <адрес>, подключена к централизованным сетям электроснабжения СНТ с 2013 года по настоящее время (л.д. 19).

Данные сведения подтверждаются также фотографиями, сделанными 28.04.2018 специалистами истца при выезде для осуществления технологического подключения, на которых видно, что к строению, расположенному на участке ответчика от деревянных столбов СНТ <данные изъяты> проходят электрические провода по фасаду дома и через прибор учета электрической энергии (л.д. 15-18).

Таким образом, в момент выезда для исполнения договора специалистами истца установлено, что дом ответчика уже имеет технологическое подключение к электрическим сетям СНТ <данные изъяты>

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности между СНТ <данные изъяты> и Гор. РЭС ЗЭС электрические сети, проходящие по территории СНТ <данные изъяты> стоят на балансе товарищества (л.д. 20).

Согласно договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Омская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и СНТ <данные изъяты> (потребитель), гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (л.д. 69-77).

В материалы дела представлена также копия лицевого счета члена СНТ <данные изъяты>Е.Н.В., согласно которой она производила расчеты за потребленную электроэнергию в 2013-2018 гг. в кассу СНТ <данные изъяты> (л.д. 80). Данные сведения подтверждаются и копиями приходных кассовых ордеров, подтверждающих оплату Е.Н.В. потребленной электроэнергии (л.д. 81, 82).

Таким образом, факт потребления электрической энергии подтвержден в судебном заседании, в том числе актом осмотра электроустановки от 22.03.2018, копией лицевого счета члена СНТ <данные изъяты>Е.Н.В., фотоматериалами, квитанциями об оплате электроэнергии в кассу СНТ <данные изъяты>

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях предусмотренных законом Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации органы исполнительной власти вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, несоответствующие требованиям, установленным пунктами 2, 4 названной статьи, ничтожны.

На основании статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.204 № 861.

Действие названных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 2 (2) Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств утвержденных Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии следует, что без осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, СНТ <данные изъяты>, на территории которого находится принадлежащий Е.Н.В. земельный участок, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям от трансформаторной подстанции ТП-2608-4, принадлежащей сетевой организации. Факт технологического присоединения СНТ <данные изъяты> подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между гарантирующим поставщиком ОАО «Омская энергосбытовая компания» и СНТ <данные изъяты>, актом осмотра электроустановки от 22.03.2018.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных материалов дела, положений закона, суд приходит к выводу, что энергопринимающее устройство ответчика, а именно, объекты на земельном участке ответчика имеют технологическое присоединение к сетям истца опосредованно через электрические сети СНТ «Сельский строитель - 3».

Таким образом, установлено, что на момент подачи заявки в ПАО «МРСК Сибири» Е.Н.В. имела надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям в отношении заявленного энергопринимающего устройства (в данном случае - земельный участок, расположенный СНТ <данные изъяты> и находящийся на земельном участке жилой дом). Следовательно, исполнение оспариваемого договора, повлечет повторное технологическое присоединение одного и того же объекта к сетям разных сетевых организаций, что противоречит положениям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ№ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям является ничтожной сделкой, как противоречащий положениям пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» об однократности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Поскольку оспариваемый договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям заключен при наличии действующего технологического присоединения, поименованный договор от 12.01.2018 является недействительным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей (л.д. 29), которая с учетом приведенных выше положений закона подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Е.Н.В..

Взыскать с Е.Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года.