Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Гарченко В. И. к Открытому акционерному обществу «Кемеровская теплосетевая компания» о разрешении разногласий при заключении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Гарченко В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» о разрешении разногласий при заключении договора.

Свои требования мотивировал тем, что ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» (далее - ТСО) направила в его адрес проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 3709т предлагаемого к заключению.

В соответствии с положениями ст. 445 ГК РФ заключение указанного договора теплоснабжения и поставки горячей воды для ответчика, как теплоснабжающей организации является обязательным, поскольку он должен продавать тепловую энергию, горячую воду каждому, кто к нему обратился.

Согласно п.3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

30.01.2014г. им в адрес ответчика был направлен протокол разногласий к договору № 3709т.

Согласно данному протоколу разногласий он предложил ответчику внести в договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3709т следующие изменения:

· В п. 1.2 имеется ссылка на отсутствующие в пакете представленных на подписание документов Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 5). Представить потребителю для рассмотрения и согласования Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;

· В п. 2.2.9 исключить абзац 3 «Отказ абонента от подписания акта не освобождает его от оплаты неустойки в установленном договоре порядке»;

· В п. **.**.**** исключить абзац 2 « В случае отказа в доступе к приборам учета и теплопотребляющим установкам потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и/или горячую воду с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено законодательством РФ»;

· В п. 3.1.3 слова «Подача заявления об ошибке не освобождает потребителя от обязанности оплатить в установленный срок расчетный документ, при этом корректировка производится в следующем расчетном периоде» заменить словами «Подача заявления об ошибке является основанием для освобождения потребителя от обязанности оплатить расчетный документ до момента корректировки и согласования сторонами спорного расчетного документа»;

· П. 4.1 изложить в следующей редакции «ТСО обеспечивает подачу потребителю энергии с подключенной максимальной тепловой нагрузкой – 0.183 Гкал/час, в том числе: на отопление – 0.183 Гкал/час; на осуществление технологических процессов – 0 Гкал/час; на кондиционирование - 0 Гкал/час» (далее по тексту договора);

· П. 5.2 изложить «При установке приборов учета энергии и/или горячей воды не в точке поставки, количество энергии и/или горячей воды, полученных потребителем, определяются по показаниям приборов учета с учетом нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, установленных уполномоченным органом государственного регулирования цен (тарифов)»;

· П. 5.3 исключить;

· П. 5.4 исключить;

· В п. 6.1 исключить слова « с учетом потерь»;

· В п. 6.3 исключить слова «и потерь»;

· В п. 6.5 слова «Полученная сумма оплаты направляется нам погашение задолженности в порядке очередности, а при отсутствии задолженности – в счет оплаты следующего расчетного периода» заменить словами «Полученная сумма принимается к оплате в соответствии с назначением платежа»;

· П. 6.9 исключить;

· П. 8.4 исключить, поскольку потребление тепловой энергии потребителем осуществляется лишь на основании договора и учет потребленной тепловой энергии производится по показаниям приборов учета;

· Приложение ### к договору № ### исключить, поскольку величина нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя устанавливается для теплоснабжающей организации полномочным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

21.02.2014г. он получил протокол согласования разногласий, датированный ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» 13.02.2014г. Согласно данному протоколу согласования разногласий ответчиком фактически в полном объеме было отказано в согласовании редакции пунктов договора в предложенной им редакции согласно прокола разногласий от 30.01.2014г.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий (вариант: при неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный срок) сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Учитывая изложенное просил считать договор теплоснабжения и поставки горячей воды ### т заключенным на условиях, изложенных в исковом заявлении в редакции предложенной им в протоколе разногласий от 30.01.2014г.

В судебное заседание Гарченко В.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в судебном процессе.

Представитель ответчика ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» Кулыгин В.А., действующий на основании доверенности № 2Д-1712 от **.**.****г., требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

С учетом того, что истец просит отложить дело с указанием даты, времени и места рассмотрения дела, суд считает, что о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако Гарченко В.И. представил только письменное ходатайство об отложении по причине занятости его представителя в судебном процессе. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность неявки (невозможность участия в судебном заседании) в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, неявка истца в суд в рамках настоящего дела носит повторный характер.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд признает причину неявки истца неуважительной, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Гарченко В.И. не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 442 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

П.1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» направила в адрес Гарченко В.И. проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 3709т (л.д. 5-13).

Гарченко В.И. в адрес ответчика был направлен протокол разногласий к договору № 3709т от 30.01.2014г. (л.д. 18), согласно которому он предложил внести в договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3709т следующие изменения:

· П. 5.3 исключить;

· П. 5.4 исключить;

· В п. 6.1 исключить слова « с учетом потерь»;

· В п. 6.3 исключить слова «и потерь»;

· П. 6.9 исключить;

ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» частично согласилась с представленным истцом протоколом разногласий и направила в адрес истца протокол согласования разногласий к договору № 3709т от 13.02.2014г. (л.д. 19), по условиям которого было предложено согласовать спорные пункты в следующей редакции:

п. 1.2

Оставить в редакции «ТСО»

п.2.2.9

Изложить в редакции «При превышении Потребителем среднесуточной температуры возвращаемого теплоносителя более чем на 5% против температурного графика, требовать от Потребителя оплатить ТСО объем потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Определение периода и объема потребления с нарушением режима потребления производится на основании предоставленных Потребителем ежемесячных отчетов о потребленной энергии и/или горячей воды.

При отсутствии прибора учета или не предоставлении отчета о потреблении на установленной форме дата начала нарушения определяется на основании составленного ТСО акта о нарушении режима потребления, датой окончания считается дата составления акта ТСО об окончании нарушений (данный акт составляется по заявлению Потребителя после проведения мероприятий по устранению причин, повлекших нарушение режимов потребления тепловой энергии).

Положения настоящего пункта не применяются при повышении ТСО температуры подаваемого теплоносителя над температурным графиком более чем на 3%.

В случае отказа Потребителя от подписания акта, данное обстоятельство фиксируется в данном акте. Отказ Потребителя от подписания акта, данное обстоятельство фиксируется в данном акте. Отказ Потребителя от подписания акта не освобождает его от оплаты начисленного ТСО объема потребления.

До установления органом государственного регулирования повышающих коэффициентов за нарушение режимов потребления тепловой энергии Потребитель обязан оплатить ТСО договорную неустойку, размер которой подлежит определению в соответствии с «Методикой определения величины неустойки при превышении температуры теплоносителя в обратном трубопроводе водяной тепловой сети Потребителя относительно температурного графика (Приложение №8).

Отказ Потребителя от подписания акта не освобождает его от оплаты неустойки в установленном договором порядке.

п.2.2.10

Оставить в редакции «ТСО»

п.3.1.3

Последнее предложение изложить в редакции: «Подача заявления об ошибке не освобождает Потребителя от обязанности оплатить в установленный срок фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды».

п. 4.1

Оставить в редакции «ТСО»

п. 5.2, 5.3, 5.4

Оставить в редакции «ТСО»

п. 6.1, 6.3

Оставить в редакции «ТСО»

п. 6.5

Принять в редакции «Потребителя»дополнив словами: «при отсутствии назначения платежа полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности – в сет оплаты следующего платежного периода».

п.6.7

Принять в редакции «Потребителя».

п. 6.9

Изложить в редакции: «При не предоставлении показаний приборов учета и/или горячей воды, либо иных данных, необходимых для расчета стоимости потребленной энергии и/или горячей воды, свидетельствующих о меньшем потреблении энергии и/или горячей воды по сравнению с количеством определенном ТСО самостоятельно, в течение одного месяца с момента истечения срока установленного настоящим договором, перерасчет стоимости энергии и/или горячей воды не производится».

п. 8.4

Изложить в редакции: «При превышении Потребителем среднесуточной температуры возвращаемого теплоносителя белее чем на 5% против температурного графика (Приложение №7) в порядке, предусмотренном п. **.**.**** договора, требовать от Потребителя оплатить ТСО объем потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительно власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Расчет производится на основании двухсторонних актов Потребителя и ТСО, либо предоставленных Потребителем ежемесячных отчетов о потребленной тепловой энергии и/или горячей воды.

В случае отказа Потребителя от полписания указанных актов, данное обстоятельство фиксируется в таком акте. Отказ Потребителя от полписания акта не освобождает его от оплаты в установленном договором порядке.

Приложение №2

Оставить в редакции «ТСО»

Условия протокола согласования разногласий также не устроили истца.

С доводами истца в той части, что договор должен быть заключен сторонами в редакции, предложенной Гарченко В.И. в протоколе разногласий, суд не может согласиться.

Так, согласно п. 21. Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. ### (далее – Правила), к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Однако как установлено в ходе рассмотрения дела, разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком уже согласовано сторонами в акте от 19.12.2013г.

В связи с этим п. 1.2 Договора в редакции истца, предусматривающей предоставление ему для рассмотрения и согласования вышеуказанного акта, не подлежит утверждению судом.

В соответствии с п. 112. Правил в случае отказа в доступе к приборам учета и теплопотребляющим установкам, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 33. Правил потребители оплачивают тепловую энергию и/или теплоноситель теплоснабжающей организации за потребленный объем тепловой энергии и/или теплоносителя.

Таким образом, требование истца об исключении из Договора абз. 2 п. 2.2.10. суд также считает несостоятельным, поскольку наличие ошибок в расчетном документе не освобождает Истца от обязанности оплатить потребленный объем ресурсов.

Требование истца о принятии п. 3.1.3. договора в редакции протокола разногласий от 30.01.2014г. является, по мнению суда, необоснованным, поскольку принятие п. 3.1.3. договора в редакции истца, допускающей освобождение последнего от обязанности оплатить объем потребленных ресурсов при подаче заявления об ошибке в расчетном документе, может привести к злоупотреблениям со стороны истца и нарушению требований действующего законодательства в части своевременной оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды.

П. 3.1.3. договора, в редакции ответчика (протокол согласования разногласий от 13.02.2014г.), соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

Как следует из представленных в материалы дела документов с заявкой на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок в порядке и сроки, предусмотренные главой III Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, истец к ответчику не обращался.

В соответствии с п. 21 Правил величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение) относится к существенным условиям для договоров теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок истца с указанием тепловой нагрузки видам теплопотребления согласована сторонами в приложении ### к договору. Порядок изменения (пересмотра) тепловых нагрузок установлен главой III Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009г. №610, далее - Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок).

В силу п.п. 23 и 31 Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года, и вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка, при условии выполнения потребителем требований главы III указанных правил.

Таким образом, требование истца о принятии п. 4.1. договора в редакции протокола разногласий от 30.01.2014г., а именно изменение ранее согласованных сторонами тепловых нагрузок истца, не подлежит удовлетворению.

Требования истца об изменении редакции пунктов 5.2., 6.1., 6.3. договора, и исключении из договора пунктов 5.3., 5.4., Приложения ### к договору также необоснованны, поскольку согласно п. 21 Правил объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета относится к существенным условиям для договоров теплоснабжения.

Требование же о предоставлении расчета объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, при заключении договора теплоснабжения, предусмотрено п. 35 Правил.

В силу п. 3.2.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.### указанные потери учитываются при определении количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Редакция истца п. 6.5. договора принята ответчиком в протоколе согласования разногласий от 13.02.2014г. с учетом дополнения «при отсутствии назначения платежа полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего расчетного периода».

П. 6.5. договора, в редакции ответчика (протокол согласования разногласий от 13.02.2014г.), в полной мере соответствует интересам истца, т.к. позволяет исключить/снизить для него штрафные санкции за несвоевременную оплату по договору при отсутствии назначения платежа в платежном документе.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

П. 6.9. договора, в редакции ответчика (протокол согласования разногласий от 13.02.2014г.), соответствует вышеуказанным нормам, а также соответствует интересам истца, поскольку дополнительно устанавливает разумный срок (1 месяц) для предоставления истцом показаний приборов учета по истечении срока, предусмотренного п. 5.6. Договора, следовательно, требование истца исключить п. 6.9. договора необоснованно.

В силу п. 21. Правил ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя относится к существенным условиям для договоров теплоснабжения.

Согласно п. 23. Правил при нарушении режима потребления тепловой энергии потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в настоящее время в Кемеровской области указанный коэффициент установлен постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 28.03.2014г. №170).

Таким образом, требование истца исключить абзац «Отказ абонента от подписания акта не освобождает его от оплаты неустойки в установленном договоре порядке» из пунктов 2.2.9. и 8.4. Договора является несостоятельным, а пункты 2.2.9. и 8.4. Договора, в редакции ответчика соответствуют вышеуказанным Правилам,

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств в подтверждение заявленных им требований в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Однако с учетом положений ст. 446 ГК РФ доводов представителя ответчика суд считает необходимым определить условия договора, по которым у сторон имелись разногласия в соответствии с протоколом согласования разногласий от 13.02.2014г., поскольку часть условий была согласована сторонами, в остальной части они соответствуют положениям действующего законодательства и соблюдают баланс интересов сторон договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гарченко В. И. к Открытому акционерному обществу «Кемеровская теплосетевая компания» о разрешении разногласий при заключении договора, отказать в полном объеме.

Определить содержание пунктов 1.2, 2.2.9, 2.2.10, 3.1.3, 4.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.1, 6.3, 6.5, 6.9, 8.4 Договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 3709т в соответствии с протоколом согласования разногласий от 13.02.2014г., а именно:

п. 1.2

Оставить в редакции «ТСО»

п.2.2.9

п.2.2.10

Оставить в редакции «ТСО»

п.3.1.3

п. 4.1

Оставить в редакции «ТСО»

п. 5.2, 5.3, 5.4

Оставить в редакции «ТСО»

п. 6.1, 6.3

Оставить в редакции «ТСО»

п. 6.5

п.6.7

Принять в редакции «Потребителя».

п. 6.9

п. 8.4

Приложение №2

Оставить в редакции «ТСО»

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено «16» июня 2014г.

Судья М.В. Ларченко