Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богинич Сергея Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области о признании сообщения об отказе №*** в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за *** год незаконным, обязании налогового органа предоставить имущественный налоговый вычет за приобретение квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

Богинич С.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании сообщения №*** Межрайонной ИФНС №1 по Амурской области об отказе в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за *** год незаконным, обязании налогового органа предоставить имущественный налоговый вычет за приобретение квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что *** между ним и Гусевой Н.И. был заключен договор купли - продажи квартиры №***, расположенной по адресу: ***. *** истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ***. *** он обратился в Межрайонную налоговую инспекцию №1 по Амурской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета. Сообщением *** от *** заместителем начальника МИФНС РФ №1 по Амурской области ему в получении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за *** год было отказано в виду того, что сделка купли-продажи совершена между взаимозависимыми лицами, поскольку он является мужем дочери продавца - Гусевой Н.И. В силу ст. 20 НК РФ говорится о том, что взаимозависимыми признаются лица, если они находятся в отношениях родства. Семейный кодекс не содержит определения родства, а использует термин «родственник», которое не раскрывается, но дается перечень близких родственников для различных целей. Этот факт нужно устанавливать судом, при этом необходимо исходить из намерений из оценки возможности влияния состава делового родственного отношения на экономические результаты деятельности этих лиц. Сам факт взаимозависимости не является основанием для отказа в предоставлении вычета, необходимо также, чтобы налоговый орган доказал влияние взаимозависимости на необоснованность получения наличной выгоды. Спорная квартира приобретена за *** руб., при этом истец за счет своих средств оплатил *** руб., а оставшиеся *** руб. оплатил за счет заемных средств, предоставленных ему Сбербанком РФ, приобретенная квартира находится в залоге у банка. Сделка по приобретению квартиры была реальной, факт оплаты истцом произведенных расходов подтверждается распиской в получении денежных средств, кредитным договора. В данном случае нет влияния состава делового родственного отношения на экономические результаты деятельности этих лиц и влияние взаимозависимости на необоснованность получения наличной выгоды. Полагает, что сделка с Гусевой Н.И. не может расцениваться как сделка между взаимозависимыми лицами. Просил сообщение признать сообщение *** Межрайонной ИФНС №1 по Амурской области незаконными неправомерным, обязать Межрайонную ИФНС №1 по Амурской области предоставить ему имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях наставал, привел те же доводы, что указаны в иске. Также указал, что имущественный налоговой вычет за приобретение той же квартир в *** г. истцу был предоставлен.

Представитель Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по следующим основаниям.

Уведомлением Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области *** от *** Богинич С.А. отказано в праве на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ за ***. в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу ***, в связи с тем, что сделка купли-продажи указанной квартиры совершена взаимозависимыми лицами - Богинич С.А. (покупателем) и Гусевой Н.И. (продавцом), а именно покупатель является мужем дочери продавца. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Согласно абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ. В частности, пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Федеральным законом от *** N 284-ФЗ была принята новая редакция абз. 19 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в соответствии с которой, при определении взаимозависимости лиц исключена ссылка на п. 2 ст. 20 НК РФ. Так с ***, в соответствии с абз. 19 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 НК РФ, согласно которой лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого, признаются взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются. Согласно редакции абз. 19 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, которая действовала до *** г., при определении взаимозависимости физических лиц нужно было применять п. 2 ст. 20 НК РФ, а в соответствии с данным пунктом взаимозависимость устанавливалась судом в том случае, если отношения между лицами оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной сделки купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей). Только в этом случае имущественный вычет не предоставлялся. При этом в п. 1 ст. 20 НК РФ определен перечень лиц, признаваемых для целей налогообложения взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности. В частности, к таким лицам относятся лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в отношениях родства или свойства (пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ). Таким образом, указанные лица, признаются взаимозависимыми в силу закона, а не в силу решения суда. Указанная позиция находит также свою поддержку в разъяснениях финансовых ведомств, например, в Письме Минфина от *** N ***, Письме Минфина от *** N ***, Письме Минфина от *** N ***, Письме Минфина РФ от *** N ***), Письме ФНС РФ от *** N *** и др.) При этом Конституционный Суд РФ в Определении от *** N *** пришел к выводу о том, что установление в абз. 19 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод налогоплательщиков. Таким образом, имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен в любом случае, если сделка купли-продажи совершена между взаимозависимыми лицами, вне зависимости от того оказала влияние взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки или нет. На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НКРФ. Понятие родства и свойства не содержится ни в Налоговом, ни в Семейном кодексе. Следует заметить, что в Семейном кодексе РФ определен круг только близких родственников, в связи с чем, между ними не допускается заключение брака. В соответствии со статьей 14 СК РФ близкими родственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии: родители, дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Однако руководствоваться указанным перечнем для определения налоговой взаимозависимости представляется неправильным, поскольку он определяет круг не просто родственников, а только близких родственников, и устанавливает его для конкретной цели - ограничения возможности вступления в брак. Следовательно, данный перечень не является исчерпывающим для определения степени родства или свойства, которая влечет возникновение налоговой взаимозависимости. В соответствии с п. 5 ст. 35 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Так, по финансового ведомства, к понятию "отношения свойства" можно отнести отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов. (Письма Минфина от *** N ***, от *** N ***). Полагает, что инспекцией правомерно отказано истцу в праве на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ за ***., в связи с взаимозависимостью лиц, а именно в связи с нахождением сторон сделки купли-продажи квартиры в отношениях свойства. В *** г. истцу действительно был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, поскольку факт взаимозависимости между сторонами сделки не был выявлен.

Истец Богинич С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие с участием его представителя. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца Богинич С.А.

В судебное заседание так же не явились, привлеченные к участию в деле определением Благовещенского городского суда от ***, третьи лица - Гусева Н.И., Богинич Л.С., извещенные надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, согласно, заявлений от *** просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменного заявления от *** Богинич Л.С. заявленные исковые требования истца поддерживает в полном объеме.

Из правовой позиции третьего лица Гусевой Н.И., изложенной в письменном заявлении от ***, следует, что она и истец Богинич С.А. не являются взаимозависимыми родственниками, поскольку между ними не велось и не ведется совместного хозяйства. За проданную квартиру № *** по *** истец рассчитался полностью. Поддерживает заявленные истцом исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца Богинич С.А. - Матаева И.Я., представителя Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что предметом оспаривания является сообщение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области *** от ***.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от *** Богинич С.А. (покупатель) приобрел у Гусевой Н.И. (продавец) в свою собственность квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, за *** рублей, из которых *** рублей покупатель оплатил продавцу из собственных средств до подписания настоящего договора, оставшиеся *** рублей оплачиваются за счет заёмных средств, представленных покупателю АК СБ (ОАО) Благовещенского отделения ОСБ ***, в качестве окончательного платежа в течении трех дней после государственной регистрации сделки купли - продажи квартиры в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по ***. При этом расчет за квартиру произведен полностью, о чем свидетельствуют расписки от *** и от *** о получении Гусевой Н.И. в общей сумме *** рублей в счет оплаты за квартиру № *** по ***.

Право собственности Богинич С.А. на указанную квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от *** № ***.

*** Богинич С.А. обратился в Межрайонную ИФНС № 1 по Амурской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета.

Сообщением *** от *** заместителя начальника Межрайонной ИФНС *** по *** ФИО2 на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за *** год, было отказано по причине того, что сделка купли - продажи совершена между физическими лицами, являющихся взаимозависимыми.

В судебном заседании установлен и подтверждается свидетельство о рождении ФИО1 и свидетельством о заключении брака супругов Богинич С.А., что Гусева Н.И., выступившая продавцом по договору купли-продажи квартиры от ***, доводится тещей истцу -Богинич С.А.

В силу под. 2 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

В силу под. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а частности, если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Семейное законодательство не содержит понятия «свойства», однако к понятию «свойства» можно отнести отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругом и родственниками другого супруга, а также родственниками супругов. Таким образом, отношения тещи и зятя попадают под понятия «свойства».

Лица, состоящие в отношения родства или свойства, признаются взаимозависимыми в силу закона, а не в силу решения суда, поэтому в данном случае не требуется доказательства наличия влияния делового родства (свойства) на экономические результаты деятельности этих лиц и влияние взаимозависимости на необоснованность получения наличной выгоды. Следовательно, установление лишь факта нахождения сторон по сделки купли-продажи жилого помещения в отношения родства или свойства само по себе является основанием для квалификации этой сделки, как совершенной между взаимозависимыми лицами, и как следствие этого влечет отказ в предоставлении имущественного налогового вычета.

Кроме того, в силу положений ст. 34 СК РФ приобретенная *** Богинич С.А. квартира № *** по *** является совместной собственностью супругов Богинич, т.е. совершение данной сделки привело к тому, что и непосредственно дочь продавца Гусевой Н.И. - Богинич Л.С. стала сособственником указанного жилого помещения, что подтверждается ее нотариально удостоверенным согласием супругу на совершение сделки от ***, имеющегося в материалах регистрационного дела на объект недвижимого имущества, представленного Управлением Росреестра по Амурской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом было законно отказано Богинич С.А. в праве на получение имущественного налогового вычета на доходы физических лиц за *** г. в связи с приобретением квартиры, поскольку сделка совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

При этом доводы стороны истца о том, что сделка купли-продажи квартиры была реальной, факт оплаты за неё имел место быть, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

Также не может быть принят во внимание довод стороны истца о том, что в *** г. имущественный налоговый вычет за приобретение данной квартиры был предоставлен, поскольку в *** г. налоговый орган не выявил взаимозависимости между лицами, совершившими сделку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богинич Сергею Анатольевичу к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы №1 по Амурской области о признании сообщения об отказе *** в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за *** год незаконным, обязании налогового органа предоставить имущественный налоговый вычет за приобретение квартиры,- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме, т.е. ***

Председательствующий судья: Щеголева М.Э.