Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании обязательств прекращенными, компенсации морального вреда, ...

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 07.07.2012 г. ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями и Тарифами по картам, которые обязалась неукоснительно соблюдать.

На основании предложения ФИО2 банк открыл ответчику счёт N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте N от 07.07.2012 г., выпустив на ее имя карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита, установленного банком.

Клиент получил карту, активировал и после активации воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства банка, что подтверждается выпиской по счету N.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 104738 руб. 90 коп., выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ...

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору о карте N от 07.07.2012 г. в размере 104738 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3294 руб. 78 коп.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании обязательств прекращенными, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ... она приобретала в магазине ... бытовую технику (холодильник), в связи чем, заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор на сумму ...., срок кредита с ... по ... При заключении кредитного договора ФИО2 была предоставлена обезличенная кредитная карта АО «Банк Русский Стандарт» с кредитным лимитом ... срок действия карты был установлен до 01.01.2017 г. Указанная карта была активирована сотрудником банка, однако, ФИО2 денежных средств с карты не снимала, только оплачивала покупки.

Считает, что получение кредита было обусловлено предоставлением кредитной карты, однако графика платежей для оплаты кредитной карты установлено не было. Договор о карте в письменной форме не заключался.

Вместе с тем, истец указывает на незаконность действий банка по увеличению лимита карты до ... в одностороннем порядке. Со ссылкой на ст. 319 ГК РФ истец полагает, что банком нарушена очередность погашения денежных обязательств, а также банком производилось начисление процентов на проценты. Кроме того, банком незаконно начислена и списана комиссия в счет погашения платы за пропуск минимального платежа в размере ...

За период с 07.07.2012 г. по 06.08.2016 г. ФИО2 в счет погашения кредита было уплачено ...., а также штрафы в размере ... в связи с чем, полагает, что данное кредитное обязательство является прекращенным.

Действиями банка по увеличению кредитного лимита, изменению очередности погашения обязательств в одностороннем порядке ФИО2 причинен моральный вред.

В связи с чем, истец по встречному иску просила суд признать недействительным п. 6.16 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в части порядка списания денежных средств со счета ФИО2; признать обязательства, вытекающие из договора N о предоставлении и обслуживании кредитной карты N прекращенными; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ...

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме, пояснила, что заявление на предоставление кредита подписано ФИО2 собственноручно, подпись в заявлении ею не оспаривалась. Условия кредитования были согласованы сторонами, разъяснены ответчику до заключения договора, в том числе предоставлен тарифный план, в котором указаны процентная ставка, штрафные санкции, комиссии. В соответствии с Условиями банк наделен правом изменения кредитного лимита в одностороннем порядке, заемщик был извещен об этом посредством смс-сообщения. Кроме того, кредитный лимит не является существенным условием договора. В соответствии с условиями договора заемщик вправе получать выписки по счету, в случае несогласия с ними, вправе оспорить их, однако, ни одна выписка по счету ФИО2 не оспорена. Очередность списания поступивших платежей, установленная договором, соответствует ст. 319 ГК РФ. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что при заключении потребительского кредита она получила карту с лимитом в размере ... Посредством данной карты производила оплату покупок, регулярно от банка она получала смс-сообщения о внесении платежа, платежи вносила в указанном банком размере. Об увеличении кредитного лимита банком была извещена, однако, по данному поводу в банк не обращалась. Пояснила, что кредит выплатила в полном объеме. Факт заключения договора, использования заемных денежных средств, наличие возможности отказа от заключения договора на условиях, предложенных банком, не оспаривала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика, встречные исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что банком нарушена очередность списания поступивших денежных средств и не соответствует установленным законом требованиям. Условие об изменении кредитного лимита является недействительным. Ответчик в полном объеме погасила задолженность по кредиту, в связи с чем, обязательство является прекращенным.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом.

При этом, согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 1.8 Положения ЦБ РФ №266-П от 24.12.2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт» от ... ФИО2 просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит в размере ... путем зачисления суммы кредита на счет.

В заявлении, адресованном банку, ФИО2 просила банк после заключения договора банковского обслуживания заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания Виртуальной предоплаченной карты (далее по тексту - ВПК), договор о предоставлении и обслуживании Виртуальной предоплаченной карты, в рамках которого выпустить ей Виртуальную предоплаченную карту.

Настоящим заявлением ФИО2 подтвердила, что составной и неотъемлемой частью договора о ВПК наряду с настоящим заявлением будут являться Условия ВПК, к которым ФИО2 присоединилась в полном объеме и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Также ФИО2 в заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям заемщика и банка в рамках договора о карте будет (являющийся составной частью Тарифов по картам), указанный в графе «Тарифный план».

Своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердила получение на руки копии заявления, а также по одному экземпляру Условий, Графика платежей, Условий по карте и Тарифов по карте.

Принадлежность подписи в данном заявлении ФИО2 ею не оспаривалась.

В соответствии с кредитным договором, Банк открыл ответчику счет карты N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 07.07.2012 г., Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте N, выпустил на имя ФИО2 карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета.

Из расписки от 07.07.2012 г. следует, что ФИО2 получила карту N с лимитом ... просила активировать карту, что подтвердила своей подписью. С условиями и тарифами ФИО2 ознакомлена, понимала их и была полностью согласна.

Из материалов дела усматривается, что после получения карты клиент активировала ее и после активации воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N.

В соответствии с п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 10.8 Условий банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями, включая Дополнительные условия и/или Тарифами. В любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, допустила образование просроченной задолженности, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ...., выставив и направив ей заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 06.08.2016 г. До настоящего времени задолженность по договору о карте N от 07.07.2012 г. ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на дату подачи иска (30.03.2017 г.) задолженность ФИО2 перед банком составила 104738 руб. 90 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, соответствующим договору.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспорен, собственный расчет не представлен, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 104738 руб. 90 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и следует из пояснений ответчика, что при заключении кредитного договора на приобретение товара в магазине ..., ФИО2 также был заключен договор о карте, в рамках которого она получила Виртуальную предоплаченную карту с лимитом ... без материального носителя, реквизиты которой указаны в направленном Банком СМС-сообщении.

При этом ФИО2 указывает, что заключение договора потребительского кредита было обусловлено заключением договора о карте и ее получением.

Между тем, доказательств наличия со стороны заемщика возражений относительно условий договора, как на стадии заключения кредитного договора, так и впоследствии, вплоть до момента обращения в суд, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, заемщиком не отрицается пользование предоставленными банком денежными средствами.

Собственноручная подпись ФИО2 в заявлении подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по договору о предоставлении Виртуальной предоплаченной карты.

Таким образом, условия договора согласованы заемщиком добровольно, договор заключен в соответствии с ее волей и в ее интересах, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО2 была ограничена в свободе заключения договора либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Кроме того, ответчик не отрицала возможность отказа от заключения договора на предложенных банком условиях.

Доводы встречного искового заявления о признании недействительным кредитного договора по причине несоблюдения письменной формы, отсутствия графика платежей суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании Виртуальной предоплаченной карты.

Указанными действиями ФИО2 подтвердила свое согласие с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора будут являться действия ответчика по открытию на ее имя счета и выпуску карты с лимитом кредитования. В свою очередь банк, совершив вышеуказанные действия, также подтвердил принятие предложения (оферты) клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между АО «Банк Русский Стадарт» и ФИО2 заключен в письменном виде, в офертно-акцептной форме, существенные условия договора сторонами были согласованы, заключение договора осуществлено в соответствии с положениями гл. 28 ГК РФ, обязательства Банка по договору полностью исполнены.

Ссылка ФИО2 на отсутствие графика платежей к договору судом во внимание не принимается, поскольку в материалы дела представлен примерный график погашения задолженности, с которым заемщик была ознакомлена, понимала и была полностью согласна. Расчет графика погашения задолженности является примерным, поскольку полную стоимость кредита, вытекающую из договора о карте невозможно рассчитать детально, т.к. точные даты погашения задолженности невозможно установить в связи с тем, что погашение задолженности зависит от поведения ответчика.

Доводы ФИО2 о незаконности увеличения банком лимита по карте в одностороннем порядке являются несостоятельными, поскольку право банка на одностороннее увеличение кредитного лимита предусмотрено в п. 10.13.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Кроме того, об изменении лимита кредитования ФИО2 была извещена посредством смс-сообщения, что ею не оспаривалось. Также в силу п. 11.12 Условий ФИО2 вправе запрашивать банк о возможности изменения лимита, предоставив в банк письменное заявление или обратившись по телефону в Call-Центра Русский Стандарт.

Доказательств обращения ФИО2 в банк с целью изменения лимита кредитования не представлено.

При таких обстоятельствах, условие об изменении лимита кредитования не противоречит закону и не влечет негативных последствий для заемщика, который не обязан использовать в полном объеме предоставленный ему кредит, поэтому факт увеличения банком лимита кредитования в период действия договора с ответчиком также не может служить основанием к отказу в защите прав банка, нарушенных просрочкой возврата задолженности по такому договору.

Требования встречного искового заявления о несоответствии установленной банком очередности списания поступивших платежей положениям ст. 319 ГК РФ суд также признает несостоятельными.

В соответствии с п. 6.16 Условий денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности: 1)налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ; 2) издержки и/или расходы банка, указанные в пп. 6.5.2-6.5.4 Условий; 3) сумма кредита. При этом в случае, когда в соответствии с Тарифами банк предоставляет клиенту кредит для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, средства в погашение кредита списываются в следующей очередности: 1) сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в предыдущем расчетном периоде, по которым в соответствии с Тарифами применяется Льготный период; 2) сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в течение всех предыдущих расчетных периодов, которые уже прошли, по которым в соответствии с Тарифами не применяется льготный период; 3) сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, по которым в соответствии с Тарифами применяется Льготный период; 4) сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, по которым в соответствии с Тарифом не применяется Льготный период.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ч. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, предусмотрено, что если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Указанная норма предполагает необходимость включения условия о списании средств непосредственно в договор банковского счета.

Как следует из материалов дела, кредитным договором установлена очередность направления банком (внесения заемщиком) денежных средств в погашение задолженности по кредиту и причитающимся банку платежам. Требованиям закона, в частности ст. 319 ГК РФ, содержание п.п. 6.16 Условий о порядке списания денежных средств не противоречит. Кроме того, как видно из выписки по лицевому счету каких-либо нарушений со стороны истца в части очередности списания денежных средств на погашение кредита не усматривается.

Доводы ФИО2 о том, что обязательства по договору ею исполнены, поскольку в счет погашения кредита ею уплачена сумма в размере ... а также штрафные санкции в размере ... не основаны на законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела по состоянию на 30.03.2017 г. задолженность ФИО2 составила ... Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Расчет задолженности, представленный банком, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Вместе с тем, из пояснений ФИО2 следует, что ей было известно о наличии задолженности, однако, она самостоятельно прекратила исполнение обязательств по договору. Факт неоплаты задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, ФИО2 также не оспаривался.

Таким образом, основания для прекращения обязательств по кредитному договору в полном объеме и для признания задолженности погашенной отсутствуют.

Поскольку нарушений прав ФИО2 банком в ходе разбирательства дела судом не установлено, а доводы встречного искового заявления данное обстоятельство не опровергают, суд, в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения N от 28.03.2017 г. и N от 28.08.2016 г. об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в общем размере 3294 руб. 78 коп.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3294 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте N от 07.07.2012 г. в размере 104738 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3294 рубля 78 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании обязательств прекращенными, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 22.05.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 22.06.2017 года.

Судья: А.В. Нуждин