Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 23.0.2013 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 800 000 рублей, сроком на 360 месяцев под 10,0 % годовых на индивидуальное жилищное строительство. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор последующего залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г.ФИО1, <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 4 075 034 рубля 50 копеек, в том числе: 3 766 217,57 рублей задолженность по уплате суммы кредита; 264 237,37 рублей сумма просроченных процентов; 4011,22 рубля сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга; 40567,34 рубля задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов. В связи с чем, истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 4 075 034 рубля 50 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г.ФИО1, <адрес>. Установить начальную продажную цену на основании цены, указанной в договоре залога в размере 3 014 000 рублей. Установить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов. Взыскать с пользу Публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 575 рублей 17 копеек и государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требований неимущественного характера.

Представитель истца и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в связи с потерей работы не смогли погашать кредит.

Суд, заслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО1 (Кредитор) и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №. На основании указанного Договора Заемщикам был предоставлен кредит в размере 3 800 000 рублей, на срок 360 месяцев под 10,0 % годовых на индивидуальное жилищное строительство.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении наименования и формы юридического лица ФИО1 Открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество «ФИО1».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Публичное акционерное общество «ФИО1» было реорганизовано в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001), в связи с чем, решение принимается с учетом изменений в наименовании истца.

Согласно статьям 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

Как видно, из представленных документов ФИО2, ФИО3 нарушили условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющие возврат суммы кредита установленными платежами погашения процентов с основным долгом по кредитному договору.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность ФИО2, ФИО3 по кредитному договору составляет 4 075 034 рубля 50 копеек, в том числе: 3 766 217,57 рублей задолженность по уплате суммы кредита; 264 237,37 рублей сумма просроченных процентов; 4011,22 рубля сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга; 40567,34 рубля задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов.

Проверив расчёт задолженности, суд считает его правильным и не вызывающим сомнения.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщики ФИО2, ФИО3 нарушили сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности в размере 4 075 034 рубля 50 копеек с созаемщиков ФИО2, ФИО3 солидарно.

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 075 034 рубля 50 копеек солидарно.

В соответствии со статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349, пунктом 1 статьи 350, пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество, реализация которого осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками в залог ФИО1 был передан земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г.ФИО1, <адрес>, заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора залога составляет 3 014 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств дела, представленных письменных доказательств, суд считает, что требования ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» об обращении взыскания на заложенное имущество, установление начальной продажной стоимости в размере 3 014 000 рублей, установлении способа реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20287 рублей 59 копеек с каждого за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 075 034 рубля 50 копеек, в том числе: 3 766 217,57 рублей задолженность по уплате суммы кредита; 264 237,37 рублей сумма просроченных процентов; 4011,22 рубля сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга; 40567,34 рубля задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г.ФИО1, <адрес>

Установить начальную продажную цену в размере 3 014 000 рублей.

Установить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с пользу Публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 287 рублей 59 копеек.

Взыскать с пользу Публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 287 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ФИО1<адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через ФИО1 районный суд.

Судья ФИО1

районного суда Г.А.Клименко