Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Омска к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с требованием признать незаконными действия ООО «Комфорт» в части отказа в трудоустройстве осужденных для отбывания наказания в виде исправительных работ.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой округа проведена проверка исполнения требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства в ООО «Комфорт», предназначенном для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ на территории Октябрьского административного округа г. Омска. В ходе проверки установлено, что данной организацией допускаются нарушения вышеуказанного законодательства, что препятствует надлежащему исполнению наказания в виде исправительных работ, назначенных, в частности, Язову А.П. приговором мирового судьи судебного участка № 72 Октябрьского АО г. Омска. В соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определения или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии. В соответствии с ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Постановлением и.о. мэра г. Омска № 795-п от 02.09.2008 года утвержден перечень организаций для отбывания осужденным наказания в виде обязательных и исправительных работ на территории г. Омска. В соответствии с Приложением № 3 к указанному постановлению и.о. Мэра г. Омск от 02.09.2008 № 795-п, на территории Октябрьского АО г. Омска определено 35 мест для отбывания наказания в виде исправительных работ, в том числе 5 мест в ООО «Комфорт», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Романенко.

12.08.2010 года на учет УИИ № 8 ОАО ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по Омской области» был поставлен Язов А.П., осужденный 14.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 72 ОАО г. Омска по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 09.08.2010 года осужденному Язову А.П. было выдано предписание для трудоустройства в ООО «Комфорт». 09.08.2010 Язов А.П. с данным предписанием обратился в ООО «Комфорт». Однако 09.08.2010 года сотрудниками ООО «Комфорт» было принято решение об отказе в трудоустройстве осужденного Язова А.П., причиной указано отсутствие вакансий. Вместе с тем, в рассматриваемый период времени в ООО «Комфорт» был трудоустроен только один осужденный к наказанию в виде исправительных работ. Таким образом, количество рабочих мест, предусмотренных вышеуказанным постановлением и.о. мэра г. Омска, позволяло трудоустроить еще четверых осужденных рассматриваемой категории. В соответствии со ст. 43 УИК РФ администрация организации, в которую направлен на работу осужденный, обязана трудоустроить его и контролировать его работу, соблюдение правил внутреннего распорядка, трудовой дисциплины. Она должна содействовать уголовно-исполнительной инспекции в поведении с осужденным воспитательной работы, своевременно уведомлять инспекцию о нарушениях трудовой дисциплины, допущенных осужденным, наложенных на него взысканиях, а также о полученных им поощрениях. Необоснованный отказ администрации ООО «Комфорт» в трудоустройстве осужденного Язова А.П. воспрепятствовал осуществлению государством своей обязанности по исполнению наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 72 ОАО г. Омска от 14.07.2010 года, а также повлек нарушение трудовых прав осужденного, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Маркова В.В. исковые требования поддержала, просила признать незаконными действия ООО «Комфорт» в части отказа в трудоустройстве осужденных для отбывания наказания в виде исправительных работ.

Суду пояснила, что прокуратурой Октябрьского административного округа г. Омска 06.04.2010 года внесено представление директору ООО «Комфорт» об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в котором изложен факт незаконного отказа в трудоустройстве осужденному к исправительным работам. Директор ООО «Комфорт» 12.04.2010 года ответил прокурору Октябрьского административного округа г. Омска, указав, что нарушение было допущено, приняты меры по устранению и недопущению вновь нарушений трудового законодательства. Виновные привлечены к дисциплинарной ответственности. В августе 2010 года ответчиком допущено повторное нарушение трудового и уголовно-исполнительного законодательства в части отказа осужденному в приеме на работу для отбывания наказания в виде исправительных работ.

Представитель ответчика Черноштан Ю.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт отказа в приеме на работу осужденного Язова А.П. в связи с отсутствием свободных вакансий на момент его обращения в ООО «Комфорт» 09.08.2010 года действительно имел место. ООО «Комфорт» в соответствии с Уставом и договорами, заключаемыми с управляющей компанией оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в Октябрьском административном округе г. Омска, в том числе осуществляет уборку придомовых территорий, то есть оказывает услуги, напрямую затрагивающие интересы тысяч граждан, поживающих в обслуживаемых домах. Допущение нарушения объясняет сложной экономической ситуацией, сложившейся на рынке оказания услуг, поскольку необходимо не заполнять пять вакансий для работников неквалифицированного труда, что затруднительно. Специфика оказываемых ООО «Комфорт» услуг напрямую затрагивает интересы большого количества граждан и иногда не позволяют предприятию иметь свободными 5 вакансий для лиц, направляемых для отбывания наказания в виде исправительных работ. В ближайшее время они намерены обратиться с вопросом ор внесении изменений в Постановление и.о. мэра г, Омска от 02.09.2008 года № 795-п в части снижения количества мест определенных для отбывания исправительных работ в ООО «Комфорт».

Представитель третьего лица ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по Омской области» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства, рассмотрении в его отсутствие ходатайств не заявлял.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определения или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Постановлением и.о. мэра г. Омска № 795-п от 02.09.2008 года утвержден перечень организаций для отбывания осужденным наказания в виде обязательных и исправительных работ на территории г. Омска л.д. 8-9).

В соответствии с Приложением № 3 к указанному постановлению и.о. мэра г. Омск от 02.09.2008 № 795-п на территории Октябрьского АО г. Омска определено 35 мест для отбывания наказания в виде исправительных работ, в том числе 5 мест в ООО «Комфорт», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Романенко, 12 л.д. 10-11).

Согласно информации, представленной начальником УИИ № 8 ОАО ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по Омской области» Лазаревой Л.В. 09.08.2010 года на учет УИИ № 8 ОАО ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по Омской области» был поставлен Язов Александр Петрович, 26.12.1957 года рождения, осужденный 14.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 72 ОАО г. Омска по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 09.08.2010 года осужденному Язову А.П. было выдано предписание для трудоустройства в ООО «Комфорт». 09.08.2010 года Язов А.П. с данным предписанием обратился в ООО «Комфорт». Однако 09.08.2010 года сотрудниками ООО «Комфорт» было принято решение об отказе в трудоустройстве осужденного Язова А.П., причиной указано отсутствие вакансий л.д. 12).

Прокуратурой Октябрьского административного округа г. Омска 06.04.2010 года внесено представление директору ООО «Комфорт» об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в котором изложен факт незаконного отказа в трудоустройстве осужденному к исправительным работам. Директор ООО «Комфорт» 12.04.2010 года ответил прокурору Октябрьского административного округа г. Омска, указав, что нарушение было допущено, приняты меры по устранению и недопущению вновь нарушений трудового законодательства. Виновные привлечены к дисциплинарной ответственности л.д. 24-27).

В судебном заседании установлено, что в рассматриваемый период времени в ООО «Комфорт» был трудоустроен только один осужденный к наказанию в виде исправительных работ и количество рабочих мест, предусмотренных постановлением и.о. мэра г. Омска, позволяло трудоустроить еще четверых осужденных данной категории.

В соответствии со ст. 43 УИК РФ администрация организации, в которую направлен на работу осужденный, обязана трудоустроить его и контролировать его работу, соблюдение правил внутреннего распорядка, трудовой дисциплины. Она должна содействовать уголовно-исполнительной инспекции в поведении с осужденным воспитательной работы, своевременно уведомлять инспекцию о нарушениях трудовой дисциплины, допущенных осужденным, наложенных на него взысканиях, а также о полученных им поощрениях.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Отказ администрации ООО «Комфорт» в трудоустройстве осужденного Язова А.П. воспрепятствовал осуществлению государством своей обязанности по исполнению наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 72 ОАО г. Омска от 14.07.2010 года, а также повлек нарушение трудовых прав осужденного, предусмотренных действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, суд находит требования прокурора Октябрьского АО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ООО «Комфорт» в части отказа в трудоустройстве осужденных для отбывания наказания в виде исправительных работ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа г. Омска, заявленные к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании действий незаконными, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в части отказа в трудоустройстве осужденных для отбывания наказания в виде исправительных работ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Комфорт» расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2010 годаРешение в законную силу не вступило.