Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 (заемщиком) в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб. с условием уплаты процентов – 33, 99 годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. Между тем ФИО4 обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял, ежемесячно платежи по кредиту не вносил и проценты не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, в связи с чем истец считает возможным исполнение долговых обязательств за счет наследственного имущества, перешедшего к ответчику и просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 51 597, 29 руб., в том числе: просроченный основной долг: 46 309 руб., начисленные проценты: 4753, 50 руб., штраф и неустойку в размере 534, 79 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала возможным заключить со стороной истца мировое соглашение, пояснив суду, что готова оплатить только 30 000 руб., предпринимала попытки несколько раз связаться с представителями АО «Альфа-Банк», ссылалась на письмо, подписанное ФИО7 – руководителем Дирекции выездного взыскания задолженности департамента взыскания просроченной задолженности АО «Альфа-Банк», адресованное к ней, как обращение к правопреемникам и родственникам ФИО4, в котором ФИО7 просил связаться с ним для возможных вариантов погашения, возможного уменьшения неустойки, а также обещал простить часть долга. Дополнительно пояснила суду, что, если бы ее муж ФИО4 знал, что денежные средства, которые поступили к нему на карту от АО «Альфа-Банк», он никогда бы не воспользовался ими.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № PIL№ с лимитом кредитования 50 000 руб. сроком действия договора (сроком возврата кредита) – в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в договоре (п. 1, п. 2). Процентная ставка согласно дополнительному соглашению к договору потребительского кредита (л.д. 20) определена сторонами в размере 33, 99% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по счету заемщика составила 51 597, 29 руб., из которых: просроченный основной долг - 46 309 руб., начисленные проценты в размере 4753, 50 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 131, 50 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403, 29 руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 скончался.

Установлено, что после смерти ФИО4 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2

Согласно материалам наследственного дела № индекс дела №, истребованного судом у нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО5, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, которое состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,
<адрес>; помещения, назначение: гараж с погребом, этаж 1, номера на поэтажном плане 41, находящегося по адресу:
<адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ
от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями ст.ст. 810, 819
ГК РФ, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части
(п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что в наследственную массу после умершего
ФИО4 вошли: ? доля в совместном недвижимом имуществе (жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>), нажитом супругами в период брака, т.е. имуществе, титульным собственником которого является ФИО2; гараж с погребом по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В судебном заседании ФИО2 пояснила суду, что в настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, планирует продать гараж, который принадлежал ее мужу, с тем, чтобы расплатиться с кредиторами, обязательства перед которыми у нее имеются.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно ответчик, являющийся наследником заемщика, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Представленные расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны арифметически верными.

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ссылка ответчика о том, что супруг ответчика, ФИО4 никогда не брал кредит в АО «Альфа-Банк» подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное АО «Альфа-Банк», в котором первая уведомляет Банк о смерти заемщика ФИО4, прилагая к заявлению копию свидетельства о смерти (л.д. 16, обор. сторона).

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств подписания кредитного договора со стороны ФИО4 в электронном виде, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В процессе рассмотрения дела, возражая относительно заявленных сумм, ответчик выражала готовность погасить частично задолженность перед Банком, указав, что готова оплатить лишь 30 000 руб. вместо истребуемых 51 597, 59 руб.

Суд неоднократно разъяснял ответчику о форме и содержании мирового соглашения, необходимости составления и подписании его текста обеими сторонами спора, представлении текста мирового соглашения на утверждение суду.

Вместе с тем мировое соглашение в ходе судебного разбирательства заключено между сторонами не было.

Ссылка ФИО2 на намерение с ее стороны урегулировать спор мирным путем, не лишает ответчика заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта.

Установив факт наличия задолженности в указанном Банком размере, обязанность по погашению которой перешла к ответчику в порядке наследования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» денежные средства в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51 597, 29 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда составлено 06 сентября 2021 года.

Судья Н.В. Девятова