Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива «Хранитель дома» к ФИО1 ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищный кооператив «Хранитель дома» (далее- кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО10 об истребовании имущества и документов.

В обоснование иска указано, что ранее ФИО2 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года являлся председателем кооператива, в состав правления избрана его супруга ФИО3. Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года председатель Правления кооператива ФИО2 был освобожден от должности Председателя Правления Жилищного Кооператива «Хранитель дома», на должность Председателя Правления Жилищного Кооператива избрана ФИО4 (действующий Председатель Правления кооператива). Однако после переизбрания председателя ФИО4 ФИО2 не переданы спорные документы и материальные ценности жилищного кооператива. Для проведения финансовой деятельности кооператива была избрана ревизионная комиссия. На претензию об истребования у ФИО2 спорных документов и имущества ответчик не ответил, до настоящего времени имущество кооперативу не передано. На досудебную претензию Кооператива поступи ответ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он отказался от передачи запрашиваемых документов и имущества.

Истец в иске просил суд истребовать у ответчика:

-протоколы очередных и внеочередных общих собраний членов Кооператива «Хранитель дома»;

-протоколы заседаний Правления Жилищного Кооператива;

-печать Жилищного Кооператива «Хранитель дома»;

-номера расчетных и иных счетов Кооператива, наименование и реквизиты обслуживающих банков, коды (пароли) доступа к банковским счетам Кооператива, договоры банковского счета;

-ККТ;

-технические устройства - терминалы эквайринга;

-компьютеры, офисную технику;

-документы первичного бухгалтерского учета Жилищного Кооператива;

-договоры с приложениями, заключенные с членами (пайщиками) Кооператива «Хранитель дома»;

-договоры с приложениями, заключенные с контрагентами Кооператива «Хранитель дома»;

-расшифровку задолженности по расчетам с персоналом с указанием размера задолженности и периода ее возникновения;

-расшифровку финансовых вложений;

-акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств;

-расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием ИНН и почтовых адресов контрагентов, основания и даты возникновения обязательств;

-приказы и распоряжения исполнительных органов управления;

-договоры (в том числе трудовые договора), соглашения, контрагенты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами;

-документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении Кооперативом «Хранитель дома» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (претензии, неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.).;

-сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов ФНС, полиции и проч.;

-сведения о выданных доверенностях;

-справки об остатках денежных средств и о движении денежных средств по счетам.

В судебном заседании представитель истца – председатель Кооператива - ФИО4, действующая на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала требования и доводы иска. Суду пояснила, что спорное имущество находилось в офисе Кооператива в Москве. После переизбрания ФИО2 как председателя Кооператива он должен был передать новому председателю Кооператива все имущество и документацию Кооператива. Однако ФИО2 на претензию ответил, что спорное имущество у него отсутствует.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, иск не признал.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности от 02.07.2022 г. в суде иск не признал, представил письменные возражения, согласно которым истец не представил доказательства нахождения имущества у ответчика; отсутствует акт о том, что документы не находятся по месту нахождения Кооператива.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищный кооператив «Хранитель дома» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является, в том числе, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, что подтверждаю выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее ФИО2 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года являлся председателем кооператива.

Решением Общего собрания членов Жилищного Kooператива от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 освобожден от должности председателя Правления Кооператива, на должность председателя избрана ФИО4

В ответ на досудебную претензию в адрес ФИО2 с требованием добровольно передать документы и имущество новому председателю Кооператива ФИО4 поступил ответ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он отказался от передачи запрашиваемых документов и имущества по причине того, что запрашиваемые документы и материальные ценности никогда не находились в его распоряжении. Также ФИО2 указал, что за все время нахождения его в должности председателя в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он никаких решений относительно деятельности Жилищного Кооператива «Хранитель Дома» не принимал.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

С учетом положений ст. 301 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., установление факта, что имущество ранее находилось во владении ответчика, не является достаточным основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В качестве доказательства владения ответчиком спорного имущества истец ссылается на квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные накладные, счета фактуры за период 2019, 2020 года с указанием имущества, в котором получателем указан ЖК «Хранитель дома», однако, по мнению суда, данные документы не подтверждают, что указанное в данных документах имущество находится во владении ФИО2

В настоящем судебном заседании ответчик отрицал факт нахождения у него во владении спорного имущества, в то же время представитель истца не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств владения спорным имуществом ФИО2 в настоящее время.

Представленные истцом документы: нотариальные доверенности, выданные ФИО2 для совершения сделок по покупке Жилищным Кооперативом «Хранитель Дома» квартир и сами договоры купли-продажи недвижимого имущества; квитанции к приходно-кассовым ордерам о принятии им денежных средств от пайщиков Жилищного Кооператива «Хранитель Дома»; договоры о членстве и паенакоплении в Кооперативе действительно подтверждают фактическое руководство деятельностью Жилищного Кооперативе «Хранитель Дома» ФИО2, однако, по мнению суда, не доказывают факт нахождения истребуемого имущества у ответчика.

Суд учитывает, что предусмотренная законом совокупность условий для истребования имущества из чужого незаконного владения в рассматриваемом случае не установлена, поскольку не доказан факт фактического нахождения спорного имущества в незаконном владении ФИО2

Кроме того, истец в требованиях не указал индивидуальные признаки истребуемого спорного имущества, что влечет неисполнимость решения суда.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жилищного кооператива «Хранитель дома» к ФИО1 ФИО10 об истребовании имущества и документов: протоколов очередных и внеочередных общих собраний членов Кооператива «Хранитель дома»; протоколов заседаний Правления Жилищного Кооператива; печати Жилищного Кооператива «Хранитель дома»; номеров расчетных и иных счетов, с наименованием и реквизитами обслуживающих банков, код (пароли) доступа к банковским счетам Кооператива, договоров банковского счета; ККТ; технических устройств; терминалов эквайринга; компьютеров, офисной техники; документов первичного бухгалтерского учета Жилищного Кооператива; договоров с приложениями, заключенные с членами (пайщиками) Кооператива «Хранитель дома»; договоров с приложениями, заключенные с контрагентами Кооператива «Хранитель дома»; расшифровки задолженности по расчетам с персоналом с указанием размера задолженности и периода ее возникновения; расшифровки финансовых вложений; актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств; расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с указанием ИНН и почтовых адресов контрагентов, основания и даты возникновения обязательств; приказов и распоряжений исполнительных органов управления; договоров (в том числе трудовых договоров), соглашений, контрагентов, заключенных со всеми юридическими и физическими лицами;

документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении Кооперативом «Хранитель дома» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (претензии, неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.).; сведений о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов ФНС, полиции и проч.; сведений о выданных доверенностях; справок об остатках денежных средств и о движении денежных средств по счетам

из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хабарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья Хабарова Л.В.