Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 191 185 руб., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 17,00% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов.

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на 24.02.2022г. составляет 137 205 руб. 59 коп., из которых: 124 567 руб. 54 коп. – основной долг, 6 156 руб. 15 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 3917 руб. 23 коп.- убытки банка, 2 168 руб. 67 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. - комиссия за направление извещений.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере и возврат госпошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно поступившим возражениям иск не признала.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 191 185 руб., а ответчикобязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере ...% годовых.(л.д.10-19,30-33).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. (л.д.22-25).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов, которое ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на .... составляет 137 205 руб. 59 коп., из которых: 124 567 руб. 54 коп. – основной долг, 6 156 руб. 15 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 3917 руб. 23 коп.- убытки банка, 2 168 руб. 67 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. - комиссия за направление извещений.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы ответчика о непризнании иска, представленные ею постановления следователей о возбуждении уголовного дела и признании ФИО3 потерпевшей не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, так как в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Более того, совершение преступления в отношении ФИО3 в отсутствие вины Банка, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенного на нее договором обязательства. При этом, ответчик не лишена возможности требовать возмещения ущерба, причиненного преступлением, а сами по себе взаимоотношения между ФИО3 и ФИО9 не могут влиять на процесс возврата кредита.

Совершение преступления в отношении ответчика иным лицом не является обстоятельством, влекущим прекращение обязанности ответчика перед истцом по возврату кредита.

Законных оснований для отложения дела до рассмотрения уголовного дела, суд также не усматривает.

Таким образом, учитывая, что обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору ответчик не исполнила, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 3 944 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору ... от .... в сумме 137 205 руб. 59 коп., в возврат госпошлины 3 944 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 06.05.2022г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Решение30.05.2022