Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречишкина ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителя,

установил:

Гречишкин В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Купишуз», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар денежную сумму в размере 98 600 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 25.12.2021 г. по 17.01.2022 г. в размере 23 664 руб., неустойку 1% в день от стоимости товара - 986 руб. за просрочку удовлетворения требований потребителя с 18.01.2021 г. и по день фактического исполнения решения суда, штраф, определяемый в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы, расходы по оплате услуг почты в общей сумме 120 руб.

В обоснование иска указано, что истцом 16.11.2021 г. у ответчика были приобретены кроссовки «Philipp Plein», стоимостью 98 600 руб.

В товаре, во время непродолжительной эксплуатации были выявлены ряд недостатков (обувь неудобно носить, так как правая нога сваливается в правую часть задника в связи с значительной кривизной подошвы), в связи с чем, 08.12.2021 г. сторона истца обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара. Однако получив претензию 14.12.2021 г., ответчиком требования истца удовлетворены не были, ответ на претензию в установленные законом 10-ти дневной срок не направлен, денежные средства не возвращены.

В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке в установленный законом срок, истцом с целью подтверждения наличия недостатков в товаре, было заказано экспертное исследование, по результатам которого был подтвержден скрытый производственный недостаток, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Истец Гречишкин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Купишуз» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении в отсутствии ответчика, представил письменные возражения от 19.05.2022 г. (дополнения к ним от 29.06.2022 г.), согласно которых считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика (их представителей) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования о возврате денежных средств не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

В силу требований, установленных абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Исходя из обстоятельств заявленных требований и изложенных положений ст. 18 Закона, суду при разрешении спора необходимо установить, обращался ли истец к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, имелась ли у ответчика возможность урегулировать спор в досудебном порядке и был ли предоставлен товар для проведения проверки качества с целью добровольного удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18-23 названного Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на указанных лиц обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания изложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом 16.11.2021 г. у ответчика были приобретены кроссовки «Philipp Plein», стоимостью 98 600 руб.

В процессе эксплуатации в товаре появились недостатки: обувь неудобно носить, так как правая нога сваливается в правую часть задника в связи с значительной кривизной подошвы).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «РусЭксперт» от 20.06.2022 г. №161/2022 следует, в представленном на экспертизу изделии кроссовках Philipp Plein, имеются недостатки, заявленные истцом в иске, претензии: деформация следа подошвы на правой полупаре.

На участке образования дефектов, следы, которые образуются в результате чрезмерного физического воздействия, вследствие особенности строения стопы или походки не обнаружено. Причины возникновения указанного недостатка производственные.

В представленном товаре недостатки являются устранимыми. Стоимость по устранению выявленных недостатков, на момент проведения исследований, ориентировочно может составить: 900 руб. Временные затраты на выполнение процесса по восстановлению потребительских свойств обуви могут составить: ~ 11 ч/час.

Данный товар не соответствует нормативно-правовой документации (ГОСТ 28371-89).

Суд принимает во внимание заключение эксперта от 20.06.2022 г., которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и товара, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик передал истцу кроссовки «Philipp Plein», которые имели при продаже недостаток – деформация следа подошвы на правой полупаре.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя в связи с реализацией товара ненадлежащего качества, а потому у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере 98 600 руб. подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости товара, истец должен вернуть кроссовки «Philipp Plein» ответчику.

Из положений ст. ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение десятидневного срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 25.12.2021 г. по 17.01.2022 г. в размере 23 664 руб., а также взыскать неустойку 1% в день от стоимости товара - 986 руб. за просрочку удовлетворения требований потребителя с 18.01.2021 г. и по день фактического исполнения решения суда.

Как установлено судом, 08.12.2021 г. истец Гречишкин В.В. обратился к ответчику с требованием (письменной претензией) о расторжении договора купли продажи товара и возврате стоимости товара, Претензия была направлена истцом на юридический адрес ответчика: 123308, г. Москва, пр. Маршала Жукова, д. 1, стр. 1.

Претензия была получена ответчиком 14.12.2021 г.

28.12.2021 г. ответчик на электронную почту истца направил письмо, согласно которого просил предоставить ответчику на claims@lamoda.ru для идентификации заказа товара.

На письмо ответчика, Гречишкин В.В. не отреагировал, сведения об идентификации заказа не представил, 27.12.2022 г. обратился ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» с целью подтверждения наличия недостатков в товаре для обращения в суд с настоящим иском.

До настоящего времени требования истца не были удовлетворены.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, уд считает данные требования не подлежащими удовлетворению. При этом, суд, исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила), продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не предоставлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Согласно п.19 Правил, такая информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

В силу п. 1.2 пользовательского соглашения, размещенного на сайте http://www.lamoda.ru заказывая товары через интернет-магазин, пользователь соглашается с условиями продажи товаров, изложенными ниже (далее - Условия продажи товаров).

Условия продажи товаров, а также информация о товаре, предоставленная на Сайт, являются публичной офертой в соответствии со ст. 435 и п. 2 ст. 437 ГК РФ (п. 1.3).

Публичная оферта признается принятой посетителем сайта/покупателем с момента регистрации посетителя на сайте, оформления покупателем заказа без авторизации на сайте, через мобильные приложения Lamoda для операционных систем IOS и Android, а также с момента принятия от покупателя заказа по телефону (п. 1.5).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи, путем оформления заказа любым установленным способом, Покупатель принимает условия Пользовательского оглашения, осведомлен о форме и способах направления претензии, об условиях возврата товара.

В случае возникновения вопросов и претензий со стороны пользователя/покупателя он вправе обратиться к продавцу по телефону или иным доступным способом, указанным в оферте или соответствующем разделе сайта (п. 12.4).

В соответствии с п. 7.1.2 для рассмотрения заявки на возврат необходимо выслать товар и пакет документов: заполненное и распечатанное заявление на возврат (находится в личном кабинете), товарный чек на адрес: 140961, Московский АСЦ, а/я 169, 000 «Купишуз».

Согласно п.п. 7.1.5 возврат товара осуществляется на основании заполненного заявления и товарного чека, подтверждающего факт и условия покупки. Для того, чтобы осуществить возврат, необходимо заполнить online-форму. Инструкция по заполнению online-формы заявления на возврат размещена на сайте.

Если покупателю был передан товар ненадлежащего качества и это не было заранее оговорено продавцом, покупатель вправе воспользоваться положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей (п. 7.3.2).

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у покупателя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель обязан предоставить товар для такой проверки (п. 7.3.3).

Требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования и возврата товара продавцу (п. 7.3.5).

Возврат товара, реализуемого Lamoda, осуществляется в соответствии с «Условиями возврата», указанными на Сайте по адресу http://www.lamoda.ru/help/refund/ (п.7.1.1).

Согласно сведениям, размещенным по последней указанной ссылке, также разъяснено, что в случае, если гарантийный срок на товар не истек, необходимо направить товар в адрес ООО «Купишуз» Почтой России, через постамат, пункт выдачи PickPoint или пункт выдачи заказов Lamoda. Ответчиком проводится экспертиза по всем товарам ненадлежащего качества и в случае подтверждения брака, возвращаются денежные средства в течение 10 календарных дней с момента поступления товара на склад. По результатам экспертизы направляется смс. В обоих случаях нужно заполнить заявление на возврат через личный кабинет, либо воспользоваться возвратным бланком (который истец прилагает к материалам дела), вложенным в заказ, записать заявление от руки по образцу и приложить его к возврату.

Таким образом, приобретая товар в интернет-магазине путем оформления на сайте http://www.lamoda.ru, истец заключил с ответчиком договор купли-продажи путем присоединения к условиям договора, размещенным на интернет ресурсе, с ними ознакомлен, как и с условиями возврата товара ненадлежащего качества, способами возврата товара (п. 7.1.4), в том числе, по месту приобретения (выдачи) товара покупателю, направления товара по адресу: 140961, Московский АСЦ, а/я 113, 000 «Купишуз» и иными способами.

Однако истец не направил ответчику товар и заполненное заявление на возврат в нарушение пункта п. 7.1.5., 7.3.5 Условий продажи товаров в целях осуществления возврата денежных средств за товар.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае непредставления потребителем товара продавцу, доказательств в нем имеющегося недостатка (производственного) характера, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Участниками договора купли-продажи телефона в данном случае являются ООО «Купишуз» как профессиональный участник рынка, с одной стороны, и потребитель, как покупатель товара, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара на который установлен гарантийный срок и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Учитывая указанные положения закона и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право удовлетворить требования истца до обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований, при которых с ООО «Купишуз» может быть взыскана неустойка и штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатка при условии возврата товара ненадлежащего качества изготовителю, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара изготовителю и организацию приемки такого товара у потребителя.

Кроме того, истцом не передан товар ответчику в нарушение ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., считая указанный истцом размер в 5 000 руб. завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между Гречишкиным В.В. и Ведерниковым А.В. был заключен договор поручения от 27.12.2021 г., согласно которому стоимость услуг по договору составляет 8 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

Однако суд считает, что заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату досудебного исследования в размере 12 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в гарантийный период бремя доказывания наличия недостатка в товаре лежит на продавце, у потребителя в силу закона в указанный период не имеется необходимости самостоятельно проводить исследование и нести при этом расходы.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные (почтовые) расходы в размере 59 руб. (отправка иска ответчику) в соответствии со ст. 94 ГПК РФ., в удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 56 руб. надлежит отказать по изложенным выше основаниям.

Ответчиком ООО «Купишуз» в возражениях на исковое заявление заявлено требование о взыскании с истца судебной неустойки (астрента) в случае неисполнения требования о передаче товара в установленный судом срок в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Суд полагает возможным установить судебную неустойку, и, исходя из принципа разумности считает необходимым взыскивать с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче товара ответчику, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения данной обязанности.

Кроме того, в пользу ООО «РусЭксперт» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 500 руб. согласно ходатайства экспертного учреждения.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 3 458 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу Гречишкина ФИО6 (в связи с расторжением договора купли-продажи) стоимость товара в размере 98 600 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере в размере 59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гречишкину ФИО7, отказать.

Обязать Гречишкина ФИО8 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» кроссовки «Philipp Plein».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 458 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022 г.

Судья: