Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в обоснование которого указало, что приговором *** суда г. Мурманска от *** ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлен факт причинения имущественного ущерба ОАО «Мурманская ТЭЦ» (в настоящее время ПАО «Мурманская ТЭЦ») в сумме 21 773 983,64 руб. Между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «ЖЭК» (ИНН ***) были заключены договоры теплоснабжения №***, согласно условиям которых, ПАО «Мурманская ТЭЦ» обязалось подавать ООО «ЖЭК» тепловую энергию через присоединенную сеть, а ООО «ЖЭК» обязалось принять и оплатить поставленную тепловую энергию. Договор теплоснабжения №***, был заключен между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ТСЖ «***» (ИНН ***), согласно условиям которого, ОАО «Мурманская ТЭЦ» аналогично обязалось подавать ТСЖ «***» тепловую энергию через присоединенную сеть, а ТСЖ «***» обязалось принять и оплатить поставленную тепловую энергию. В период с *** по *** ПАО «Мурманская ТЭЦ», на основании договоров, заключенных с ООО «ЖЭК» *** и *** отпустило ресурс и поставило услуги ООО «ЖЭК» на сумму 275 124 487, 89 руб., в свою очередь от потребителей – собственников помещений многоквартирных домов, состоящих под управлением ООО «ЖЭК» в счет оплаты оказанной коммунальной услуги поступили денежные средства в управляющую компанию ООО «ЖЭК» на общую сумму 180 712 135,00 руб., которые подлежали перечислению в ресурсоснабжающую организацию не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от собственников многоквартирных домов, в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №253 от 28.03.2012 года. Однако, перечислены денежные средства только в сумме 162 314 583,06 руб., то есть фактически неправомерно на счетах ООО «ЖЭК» были удержаны денежные средства общей сумме 18 397 551,94 руб., принадлежащие ПАО «Мурманская ТЭЦ», которыми ФИО1, являясь *** ТСЖ «***», учредителем ООО «ЦСБ», ООО «ЭКТС», а также как управляющей и обслуживающей компаний ООО «ЖЭК», распорядилась по своему усмотрению. В период с *** по *** ПАО «Мурманская ТЭЦ», на основании договоров, заключенных с ТСЖ «***» *** и *** отпустило ресурс и поставило услуги ТСЖ «***» на сумму 28 356 542,78 руб., в свою очередь от потребителей – собственников помещений многоквартирных домов, состоящих под управлением ТСЖ «***» в счет оплаты оказанной коммунальной услуги поступили денежные средства в управляющую компанию ТСЖ «***» на общую сумму 25 152 791,94 руб., которые подлежали перечислению в ресурсоснабжающую организацию не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от собственников многоквартирных домов, однако, были перечислены в сумме 21 776 360,24 руб., то есть фактически неправомерно на счетах ТСЖ «***» были удержаны денежные средства общей сумме 3 376 431,70 руб., принадлежащие ПАО «Мурманская ТЭЦ», которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, впоследствии установленном следствием и Приговором. В результате несвоевременного и не полного перечисления денежных средств ПАО «Мурманская ТЭЦ» причинен ущерб в общей сумме 21 773 983,64 руб. После совершения преступления, а также в ходе судебного следствия Ответчик предпринимала меры к возмещению ущерба, которые были отражены в Приговоре. Так, платежными поручениями: №*** от *** и №*** от *** ООО «ЭКТС» перечислило в адрес ПАО «Мурманская ТЭЦ» денежные средства в сумме 5 000 000,00 руб. и 4 385 509,67 руб. соответственно (назначение платежа: возврат ошибочно полученных ООО «ЭКТС» в *** денежных средств от ООО «ЖЭК» ИНН…), которые в сумме 9 385 509,67 руб. были учтены Истцом, как возмещение ущерба ПАО «Мурманская ТЭЦ» причиненного преступными действиями ФИО1 Остаток не возмещенного ущерба от деятельности ООО «ЖЭК», возникший в результате преступления совершенного ФИО1 составил 9 012 042,27 руб. (18 397 551,94 – 9 385 509,67). Ущерб от деятельности ТСЖ «***», возникший в результате преступления совершенного ФИО1 не возмещался и составляет 3 376 431,70 руб. Остаток задолженности возникшей в результате ущерба, причиненного ПАО «Мурманская ТЭЦ» преступлением, совершенным ФИО1 составляет 12 388 473,97 руб. (18 397 551,94 + 3 376 431,70 – 9 385 509,67). На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» ущерб, причиненный преступлением, в размере 12 388 473 рубля 97 копеек.

В судебном заседании представитель Истца ФИО2 исковые требования уточнил, уменьшив размер ущерба на 28 000 рублей, которые были уплачены ФИО1 по платежным поручениям, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» ущерб, причиненный преступлением, в размере 12 360 473,97 (двенадцать миллионов триста шестьдесят тысяч четыреста семьдесят три) рубля 97 копеек, в остальном дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи с *** России по *** в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, доводы, изложенные в них, поддерживает в полном объеме. Дополнительно пояснила, что денежные средства, которые были оплачены в ОАО «Мурманская ТЭЦ» по платежным поручениям, приобщенным к материалам дела, по оплате по счетам за ТСЖ «***» и за ООО «ЖЭК» должны быть учтены истцом в счет погашения ущерба ФИО1 перед ПАО «Мурманская ТЭЦ». Представить платежные поручения, в которых будет четко указано назначение платежа «в счет погашения ущерба ФИО1» не имеет возможности. Представленные и приобщенные к материалам дела её представителем платежные поручения необходимо признать как доказательства возмещения ущерба перед Истцом, и с учетом этого, в иске ПАО «Мурманская ТЭЦ» отказать в полном объеме.

Представитель Ответчика ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв по иску, в котором указал, что сумма в размере 1 171 253 руб. 32 коп. подлежит исключению из исковых требований, так как она уже была получена Истцом в ***, в связи с чем требование о ее взыскании является неправомерным и удовлетворению не подлежит. Кроме того, после *** ООО «Расчетный центр» производились оплаты за ТСЖ "***" в пользу ОАО "МТЭЦ" с конкретным наименованием платежа и должны были учитываться в соответствии с условиями договора теплоснабжения №***. Всего в *** года было перечислено истцу 1 563 210 руб. 85 коп. Следует также отметить, что в период с *** по *** с расчетных счетов ТСЖ «***» №*** и №***, открытых в ООО НКО «МУРМАНСКИЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР», г.Мурманск судебными приставами уже реально взыскана задолженность в пользу Истца в сумме 1 623 825,07 руб. Поскольку ПАО «Мурманская ТЭЦ» после *** получила денежные средства в размере 4 358 289 руб. 24 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, представитель полагает, что у Истца отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 ущерба в указанном размере. В части исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 18 397 551 рубль, неправомерно удержанных на счетах ООО «ЖЭК», представитель Ответчика указал, что ущерб в указанном размере возмещен ТСЖ «***» и ООО «ЖЭК» в ***, то есть непосредственно после окончания инкриминируемого ФИО1 периода преступления. Данные перечисления подтверждены платежными поручениями с назначением платежа за *** и приобщены к материалам данного гражданского дела. Считает, что Истцом не дана оценка указанным перечислениям денежных средств за ТСЖ «***» и ООО «ЖЭК» в ОАО «Мурманская ТЭЦ», в связи с чем просит в иске к ФИО1 полностью отказать.

Выслушав мнение представителей истца, ответчика, самого ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приговором *** суда *** от *** ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Материалами уголовного дела и приговором суда установлен факт причинения имущественного ущерба ОАО «Мурманская ТЭЦ» (в настоящее время ПАО «Мурманская ТЭЦ») в размере 21 773 983,64 руб.

Из приговора суд следует, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «ЖЭК» (ИНН ***) был заключен договор теплоснабжения №***, согласно которому, ПАО «Мурманская ТЭЦ» обязалось подавать ООО «ЖЭК» тепловую энергию через присоединенную сеть, а ООО «ЖЭК» обязано принять и оплатить поставленную тепловую энергию. Согласно Договора теплоснабжения №***, заключенного между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ТСЖ «***» (ИНН ***), ОАО «Мурманская ТЭЦ» аналогично обязано подавать ТСЖ «***» тепловую энергию через присоединенную сеть, а ТСЖ «***» принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, в период с *** по *** ПАО «Мурманская ТЭЦ», на основании договоров, заключенных с ООО «ЖЭК» *** и *** отпустило ресурс и поставило услуги ООО «ЖЭК» на сумму 275 124 487, 89 руб., в свою очередь от потребителей – собственников помещений многоквартирных домов, в счет оплаты оказанной коммунальной услуги поступили денежные средства в управляющую компанию ООО «ЖЭК» на общую сумму 180 712 135,00 руб., которые подлежали перечислению в ресурсоснабжающую организацию не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от собственников многоквартирных домов, в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №253 от 28.03.2012 г. Однако, денежные средства были перечислены только в размере 162 314 583,06 руб., то есть фактически неправомерно на счетах ООО «ЖЭК» были удержаны денежные средства общей сумме 18 397 551,94 руб., принадлежащие ПАО «Мурманская ТЭЦ», которыми ФИО1? будучи председателем правления ТСЖ «***», учредителем ООО «ЦСБ», ООО «ЭКТС», а также как управляющей и обслуживающей компаний ООО «ЖЭК», распорядилась по своему усмотрению.

В период с *** по *** ПАО «Мурманская ТЭЦ», на основании договоров, заключенных с ТСЖ «***» *** и *** отпустило ресурс и поставило услуги ТСЖ «***» на сумму 28 356 542,78 руб., в свою очередь от потребителей – собственников помещений многоквартирных домов, в счет оплаты оказанной коммунальной услуги поступили денежные средства в управляющую компанию ТСЖ «***» на общую сумму 25 152 791,94 руб., которые подлежали перечислению в ресурсоснабжающую организацию не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от собственников многоквартирных домов, в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Однако, денежные средства были перечислены только в размере 21 776 360,24 руб., то есть фактически неправомерно на счетах ТСЖ «***» были удержаны денежные средства в сумме 3 376 431,70 руб., принадлежащие ПАО «Мурманская ТЭЦ», которыми ФИО1, как это установлено приговором суда, распорядилась по своему усмотрению.

В результате несвоевременного и не полного перечисления денежных средств ПАО «Мурманская ТЭЦ» причинен ущерб в общей сумме 21 773 983,64 руб.

Судом установлено и подтверждено документально, что после совершения преступления, а также в ходе судебного следствия Ответчик предпринимала меры к возмещению ущерба, которые были отражены в Приговоре. Так, платежными поручениями: №*** от *** и №*** от *** ООО «ЭКТС» перечислило в адрес ПАО «Мурманская ТЭЦ» денежные средства в сумме 5 000 000,00 руб. и 4 385 509,67 руб. соответственно (назначение: возврат ошибочно полученных ООО «ЭКТС» в №*** денежных средств от ООО «ЖЭК» ИНН…), которые в сумме 9 385 509,67 руб. были учтены Обществом, как возмещение ущерба ПАО «Мурманская ТЭЦ» причиненного преступными действиями ФИО1 Остаток не возмещенного ущерба от деятельности ООО «ЖЭК», возникший в результате преступления совершенного ФИО1 составил 9 012 042,27 руб. (18 397 551,94 – 9 385 509,67). Ущерб от деятельности ТСЖ «***», возникший в результате преступления совершенного ФИО1 не возмещался и составляет 3 376 431,70 руб., все сумма ущерба, причиненного ПАО «Мурманская ТЭЦ» преступлением, совершенным ФИО1 составляет 12 388 473,97 руб. (18 397 551,94 + 3 376 431,70 – 9 385 509,67).

Таким образом, из данного приговора усматривается, что в результате преступных действий Ответчика, Истцу, который по данному уголовному делу признан потерпевшим, был причинен ущерб на общую сумму 12 388 473,97 руб.

В ходе судебного разбирательства, Истец уменьшил размер взыскиваемого ущерба на сумму 28 000 рублей, которые поступили в период с *** по ***, в адрес Истца в возмещение ущерба за ФИО1 в соответствии с приговором суда, а именно : платежные поручения от ***, от ***, от ***, от ***, от *** на сумму – 25 000 рублей, и из личных денег Ответчика на сумму 3 000 рублей.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца, судом установлен на основе доказательств, представленных Истцом.

Доводы Ответчика о том, что денежные средства, которые были перечислены в адрес ОАО «Мурманская ТЭЦ» по платежным поручениям, приобщенным к материалам дела, в счет оплаты задолженности за ТСЖ «***» и за ООО «ЖЭК» в общей сумме 18 314 578 руб. 54 коп, должны быть учтены истцом в счет погашения ущерба ФИО1 перед ПАО «Мурманская ТЭЦ», а представленные и приобщенные к материалам дела данные платежные поручения необходимо признать как доказательства возмещения ущерба перед Истцом, суд считает не состоятельными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

Так, из представленных суду платежных поручений (л.д.131-162) видно, что указанные в них суммы перечислялись в качестве оплаты по счетам за тепловую энергию за ТСЖ «Окраина» и ООО «ЖЭК».

Доказательств ошибочного перечисления денежных средств или изменения назначения платежа, Ответчиком суду не представлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что данные платежи состоят из средств населения, уплаченных ООО «Расчетный центр» в счет оплаты за тепловую энергию в *** за ООО ***» и ООО «ЖЭК», идентифицировать платеж, о котором говорит ФИО1, как возмещение ущерба, оснований не имеется, поскольку законодательством не предусмотрено одностороннее изменение плательщиком назначения уже произведенного платежа.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ред. от 28.09.2010 г.), внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Принимая во внимание отсутствие законодательного регламентирования изменения назначения платежа в одностороннем порядке, суд полагает, что внесение изменений в платежное поручение в графу "Назначение платежа" возможно только при согласии получателя денежных средств на изменение назначение платежа по исполненному платежному поручению.

Согласно статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

С учетом изложенного суд считает убедительными доводы представителя Истца о том, что поступившие от ТСЖ «***» и ООО «ЖЭК» или от третьих лиц платежи в счет оплаты тепловой энергии по выставленным счетам за период, инкриминируемый в рамках уголовного дела, поскольку платеж в размере 1 171 253 руб.32 коп., оплаченный ООО «ЭКТС» за ТСЖ «***» за тепловую энергию за ***, не возможно идентифицировать как возмещение ущерба, то есть, из назначения платежа прямо не следует, что платеж внесен в возмещение ущерба за ФИО1 в соответствии с приговором *** г.Мурмансак от ***. Данная позиция представителя Истца приведена и в обоснование платежа в размере 1 563 210 руб. 85 коп., поступившего с расчетного счета ООО «Расчетный центр» после ***, а также, денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства в размере 1 623 825 руб. 07 коп., которые также не возможно идентифицировать как поступление денежных средств в счет возмещения ущерба.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» в возмещение ущерба, установленного приговором *** суда *** от *** суммы, в размере 12 360 473 рубля 97 копеек.

Доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных Истцом требований, суду не представлено.

Учитывая, что Истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» ущерб в размере 12 360 473 (двенадцать миллионов триста шестьдесят тысяч четыреста семьдесят три) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 60 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева