Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Магеррамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Димитровградская городская общественная организация по защите прав потребителей «Защита» обратилась в суд с указанным иском,ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15 ноября 2013 года членами Общественной организации по защите прав потребителей С* С.Г. и М* Ю.В. на основании ст.45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по жалобе потребителей в салоне-парикмахерской «*», расположенной в г.Димитровграде, ул.*, была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. Проверка проводилась в присутствии парикмахера А* С.А. В результате проверки были выявлены нарушения требований законодательства о защите прав потребителей. На момент проверки прайс-лист услуг, предоставляемых ответчиком, оформлен ненадлежащим образом: отсутствует наименование индивидуального предпринимателя, подпись материально-ответственного лица. Уголок потребителей в салоне-парикмахерской оформлен ненадлежащим образом: отсутствует юридический адрес и адрес индивидуального предпринимателя, отсутствует книга отзывов и предложений, Закон о защите прав потребителей. На момент проверки отсутствовал сертификат соответствия на продукцию: электроприбор парикмахерской системы термического среза т.м. «Ягуар», модель «ТС 400), в составе: блок питания, ножницы прямые. Также отсутствовало санитарно-эпидемиологическое заключение на продукцию, парикмахерские принадлежности: фен для сушки волос, машинки для стрижки волос, щипцы (плойка) для укладки волос, горячие ножницы для стрижки волос, насадки для фенов диффузоры), плойка – фен для волос торговой марки «Ягуар». Считает, что данными действиями нарушены требования ст.ст.13, 46 ФЗ «О защите прав потребителей», п.п.2, 3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации. Для восстановления нарушенных прав неопределенного круга потребителей общественная организация обратилась в суд с исковым заявлением, в связи с этим понесла расходы. Просила признать действия ответчика ФИО1 по нарушению прав потребителей в салоне-парикмахерской «*», расположенной по ул.* в г.Димитровграде, по факту бытового обслуживания населения без соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей противоправными в отношении неопределнного круга лиц (потребителей) и обязать ответчика впредь не осуществлять деятельность по обслуживанию населения услуг с указанными нарушениями. Обязать ответчика довести до сведения потребителей текст принятого по делу решения путем публикации резолютивной части решения суда в газете «Димитровград» в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу. Также просила оплату государственной пошлины и судебных издержек возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил признать действия ответчика ФИО1 по нарушению прав потребителей в салоне-парикмахерской «*», расположенной по ул.* в г.Димитровграде, по факту бытового обслуживания населения без соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей противоправными в отношении неопределнного круга лиц (потребителей); обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации ее в газете «Димитровград», а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавцов (изготовителей, исполнителей) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Из копии Устава истца следует, что Димитровградская городская общественная организация по защите прав потребителей «Защита» по своей организационно-правовой форме является общественной организацией. Одной из основных целей деятельности ДГООЗПП является содействие в соблюдении законных прав и интересов потребителей.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( л.д.30-31).

Судом установлено, что в рамках осуществления своей уставной деятельности 15 ноября 2013 года членами ФИО3 Г. и М* Ю.В. была проведена проверка в салоне-парикмахерской «*» по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.*, что подтверждается актом №75 проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей от 15 ноября 2013 года. Проверка проводилась в присутствии парикмахера А* С.А.

Из представленного суду акта проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей № 75 от 15.11.2013 следует, что в салоне-парикмахерской «*» по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, в которой ответчик осуществляет деятельность по оказанию парикмахерских услуг, на момент проведения проверки обнаружены следующие недостатки: прайс-лист услуг, предоставляемых ответчиком, оформлен ненадлежащим образом: отсутствует наименование индивидуального предпринимателя, подпись материально-ответственного лица. Уголок потребителей в салоне-парикмахерской оформлен ненадлежащим образом: отсутствует юридический адрес и адрес индивидуального предпринимателя, отсутствует книга отзывов и предложений, Закон о защите прав потребителей. На момент проверки отсутствовал сертификат соответствия на продукцию: электроприбор парикмахерской системы термического среза т.м. «Ягуар», модель «ТС 400), в составе: блок питания, ножницы прямые. Также отсутствовало санитарно-эпидемиологическое заключение на продукцию, парикмахерские принадлежности: фен для сушки волос, машинки для стрижки волос, щипцы (плойка) для укладки волос, горячие ножницы для стрижки волос, насадки для фенов диффузоры), плойка – фен для волос торговой марки «Ягуар».

Указанные обстоятельства подтверждается представленными к акту фотоснимками, а также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4

В соответствии с п.19 Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 1222 и от 02.10.1999 № 1104) при продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

В нарушение указанной нормы на прайс-листах услуг, предоставляемых ответчиком, наименование индивидуального предпринимателя и подпись материально-ответственного лица отсутствуют.

Согласно п.3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации от 04.10.2012 N 1007 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах) которая в обязательном порядке должна содержать: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); сроки оказания услуг (выполнения работ); данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы); гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты; сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

В нарушение указанной нормы в салоне-парикмахерской «*» на момент проверки уголок потребителя оформлен ненадлежащим образом: отсутствовали юридический адрес и адрес индивидуального предпринимателя; книга отзывов и предложений, книга отзывов и предложений, Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п.2 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации от 04.10.2012 N 1007 исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Указанная информация размещается на вывеске. Исполнитель -индивидуальный предприниматель обязан предоставить потребителю информацию о государственной регистрации с указанием наименования зарегистрировавшего его органа.

В нарушение указанной нормы, на момент проверки, в салоне-парикмахерской «*» отсутствовал сертификат соответствия на продукцию: электроприбор парикмахерской системы термического среза т.м. «Ягуар», модель «ТС 400), в составе: блок питания, ножницы прямые. Также отсутствовало санитарно-эпидемиологическое заключение на продукцию, парикмахерские принадлежности: фен для сушки волос, машинки для стрижки волос, щипцы (плойка) для укладки волос, горячие ножницы для стрижки волос, насадки для фенов диффузоры), плойка – фен для волос торговой марки «Ягуар».

Таким образом, судом установлено, что в салоне-парикмахерской «*» по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.*, выявлены нарушающие права потребителей факты, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом уголка потребителя, ненадлежащем оформлении прайс-листа предоставляемых услуг, а также в отсутствии сертификатов соответствия на продукцию, а потому суд приходит к выводу о необходимости признания данных действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Каких-либо доказательств устранения выявленных нарушений в полном объеме ответчиком суду не представлено, а потому суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить данные нарушения.

В силу ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Учитывая, что с момента выявления нарушений прошел незначительный промежуток времени, суд полагает целесообразным в целях пресечения аналогичных нарушений возложить на ответчика предусмотренную вышеуказанной статьей обязанность.

Поскольку какой-либо конкретной формы доведения до сведения потребителей решения суда указанная правовая норма не устанавливает, суд считает необходимым обязать ответчика довести до сведения потребителей информацию о выявленных 15 ноября 2013 года нарушениях и о вынесении судом решения о признании деяний противоправными в отношении неопределенного круга потребителей путем публикации в официальной центральной газете местного значения «Димитровград», согласно предложенному истцом варианту – опубликовании резолютивной части настоящего решения.

Истцом выдвинуты требования о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, а именно с необходимостью оплаты услуг представителя в общей сумме * руб. за составление искового заявления и представления интересов ДГООЗПП в суде.

Из договора возмездного оказания услуг от 21 ноября 2013 года следует, что между ДГООЗПП и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по представлению интересов ДГООЗПП по иску к ИП ФИО1

Представленными в дело документами подтверждается, что за составление искового заявления и представительство в суде ДГООЗПП выплатило ФИО2 в общей сумме * рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме * руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, отраженные в акте проверки №75 от 15 ноября 2013 года, по нарушения прав неопределнного круга потребителей в салоне-парикмахерской «*» по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, по факту бытового обслуживания населения без соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей противоправными в отношении неопределнного круга лиц (потребителей) и обязать ответчика впредь не осуществлять деятельность по обслуживанию населения услуг с указанными нарушениями.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации ее в газете «Димитровград» следующего содержания: «Вниманию потребителей! 17 декабря 2013 года Димитровградским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Судом установлено, что в нарушение действующего законодательства в салоне-парикмахерской «*» по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.*, выявлены нарушающие права потребителей факты, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом уголка потребителя, ненадлежащем оформлении прайс-листа предоставляемых услуг, а также в отсутствии сертификатов соответствия на продукцию. Суд признал действия индивидуального предпринимателя ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга лиц».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» расходы на оплату услуг представителя в сумме * (*) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * (*) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.П. Кочергаева