Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центро Печать» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что
ответчица ФИО1 была принята на должность <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО2 была принята на должность <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, т.е. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на определенные срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С обоими ответчицами в день принятия на работу и подписания трудового договора были подписаны договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которых работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем денежных и материальных ценностей, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с п. <данные изъяты> указанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> несет полную ответственность (в том числе материальную) за <данные изъяты>

Стороны договора вправе по взаимному согласию заключить соглашение о добровольной выплате работником причиненного ущерба, размер которого превышает среднемесячный заработок работника. В случае если таковая договоренность не будет достигнута, взыскание причиненного ущерба производится в судебном порядке.

Трудовые договора, как и договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчицами ФИО1 и ФИО2 были заключены на неопределенный срок, сторонами договоров не оспорены и заключены в добровольном порядке.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> несет ответственность за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ыла произведена ревизия с участием <данные изъяты>ФИО1 По окончании пересчета была сформирована ведомость «<данные изъяты>», по результатам которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Предыдущая сверка с <данные изъяты>ФИО1 была проведена ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент в киоске находилось товара на сумму <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отгружено товара на сумму <данные изъяты>, принято на возврат нереализованной продукции на сумму <данные изъяты> и внесено в кассу предприятия денежных средств на сумму <данные изъяты>. Таким образом, сумма недостачи на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

От ответчиц в установленном порядке были отобраны объяснительные и к ним были применены меры дисциплинарного воздействия.

В своей объяснительной ответчица ФИО1 пояснила, что обязуется возместить образовавшуюся недостачу в течение <данные изъяты>. Однако данных действий как от ответчицы ФИО1, так и от <данные изъяты> - ФИО2 не поступило.

Поскольку ни трудовым договором, ни договором о полной индивидуальной ответственности, ни Законом не предусмотрена солидарная ответственность <данные изъяты>, задействованных посменно на <данные изъяты>, истец считает необходимым взыскать с ответчиков - ФИО1 и ФИО2 причиненный ими истцу имущественный ущерб в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Подлежащая взысканию с ответчиков недостача была выявлена ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по южному федеральному округу в ДД.ММ.ГГГГ по вкладам до <данные изъяты> составила <данные изъяты>% годовых.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства возникновения недостачи на рабочем месте ответчиков, их объяснительные, виновные действия ответчиков по причинению имущественного ущерба работодателю, с учетом размера средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по южному федеральному округу в ДД.ММ.ГГГГ по вкладам до <данные изъяты> - <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день), то с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> с каждого.

Просит взыскать с ответчиков - ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ООО «Центро Печать» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центро Печать», действующая на основании доверенности М., уточнила исковые требования, от заявленных к ФИО2 исковых требований о взыскании в пользу ООО «Центро Печать» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, и понесенных истцом судебных расходов, отказалась, просила производство по делу прекратить. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части исковых требований прекращено. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центро Печать» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснила, что недостача произошла по ее вине, с суммой инвентаризации она согласна. Не согласилась с суммой неустойки, расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими положениями материальной ответственности сторон трудового договора, установленных ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора предусмотрены ст.233 ТК РФ, в соответствии с которыми материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Центро Печать» с ФИО1, работник принимает на себя полную материальную ответственность за <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>

Установлено, что по месту работы ответччика <адрес> была произведена ревизия главным бухгалтером ООО «Центро Печать» Г. и заведующим складом П. с участием <данные изъяты>ФИО1

По окончании пересчета была сформирована ведомость «<данные изъяты>», по результатам которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Предыдущая сверка с <данные изъяты>ФИО1 была проведена ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент в киоске находилось товара на сумму <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отгружено товара на сумму <данные изъяты>, принято на возврат <данные изъяты> и внесено в кассу предприятия денежных средств на сумму <данные изъяты>. Сумма недостачи на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Данный факт подтверждается докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость расчетов с клиентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчетом комиссионера о продажах № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обязалась вернуть недостачу в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> дней, что также подтвердила в судебном заседании.

Доводы, изложенные истцом о причинении ООО «Центро Печать» материального ущерба в размере <данные изъяты>, также подтверждается представленным суду расчетом. Надлежащими доказательствами сумма задолженности и её расчет ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования в части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд исходит из положений, закрепленных в Трудовом кодексе Российской Федерации, которые не предусматривают право работодателя на взыскание с работника процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Как закреплено в статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, к каковым нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, материальная ответственность работника перед работодателем ограничена, во всяком случае, размером причиненного работодателю прямого действительного ущерба, в состав которого не входят неполученные доходы, в том числе начисленные проценты за пользование денежными средствами.

При указанных обстоятельствах приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд сочтет сумму расходов чрезмерной.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов в размере <данные изъяты>, затраченных на услуги представителя, суд считает завышенными и, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности, удовлетворяет требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что требования к ответчику подлежат удовлетворению частично, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центро Печать» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центро Печать» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, общую сумму <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Центро Печать» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов