Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-275/2016по искуЗахаров А.Ю. к ЗАО «МАКС», ОАО СК «Альянс», Сухинин С.А., третьи лица – Чеканов А.А., ИП Козин А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Тайота РАВ-4, государственный регистрационный знак № под управлением Захаров А.Ю., БМВ 320Д, государственный регистрационный знак № под управлением Чеканов А.А. и КИА РИО, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство Тайота РАВ-4, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Сухинин С.А.

В свою очередь, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия Сухинин С.А. в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в размере 49282 рубля 90 копеек.

Однако, истец с данной выплатой не согласился, и обратился в независимую экспертную организацию, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Тайота РАВ-4, государственный регистрационный знак № составило 327502 рубля. Истцом также понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1800 рублей, оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, оплату оформления нотариальной доверенности в размере 750 рублей, оплату проведения независимой оценочной экспертизы в размере 7000 рублей.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 70717 рублей 10 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 35358 рублей 55 копеек, моральный вред в размере 15000 рублей, компенсацию на проведения независимой оценочной экспертизы в размере 7000 рублей, услуги представителя в размере 50000 рублей, оформления нотариальной доверенности в размере 750 рублей, с ответчика Сухинин С.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 207502 рубля, услуги эвакуатора в размере 1800 рублей.

Истец и его представители по доверенности в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Сухинин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика Сухинин С.А. по доверенности адвокат Войналович А.В. исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, сославшись на то, что согласно имеющимся в деле документов, собственником транспортного средства автомобиля Тайота РАВ-4, государственный регистрационный знак № является Захарова Н.В., а не истец по делу Захаров А.Ю., и соответственно последнему никакой ущерб причинен быть не мог.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» и ОАО СК «Альянс» по доверенности исковые требования не признали, просили суд отказать их в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела

Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителей, ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей ответчиков, проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Тайота РАВ-4, государственный регистрационный знак № под управлением Захаров А.Ю., БМВ 320Д, государственный регистрационный знак № под управлением Чеканов А.А. и КИА РИО, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство Тайота РАВ-4, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан Сухинин С.А.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия Сухинин С.А. в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении.

По делу привлечены в качестве соответчика ОАО СК «Альянс» и третье лицо

По ходатайству ответчика ЗАО «МАКС» судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Тайота РАВ-4, государственный регистрационный знак № без учета износа по Единой методике составляет 229000 рублей, а с учетом износа 128700 рублей.

Представитель истца, согласно проведенной судебной экспертизы, уточнил свои исковые требования, просит суд взыскать в пользу истца с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 70718 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 35359 рублей, неустойку за каждый день просрочки выплаты в размере 271200 рублей, с ответчика ОАО СК «Альянс» сумму превышающую лимит выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 8700 рублей, с ответчика Сухинин С.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 100300 рублей, а также пропорционально присужденному с ответчиков моральный вред в размере 15000 рублей, компенсацию на проведения независимой оценочной экспертизы в размере 7000 рублей, услуги представителя в размере 50000 рублей, оформления нотариальной доверенности в размере 750 рублей, услуги эвакуатора в размере 1800 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Сухинин С.А. заявил об отказе в удовлетворении исковых требований в виду того, что Захаров А.Ю. не является должным истцом по делу, поскольку транспортное средство ему не принадлежит.

В силуст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силуст.1064 ГК РФвред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец не представил суду доказательств принадлежности ему имущества, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что истец по делу Захаров А.Ю. управлял транспортным средством – автомобилем Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Захарова Н.В., в силу записи в страховом полюсе о допуске его к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, право собственности Захаров А.Ю. на поврежденное имущество - автомобиль Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак № объективно ничем не подтверждено.

Право собственности в объективном смысле - это совокупность юридических норм, закрепляющих принадлежность имущества определенным лицам, определяющих объем правомочий по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, а также гарантирующих охрану и защиту прав и интересов собственников.

Право собственности в субъективном смысле (субъективное право собственности) - это установленная законом мера дозволенного поведения управомоченного лица (собственника) по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом своей властью и в своем интересе.

Владение - основанная на законе возможность иметь вещь в своем обладании.

Пользование - извлечение из имущества полезных свойств, выгоды, получение доходов.

Распоряжение - возможность совершать в отношении имущества любые действия (в том числе отчуждать в собственность третьих лиц, передавать в залог, сдавать в аренду и т.п.) вплоть до уничтожения вещи.

Собственник может передать другим лицам правомочия по владению, пользованию (чаще всего) или распоряжению (в исключительных случаях) своим имуществом.

Защита права собственности, т.е. охрана права собственности в узком смысле, - это совокупность только тех способов и средств, которые применяются, когда отношения собственности (права и интересы собственника) нарушены.

Средствами защиты являются иски, поскольку защита права собственности осуществляется в исковом порядке через суд (ст. 11 ГК). Термин "иск" в области вещного права имеет не только процессуальное, но прежде всего материальное значение как требование собственника.

Принимая во внимание, что иск по данному делу заявлен Захаров А.Ю., который не является собственником поврежденного имущества - автомобиль Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак №, суд полагает должным в удовлетворении исковых требований Захаров А.Ю. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захаров А.Ю. к ЗАО «МАКС», ОАО СК «Альянс», Сухинин С.А., третьи лица – Чеканов А.А., ИП Козин А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2016 года.

Судья