Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова О.А. к Кайгородцеву А.В. о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров О.А. обратился в суд с иском к Кайгородцеву А.В. о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Автозаводским районным отделом №№ УФССП по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства №, №№, №, № в отношении должника Кайгородцева А.В. в пользу Захарова О.А.. В настоящий момент сумма общей задолженности составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени должником не предпринято ни одной попытки к урегулированию возникшего спора и по погашению задолженности. Всё принадлежащее имущество постепенно переводится на супругу и близких родственников. В связи с отсутствием имущества, находящегося в собственности должника возникает необходимость выделения супружеской доли в совместно нажитом имуществе для обращения взыскания на нее. В ходе исполнительного производства установлено, что Кайгородцев А.В. состоит в зарегистрированном браке с Кайгородцевой И.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>. В свою очередь Кайгородцева И.А. является учредителем ООО «Рекорд», <адрес>. Просит определить долю Кайгородцева А.В. в ООО «Рекорд» в размера ?. Обратить взыскание на долю Кайгородцева А.В. в ООО «Рекорд» путем продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Захаров О.А. исковые требования поддержал.

Судом в качестве третьих лиц к участию в деле была привлечена Кайгородцева И.А. и ООО «Рекорд».

Ответчик Кайгородцев А.В. в суд не явился. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами. Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом были направлены судебные извещения, однако они вернулись по истечению срока хранения. В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Кайгородцева И.А., представитель ООО «Рекорд» в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе разбирательства дела, ДД.ММ.ГГГГ. Автозаводским районным отделом № УФССП по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства №, №, № № в отношении должника Кайгородцева А.В. в пользу Захарова О.А.. В настоящий момент сумма общей задолженности составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени должником не предпринято ни одной попытки к урегулированию возникшего спора и по погашению задолженности.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года Кайгородцев А.В. и Кайгородцева И.А. состоят в зарегистрированном браке.

Как следует из ответа на запрос суда Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о расторжении брака между Кайгородцевым А.В. и Кайгородцевой И.А. не имеется.

Также судом было установлено, что Кайгородцева И.А. является учредителем и генеральным директором ООО "Рекорд", зарегистрированного по адресу:<адрес>, уставной капитал в рублях <данные изъяты> руб. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что из общего имущества супругов подлежит выдел доли супруга-должника Кайгородцева А.В.: из доли Кайгородцевой И.А. как участника ООО "Рекорд" в размере ?.

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени обязательства по полному возврату задолженности Кайгородцевым А.В. не выполнены, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова О.А. к Кайгородцеву А.В. о выделении из общего имущества супругов долю супруга - должника, обращении взыскания на выделенную долю - удовлетворить.

Выделить из общего имущества Кайгородцева А.В. и Кайгородцевой И.А. супружескую долю должника Кайгородцева А.В., а именно: <данные изъяты> доли ООО «Рекорд».

Обратить взыскание на указанную долю должника Кайгородцева А.В. по долгам, взыскиваемых на основании исполнительных производств №№

Взыскать с Кайгородцева А.В. в пользу Захарова О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.И.Бердникова