Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Основа Отель Менеджмент» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО Основа Отель Менеджмент» и с учетом уточнений просит суд взыскать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296036,88 рублей и компенсацию морального вреда 5000 рублей, указав, что работал у ответчика по совместительству в должности <данные изъяты>. За указанный период ему в не в полном объемы выплачена заработная плата, в связи с чем он обратился в суд.

В судебное заседание ФИО5 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Основа Отель Менеджмент»по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что задолженности перед истцом по зарплате нет.

Суд, выслушав участвующих в деде лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (работник) и ООО «Основа Отель Менеджмент» (работодатель) был заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается в основное подразделение работодателя на должность <данные изъяты> по совместительству на неполный рабочий день (0,25 ставки). Согласно доп. соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлена заработная плата – 0,25 от тарифной ставки, тарифная ставка <данные изъяты> рублей.

Согласно приказу №-кр от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №-кр от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, табелю учета рабочего времени за апрель 2017 года истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-кр от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, табелю учета рабочего времени за май 2017 года истцу был предоставлен основной оплачиваемый отпуск 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетным листкам за апрель, май 2017 года по реестру денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата (на банковскую карту) суммы 74598,19 рублей (задолженность по заработной плате за период до апреля 2017 года), по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ – 54200 рублей (аванс за апрель 2017 года), по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ - 59061 рубль (зарплата за апрель), по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ – 31139,62 рублей (отпускные за май).

Расчет, произведенный ответчиком, подтверждается представленными в судебное заседание документами, судом проверен, в связи с чем принимается во внимание.

Расчет, представленный стороной истца, суд не может принять во внимание ввиду следующего.

Согласно табелю учета рабочего времени за май 2017, июнь 2017 года истец на работу с ДД.ММ.ГГГГ года не выходил. Соответственно, выплата зарплаты ему за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ года) не производилась.

Согласно постановлению Государственного Комитета РФ по статистике от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» табель учетарабочего времени и расчета оплаты труда применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. Составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передается в бухгалтерию.Отметки в Табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

Таким образом, табель учета рабочего времени является надлежащим доказательство по делу, подтверждающим фактическое число рабочих дней истца в оспариваемый период.

Довод истца о несогласии с указанными документами является голословным.

Сам факт наличия или отсутствия актов об отсутствии истца на рабочем месте, не влияет на существо решения суд, так как доказательств того, что истец являлся на рабочее место, осуществлял в отношении ответчика трудовую деятельность по трудовому договору после 8 мая 2017 года, стороной истца не представлено, и по существу данного факта представитель истца в ходе судебного разбирательства не отрицал, а истец был уволен не в связи с прогулом.

Суд не может принять во внимание утверждение стороны истца о его недопуске на рабочее место в связи со сменой адреса предприятия в мае 2017 года, так как каких-либо доказательств суду предоставлено не было.

Согласно учредительным документам – Уставу ООО «Основа Отель Менеджмент» от 19.07.2011 года – место нахождения общества - <...>. Смена места нахождения общества произведена согласно протоколу общего собрания от 28.07.2017 года на адрес: <...> этаж 4 пом. 9. То есть смена адреса произошла в июле, после окончания трудовых отношений с истцом.

После увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения трудовых отношений, заработная плата работнику, в том числе по 26.07.2017 года как указывает истец, не должна была выплачиваться.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников (ст. 284 ТК РФ).

Как следует из ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Согласно ст. 288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в основное подразделение ООО «Основа Отель Менеджмент» с ДД.ММ.ГГГГ принят ФИО1, для которого указанная работа является основной.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 288 ТК РФ, прием на работу работника, для которого эта работа будет основной. Основания: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, трудовой договор с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя истца о том, что ответчиком не соблюдена процедура увольнения, суд не может принять во внимание, так как уведомление (телеграмма) направлена в установленные сроки сотрудником предприятия. Каких-либо требований о признания увольнения незаконным или восстановления на работе истцом не заявлено.

Стороной истца суду не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего правомерность его исковых требований. Ответчиком же, напротив, предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих правомерность возражений, и выплату заработной платы в полном объеме, за фактически отработанное истцом время. В связи с чем суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работодателем.

Учитывая, что истцу в иске о взыскании заработной платы отказано, не подлежат удовлетворению и его требования и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 к ООО Основа Отель Менеджмент» о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296036,88 рублей и компенсации морального вреда 5000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.01.2018 года.