Гражданский кодекс часть 1

с участием истца - представителей ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.

ответчика –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжелого груза,

УСТАНОВИЛ:

ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжелого груза в размере 463356 рублей.

В обосновании иска с учетом уточнений, ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» указало, что ДД.ММ.ГГ. на передвижном пункте весового контроля /ППВК 1/, установленном на автомобильной дороге <данные изъяты> - граница с <данные изъяты>., на участке, которым владеет учреждение на праве оперативного управления, было произведено взвешивание транспортного средства(ТС): «SCANIA R113М» государственный р/н - <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, а также прицепа «CARDI», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4

В ходе взвешивания, специалистами пункта весового контроля выявлено превышение допустимых осевых нагрузок ТС, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжелого груза, в связи, с чем был составлен акт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или муниципального значения Курской области составила 463356 рублей.

В соответствии с данным актом на собственника транспортного средства ФИО3 была возложена обязанность возместить ущерб, причиненный автомобильной дороге Курской области, в указанном размере, в связи с чем, в ее адрес, ДД.ММ.ГГ. была направлена претензия № <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного региональной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов. Однако, требования, изложенные в вышеуказанной претензии, до настоящего времени не выполнены.

На основании изложенного, ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» просит суд взыскать с ФИО3 в пользу учреждения в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения 463356 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7834 рубля.

Протокольным определением Комаричского районного суда Брянской области от 03 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Ш. М.С., как наследник к имуществу Ш. В.А., который предположительно являлся арендатором транспортного средства принадлежащего ответчику.

В судебном заседании представители истца, каждый в отдельности, просили исковые требования, а также требования о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Полагают, что ФИО3 подлежит привлечению к гражданской ответственности, поскольку ее действиями причинен вред автомобильной дороге Курской области на сумму 463356 рублей. Кроме этого ранее в ходе рассмотрения дела, представитель истца просила признать копию договора аренды транспортного средства, заключенного между ответчиком ФИО3 и Ш. В.А. недопустимым доказательством и исключить его из материалов дела, ссылаясь на положения ст. 61 и ст.71 ГПК РФ, а также положения п.7 ст.67 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что доказательств ее вины, причастности в нанесении вреда истцу, кроме того, что автомобиль находится в ее собственности, материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГ. автомобиль находился в пользовании Ш. В.А., который распоряжался им по своему усмотрению. Дополнительно пояснила, что на момент подачи иска не являлась индивидуальным предпринимателем. Кроме этого в ходе рассмотрения дела ФИО3 заявила ходатайство об исключении из числа доказательств предоставленных в судебное разбирательство- копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ней и Ш. В.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Ш. М.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправность действий ответчика, а также размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от ДД.ММ.ГГ. № <данные изъяты> автомобильная дорога: <данные изъяты> граница с <данные изъяты> относится к автомобильным дорогам Курской области и закреплена на праве оперативного управления за комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области.

Согласно ч.5 ст. 4 Закона № 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 30 указанного Закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 2,6 и 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; 2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Дорожного управления Курской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. «О введении временных ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно- климатических условии в весенний период ГГГГ года» был введен период временного ограничения движения транспортных средств с превышением нагрузки на ось 6 тонн с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Информация, адресованная пользователям автомобильных дорог общего пользования регионального межмуниципального значения Курской области о введении вышеуказанного временного ограничения, была опубликована первоначально ДД.ММ.ГГ. а также повторно ДД.ММ.ГГ. в областной общественно-политической газете «Курская правда» с указанием телефонов для справок, куда пользователи автомобильных дорог могли обратиться за разъяснениями. Кроме того, указанная информация была размещена на официальных сайтах ОКУ «Комитет дорог Курской области» и Администрации Курской области.

Таким образом, ФИО3, являясь собственником транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжелых грузов, имела возможность ознакомиться с информацией о введении ограничений движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Согласно положениям приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений), полномочия распределены следующим образом:

«...2. При весовом и габаритном контроле:

2.2. на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения:

2.2.2. Госавтоинспекцией:

2.2.2.1. в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения:

2.2.2.1.1. остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля...».

«...2.2.2.1.2. взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог:

2.2.2.1.3. сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства;

2.2.2.1.4. проверка выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения;

2.2.2.1.5. в случае выявления нарушений применяются меры, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".В соответствии с Уставом, областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» наделено полномочиями по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области и составлению актов по результатам взвешивания транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. на передвижном пункте весового контроля /ППВК 1/, установленном на автомобильной дороге <данные изъяты> - граница с <данные изъяты> было произведено взвешивание транспортного средства(ТС): «SCANIA R113М» государственный р/н - <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, а также прицепа «CARDI», государственный номер <данные изъяты> принадлежащего Т. В.В. под управлением водителя Ш. В.А.

Факт принадлежности данного транспортного средства ответчику, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. и ею не оспаривается.

Для процедуры взвешивания применялись весы автомобильные ВА-20П заводской номер <данные изъяты> прошедшие сертификацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, имеющие соответствующее свидетельство - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. Взвешивание проводилось в соответствии с Руководством по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных ВА-П, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт от ДД.ММ.ГГ. № <данные изъяты> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Названный выше акт отражает все данные, установленные п. 2.1.1.2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 г. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", и соответствует предъявляемым к такого роду документам требованиям.

Таким образом, акт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Согласно данным акта нарушение ответчика выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на первую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 6,08 т), на вторую (допустимая - 6,00 т, фактическая - 8,98 т), на третью (допустимая - 64,50 т, фактическая - 6,18 т), на четвертую (допустимая – 4,50 т, фактическая - 6,19 т), на пятую (допустимая - 4,50 т, фактическая - 6,25 т) оси. Указанный акт подписан водителем Ш. В.А., при этом никаких замечаний по его составлению им не было внесено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 допустила превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, при отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем причинила ущерб автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Курской области при перевозке тяжеловесного груза.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила) и в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, приведенной в п. 6 вышеприведенных Правил возмещения вреда.

Маршрут движения водителя транспортного средства «SCANIA R113М» государственный регистрационный № - <данные изъяты> составил 165 км, что соответствует расстоянию, просчитанному исходя из интернет- сайтов Google карты или Яндекс карты, а также сведениям товарно-транспортной накладной по перевозке груза от грузоотправителя <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> до грузополучателя <данные изъяты>», расположенного <данные изъяты>

Расчет вреда, подлежащего возмещению, производился на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», а также постановления Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГ. № <данные изъяты> «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области» и составил 463356 рублей.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ФИО3 ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» направляло досудебную претензию, с требованием о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством. Ответ на вышеуказанную претензию получен не был, денежные средства в счет возмещения ущерба до настоящего времени не уплачены.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из расчетного листа разового сбора № <данные изъяты> представленного истцом, размер вреда, причиненного транспортным средством ответчика, составляет 463356 рублей.

Суд соглашается с настоящим расчетом, поскольку он произведен в полном соответствии с требованиями п. 5, п. 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, по приведенным в них формулам. Все необходимые для расчета параметры получены истцом из акта от ДД.ММ.ГГ. № <данные изъяты> который был признан судом, надлежащим доказательством по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГ. автомобиль находился в пользовании Ш. В.А., который распоряжался им по своему усмотрению, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с нее суммы вреда, судом не принимается, поскольку ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в органы полиции с заявлением о выбытии транспортного средства из ее законного владения она не обращалась, с Ш. В.А. все было согласовано.

Кроме этого, ФИО3, при рассмотрении дела предоставила суду сведения из МИ ФНС России №10 по Брянской области о том, что она с ДД.ММ.ГГ. поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 4 и части 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом общей юрисдикции к своему производству с соблюдением правил подведомственности, установленных статьей 22 ГПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то, что в результате изменения обстоятельств, влияющих на определение подведомственности, оно станет подведомственно арбитражному суду.

В связи с чем суд, считает, что настоящее гражданское дело подведомственно Комаричскому районному суду и передаче по подведомственности в арбитражный суд не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при рассмотрении дела предусмотренных законом случаев, при которых ФИО3 освобождалась бы от обязанности возместить истцу ущерб в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ о полном возмещении материального ущерба, судом не установлено, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно в пользу ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» с ответчика подлежит взысканию заявленная им сумма – 463 356 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7834 рубля (платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.).

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжелого груза- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 463356 (Четыреста шестьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7834 (Семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья О.В. Рузанова

<данные изъяты>