Гражданский кодекс часть 1

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием представителя истца Карасовой С.В. – Московского С.Ю., представителя соответчика администрации Чудовского муниципального района Новгородской области Задорожной О.С., при секретаре Гришиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасовой С.В. к Карасовым А.А. и В.А., ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», ООО «УК-Управление домами», ООО «ТК Новгородская», МУП «Чудовский водоканал», ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ООО «Экосити» и администрации Чудовского муниципального ра йона Новгородской области о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, неустойки, об определении порядка и размера участия в оплате содержания и обслуживания жилого дома и коммунальных услуг, обязании ответчиков производить отдельное начисление и оформлять отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Карасова С.В. через своего представителя Московского С.Ю. обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Карасовым А.А. и В.А. о взыскании оплаченной истцом задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг по 28351 рубля 7 копеек с каждого, неустойки в размере 1243 рублей 43 копеек с каждого, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и государственной пошлины в размере 2275 рублей 67 копеек, а также к ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», ООО «УК-Управление домами», ООО «ТК Новгородская», МУП «Чудовский водоканал», и ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ООО «Экосити», администрации Чудовского муниципального района Новгородской области об определении порядка и размера участия в оплате содержания и обслуживания жилого дома и коммунальных услуг, обязании ответчиков производить отдельное начисление и оформлять отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ордера она и ответчики Карасовы А.А. и В.А. являются нанимателями жилого помещения – <данные скрыты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>. Ответчики Карасовы А.А. и В.А. участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимают, истец одна оплачивает выставленные ей счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В частности ею была полностью выплачена задолженность ответчиков в размере 56702 рублей 14 копеек, которую ей должны выплатить ответчик вместе с неустойкой, размер которой истец определила в размере 1243 рублей 43 копеек с каждого. Кроме этого считает, что в дальнейшем следует определить порядок и размер участия в оплате содержания и обслуживания жилого дома и коммунальных услуг ее и ответчиков Карасовых А.А., поскольку соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

В связи с характером заявленных истцом требований судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Чудовского муниципального района Новгородской области.

В судебном заседании 10 июня 2019 года представитель истца Карасовой С.В. Московский С.Ю. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель соответчика администрации Чудовского муниципального района Новгородской области Задорожная О.С. не возражал против удовлетворения требований Карасовой С.В.

Истец Карасова С.В., а также ответчики Карасовы А.А. и В.А., а также представители соответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», ООО «УК-Управление домами», ООО «ТК Новгородская», МУП «Чудовский водоканал», и ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ООО «Экосити» не явились, будучи извещенным о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением не явившихся участников процесса и отсутствием с их стороны ходатайства об отложении судебного заседания суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания представленных документов следует, что истец Карасова С.В., а также ответчики Карасовы А.А. и В.А. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, что подтверждается контрольным талоном к ордеру <номер скрыт> от <дата скрыта>, в которой они зарегистрированы и проживают фактически.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в суде следует, что в результате того, что ответчики не несут расходов по содержанию данной квартиры и оплате коммунальных платежей, образовалась задолженность на начисленным но не выплаченным платежам за содержание, обслуживание жилого дома и коммунальные услуги, которые истец оплатила самостоятельно.

Из содержания п.п. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 1 ч. 2).

Как указано в ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (абз. 1).

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (абз. 2 п. 30 постановления Пленума ВС РФ N 14).

Судом установлено, что истец Карасова С.В. и ответчики Карасовы А.А. и В.А., являясь нанимателями указанной выше квартиры, обязаны нести расходы по содержанию данного жилого помещения и оплачивать потребляемые коммунальные услуги. Вместе с тем как следует из материалов дела соглашения по поводу участия в несении расходов на содержание спорной квартиры и оплаты коммунальных услуг между ними во внесудебном порядке не заключено.

В свою очередь ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», ООО «УК-Управление домами», МУП «Чудовский водоканал», ООО «ТК Новгородская», ООО «Экосити», администрация Чудовского муниципального района Новгородской области отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг смогут оформлять только после представления соответствующего соглашения названными нанимателями.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца об определении размера его участия и участия ответчиков Карасовых А.А. и В.А. о несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт> равных долях по 1/3 доле каждому от начисляемых им ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», ООО «УК-Управление домами», МУП «Чудовский водоканал», ООО «ТК Новгородская», ООО «Экосити», администрации Чудовского муниципального района Новгородской области и обязания данных соответчиков производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по данному жилому помещению согласно указанному выше определенному судом размеру участия в этих расходах истца и ответчиков и оформлять последним отдельные платежные документы на оплату содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку эти требования являются обоснованными и законными.

Вместе с тем, с учетом позиции ресурсоснабжающей организации ООО «ТНС энерго Великий Новгород», а также того факта, что в соответствии с п. 7.1, 59 Правил устройств установок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ № 204 от 08 июля 2002 года в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру, в которую электроэнергия подается через присоединительную сеть независимо от количества проживающих в квартире семей и на основании показаний прибора, учета (счетчика) производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается единый платежный документ и при этом выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную энергию противоречит ст.ст. 539, 540 ГК РФ, поскольку в спорной квартире отсутствуют отдельные приборы учета, в связи с чем общее количество потребленной энергии каждым жильцом квартиры неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части разделения между сторонами беремени несения расходов за потребленную электроэнергию и обязании энергоснабжающую организацию выставлять отдельные счета на оплату каждому нанимателю спорной квартиры, в связи с чем в иске к данной организации истцу следует отказать.

Кроме этого суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу с ответчиков Карасовых А.А. и В.А. приходящейся на них суммы выплаченной истцом части задолженности в размере 53934 рублей 52 копеек в солидарном порядке, с учетом общей суммы выплаченной истцом задолженности в размере 80901 рубля 80 копеек, поскольку именно эта сумма нашла свое подтверждение в суде, что следует из содержания представленных истцом квитанций об оплате.

Вместе с тем, суд считает не основанными на законе и не обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу с ответчиков Карасовых А.А. и В.А. неустойки, предусмотренной ч.14 ст. 155 ЖК РФ, поскольку эта неустойка вытекает из возникшего обязательства ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией, а не перед Карасовой С.В. как нанимателем. При этом с соответствующим требованием о компенсации выплаченной истцом суммы задолженности она к ответчикам не обращалась.

Судом установлено, что истец Карасова С.В. при подаче указанного иска оплатила государственную пошлину в размере 2275 рублей 67 копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате. Также ею оплачены услуги представителя по оказанию юридической помощи на основании соответствующего договора <номер скрыт> от <дата скрыта> за представление интересов истца в суде в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1975 рублей 67 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ надлежит взыскать понесенные последним расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается соответствующими договором об оказании правовых услуг от <дата скрыта>, а также квитанцией об оплате от того же числа, размер которых с учетом разумности и справедливости, сложности дела и характера оказанных услуг, а также размера удовлетворенных требований, суд определяет в сумме 6000 рублей.

Кроме этого с ответчиков Карасовых А.А. и Карасова В.А. следует взыскать в бюджет Чудовского муниципального района Новгородской области в солидарном порядке государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Карасовой С.В. частично.

Взыскать в ее пользу с ответчиков Карасова А.А. и В.А. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 53934 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975 рублей 67 копеек.

Определить размер участия Карасовой С.В., Карасова А.А. и Карасова В.А. в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт> равных долях по 1/4 доле каждому от начисляемых им ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», ООО «УК-Управление домами», ООО «ТК Новгородская», МУП «Чудовский водоканал», ООО «Экосити» и администрации Чудовского муниципального района Новгородской области платежей.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», ООО «УК-Управление домами», ООО «ТК Новгородская», МУП «Чудовский водоканал», ООО «Экосити» и администрацию Чудовского муниципального района Новгородской области производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по данному жилому помещению согласно указанному выше определенному судом размеру участия в этих расходах Карасовой С.В., Карасова А.А. и Карасова В.А. и оформлять последним отдельные платежные документы на оплату содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований Карасовой С.В. о взыскании с Карасова А.А. и Карасова В.А. неустойки, а также в части определения размера ее участия, а также участия ответчиков Карасовых А.А. и В.А. в несении расходов по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение в равных долях по 1/3 доле каждому от начисляемых им ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и обязания данной организации оформлять последним отдельные платежные документы на оплату предоставляемой электроэнергии отказать.

Взыскать с Карасовых А.А. и Карасова В.А. в бюджет Чудовского муниципального района <адрес скрыт> в солидарном порядке государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть с 14 июня 2019 года.

Председательствующий Р.А. Шеремета