Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Шаховская Московской области о признании права собственности на жилой дом, у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации городского округа Шаховская о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером№, общей площадью 1194кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником расположенного в пределах границ данного земельного участка одноэтажного здания с мансардой, назначение по БТИ: жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью жилого помещения 11,6 кв.м.В 2018 году истец на принадлежащем земельном участкебез получения разрешения осуществила строительство жилого дома, реконструировав имеющийся у нее в собственности указанный объект недвижимости, что подтверждается техническим паспортом на дом, согласно которому площадь жилого дома после произведенной реконструкции увеличилась с 11,6 кв.м. до 90,5 кв.м. В выдаче разрешительных документов на реконструкцию жилого дома администрацией городского округа Шаховская истцу было отказано, в связи с нарушением минимального размера отступа, от границ земельного участка составляющего 3 метра.Поскольку жилой дом возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, нарушений строительных и градостроительных нормативов не имеется, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец просит сохранить объект недвижимости в реконструированном виде и признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направили в суд заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик администрация городского округа Шаховская Московской области извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3,извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями истца согласен (л.д.83).

Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился каких-либо ходатайств в суд не направил.

Рассмотрев исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером с кадастровым номером№, общей площадью 1194 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником расположенного в пределах границ данного земельного участка одноэтажного здания с мансардой, назначение по БТИ: жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью жилого помещения 11,6 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 52-57)В 2019 году истец на принадлежащем ей земельном участке, без получения разрешения, осуществила строительство жилого дома, реконструировав имеющийся у нее в собственности объект недвижимости, что подтверждается техническим паспортом на дом (л.д. 11-29), согласно которому площадь жилого дома после произведенной реконструкции увеличилась с 11,6 кв.м. до 90,5 кв.м.

В целях получения согласования реконструкции жилого дома, истец направила в администрацию городского округа Шаховская Московской области уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 28.02.2019 г. №, по результатам рассмотрения которого было ей было выдано Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 07.03.2019 г. №, в связи с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка, составляющих согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Шаховская Московской области, утвержденнымРешением Совета депутатов городского округа Шаховская Московской области от 25.12.2017 г. №, - 3 метра.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суду представлено заключение строительно-технической экспертизы по обследованию самовольно выполненной реконструкции здания жилого дома от03.09.2019 года (л.д.148-245), составленного экспертом ООО «АРТХИ», из которого следует, что в результате обследования возведенных строений и сооружений на земельном участке по фактическому использованию с кадастровым номером№, общей площадью 1194 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>,нарушений градостроительных,санитарно-гигиенических,санитарно-бытовых, конструктивных, объемно-планировочных, противопожарных норм, правил и требований не выявлено.Жилой дом имеет площадь застройки -67,4кв.м., площадь всех частей здания – 90,5кв.м., общую жилую площадь – 26,0кв.м., является пригодным к дальнейшей эксплуатации.Условия проживания в данном здании жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный объект недвижимости не нарушает права и интересы третьих лиц.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Указанное заключение со стороны ответчика ничем не опровергнуто.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении градостроительных и технических норм и правил, а также обязательных требований к параметрам постройки не установлено; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение возведено на принадлежащем истцу на законных основаниях земельном участке с разрешенным видом использования, собственник соседнего земельного участка ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не возражает против заявленного иска, то у суда имеются все правовыеоснования для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>,зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на реконструированный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 90,5 кв. м., число этажей: 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шаховской районный суд.

Председательствующий: