Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к федеральному казенному учреждению исправительной колонии №4 Федеральной службы исправления наказания России по Брянской области, Управлению Федеральной службы исправления наказания России по Брянской области об исключении из материалов личного дела и иных документов сведений о привлечении к уголовной ответственности, об отмене приказа об увольнении, возмещении нематериального (репутационного) вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском федеральному казенному учреждению исправительной колонии №4 Федеральной службы исправления наказания России по Брянской области (далее - ФКУ ИК №4 УФСИН России по Брянской области), Управлению Федеральной службы исправления наказания России по Брянской области (далее - УФСИН России по Брянской области) об исключении из материалов личного дела и иных документов сведений о привлечении к уголовной ответственности, об отмене приказа об увольнении, возмещении нематериального (репутационного) вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что был уволен со службы в ФКУ ИК №4 УФСИН России по Брянской области приказом 05.07.2016. Основание увольнения - пункт «м» ст.58 Положения о службе органах внутренних дел РФ, в связи с выявленным прекращением в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим обстоятельствам.

Ссылаясь на отсутствие согласия на обработку персональных данных, в том числе на получение сведений о его судимости в ИЦ УМВД России по Брянской области, ФИО1 полагает, что действия ответчика привели к незаконному принятию решения об увольнении.

На основании указанных обстоятельств ФИО1 просил суд обязать ФКУ ИК №4 УФСИН России по Брянской области исключить из материалов личного дела и иных документов сведения о привлечении истца к уголовной ответственности, полученные с нарушением Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ; обязать ответчика ФКУ ИК №4 УФСИН России по Брянской области отменить юридически значимые решения, принятые на основании незаконно полученных с нарушением Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ, сведений о привлечении Истца к уголовной ответственности, в том числе приказ об увольнении ФИО1 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков 500000 рублей в качестве возмещения нематериального (репутационного) вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, и стоимость юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, проси суд обязать ФКУ ИК №4 УФСИН России по Брянской области исключить из материалов личного дела и иных документов сведения о привлечении его к уголовной ответственности, полученные после 25.06.2008 с нарушением Федерального закона «О персональных данных» от 27.06.2006 №152-ФЗ; обязать ФКУ ИК №4 УФСИН России по Брянской области отменить приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении как принятого на основании незаконно полученных с нарушением требований Федерального закона «О персональных данных» от 27.06.2006 №152-ФЗ сведений о привлечении его к уголовной ответственности; взыскать с ответчиков ФКУ ИК №4 УФСИН России по Брянской области и УФСИН России по Брянской области компенсацию нематериального вреда в размере 500 000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК №4 УФСИН России по Брянской области и УФСИН России по Брянской области ФИО3 возражала против заявленных исковых требований.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение п.п.l.2 п.1 Протокола по итогам проведения сборов (в режиме видеоконференцсвязи) с заместителями начальников территориальных органов ФСИН России и учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, курирующих кадровую работу, в декабре 2015 года ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области была проведена проверка всех сотрудников на предмет наличия у них судимостей, либо прекращения в отношении них уголовных дел по не реабилитирующим основаниям.

В ходе проверки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области было
установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 в привлекаемого по ч.1 ст. 213 УК РФ было прекращено на основании ст.9 УПК РСФСР, уголовное дело по ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ прекращено по ст.9 УПК РСФСР.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 13.07.2018 административный иск ФИО1 об обязании УМВД России по Брянской области, не исключая из банка данных сведения о его судимости, внести в них изменения, а именно: о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 222, ч.2 ст.258 УК РФ в качестве основания прекращения уголовного дела указать ст. 6 УПК РСФСР; о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.213 УК РФ в связи с декриминализацией его действий в качестве основания прекращения уголовного дела указать ст. 76 УК РФ, а также указать о декриминализации его действия по этой статье, оставлен без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (абзац 3 статьи 24 названного Закона). В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. Такой закон до настоящего времени не принят. В силу ст. 9 Положения гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Согласно п. «м» ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел, а в данном случае сотрудник уголовно-исполнительной системы, не может находиться на службе (проходить службу в органах внутренних дел) и должен быть уволен со службы в случае прекращения в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК №4 УФСИН России по Брянской области прапорщик внутренней службы ФИО1 был уволен на основании п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

Вступившим в законную силу решением Брасовского районного суда Брянской области от 17.10.2016 по делу № в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ ИК №4 УФСИН Росси по Брянской области о признании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № УФСИН России об увольнении ФИО1 на основании п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, незаконным и восстановлении на работе - отказано.

Из доводов истца следует, что в его личном деле содержится справка ИЦ УМВД России по Брянской области, послужившая основанием для его увольнения, которая содержит персональные данные, полученные незаконным путем.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон о персональных данных).

Согласно статье 3 Федерального закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона о персональных данных субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно сведений с сайта Роскомнадзора на основании приказа №697 от 23.12.2009 ФКУ ИК №4 УФСИН включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона о персональных данных федеральными законами могут быть установлены особенности учета персональных данных в государственных и муниципальных информационных системах персональных данных, в том числе использование различных способов обозначения принадлежности персональных данных, содержащихся в соответствующей государственной или муниципальной информационной системе персональных данных, конкретному субъекту персональных данных.

Порядок организации работы по централизованному учету персональных данных сотрудников и ведению личного дела регламентированы в Правилах оформления и ведения личных дел сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющихся приложением № к Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 19.05.2008 №109 «Об утверждении Инструкции по учету кадров уголовно-исполнительной системы и Табеля отчетности по кадрам уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с пунктом 1 Правил оформления и ведения личных дел сотрудников (сокращенных личных дел служащих) уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) - Приложение N 2 к Приказу Минюста от 19.05.2008 г. N 109 "Об утверждении Инструкции по учету кадров уголовно-исполнительной системы и Табеля отчетности по кадрам уголовно-исполнительной системы" личное дело сотрудника является основной формой учета данных сотрудника, в том числе сведений, связанных с поступлением его на службу в УИС, ее прохождением и увольнением со службы из УИС, необходимых для обеспечения деятельности учреждения и органа УИС, в котором проходит службу сотрудник.

Учет сотрудников и служащих ведется без использования средств автоматизации или с их использованием с учетом требований Федерального закона о персональных данных (п.6 Инструкции по учету кадров уголовно-исполнительной системы и Табеля отчетности по кадрам уголовно-исполнительной системы).

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой форме, позволяющей подтвердить факт его получения форме.

В материалах личного дела ФИО1 имеется заявление от 18.03.2008, в котором ФИО1 просит рассмотреть представленные документы с целью изучения возможности приема на службу в органы внутренних дел, из которого следует, что со сбором и хранением информации о его частной жизни в целях изучения возможности приема на службу в органы внутренних дел, ФИО1 согласен.

В связи с оформлением на службу в УИС РФ в отношении ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой ИЦ при УВД Брянской области была представлена справка от 01.04.2008, в которой указано о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст. 213 УК РФ на основании ст.9 УПК РСФСР, по ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ прекращено по ст.9 УПК РСФСР, что подтверждается требованием, содержащемся в части 5 личного дела.

Кроме того, из п.6.3. контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе от 24.04.2013 №475, от 10.03.2014 №27, заключенных между ФКУ ИК №4 УФСИН и ФИО1, следует, что сотрудник согласен со сбором, изучением, обработкой, хранением и использованием его персональных данных в целях принятия в отношении него кадровых решений.

Таким образом, представленные документы подтверждают письменное согласие на обработку, в том числе, персональных данных о судимости, поскольку, предоставив данное согласие работодателю, гражданин как субъект персональных данных дал согласие на обработку его персональных данных свободно, своей волей и в своем интересе, как того требует ч. 1 ст. 9 Федерального закона о персональных данных.

Проверка всех сотрудников на предмет наличия у них судимостей, либо прекращения в отношении них уголовных дел по не реабилитирующим основаниям, была проведена ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области во исполнение п.п.l.2 п.1 Протокола по итогам проведения сборов (в режиме видеоконференцсвязи) с заместителями начальников территориальных органов ФСИН России и учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, курирующих кадровую работу в декабре 2015.

В материалах личного дела ФИО1 имеется справка ИЦ УМВД России по Брянской области от 30.11.2015, из которой следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 привлекаемого по ч.1 ст. 213 УК РФ было прекращено на основании ст.9 УПК РСФСР, уголовное дело по ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ прекращено по ст.9 УПК РСФСР.

Доводы истца, сводящиеся к тому, что сведения, предоставленные ИЦ при УМВД Брянской области о наличии судимости не были подвергнуты работодателем сомнению, а также эти сведения не были проверены путем запроса информации у третьих лиц, не могут быть приняты судом, поскольку осуществление данных действий является правом, а не обязанностью работодателя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.И.В. начальник отдела кадров ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, пояснила, что проверка на наличие судимости у сотрудников проводилась на основании Приказа ФСИН России от 12.04.2012 N 198 и инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 06 июня 2005 года N 76 (ред. от 12.12.2013) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, во исполнение п.п.l.2 п.1 Протокола по итогам проведения сборов (в режиме видеоконференцсвязи) с заместителями начальников территориальных органов ФСИН России и учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, курирующих кадровую работу в декабре 2015. Указала, что в материалах личного дела письменное согласие ФИО1 на обработку и сбор персональных отсутствует, вместе с тем, согласие было получено при приеме на службу в заявлении от 18.03.2008, а также в соответствии с условиями контрактов.

Поскольку в силу действующих нормативных положений установлены ограничения и запреты, связанные с занимаемой должностью в уголовно-исполнительной системе, в случае прекращения в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, а в случае непредставления или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на службу гражданин не может быть принят на службу УИС, а сотрудник УИС не может находиться на службе, системный анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что нахождение гражданина на службе УИС является тем объективным критерием, которым обусловлена проверка достоверности и полноты сведений. Иное, противоположное толкование привело бы к невозможности реализации представителем нанимателя (работодателем) предоставленного ему законом права отказать гражданину, представившему недостоверные сведения, в приеме на службу.

Ссылка истца нарушения ч. 4 ст. 9 Федерального закона о персональных данных в виду отсутствия установленного письменного согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных не может быть принята судом, поскольку истребование сведений о судимости при наличии соответствующего письменного согласия истца имели те же правовые последствия, что и их в отсутствие - ФИО1 мог быть уволен на основании п. «м» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

В связи с тем, что сведения о судимости истца не содержат сведений, составляющих государственную тайну, не искажены и содержат достоверную информацию, то оснований для исключения данных сведений из материалов личного дела, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что обработка персональных данных истца носит законный характер, не нарушает его прав и законных интересов, требования об обязании ФКУ ИК №4 УФСИН России по Брянской области исключить из материалов личного дела и иных документов сведения о привлечении истца к уголовной ответственности, полученные после 25.06.2008 с нарушением Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ, а также об обязании отменить приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении как принятого на основании незаконно полученных с нарушением требований Федерального закона «О персональных данных» от 27.06.2006 №152-ФЗ сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 обжаловалось незаконное увольнение, суд отмечает, что фактически требования истца являются переоценкой доказательств по спору о его увольнении, а также сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами.

Разрешая требование о взыскании нематериального (репутационного) вреда суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Для признания причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации, по смыслу закона, необходимы доказательства общих условий деликтной ответственности, то есть наличие противоправного деяния и наступление в результате него неблагоприятных для истца.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств противоправного поведения со стороны ответчиков, либо нарушения их действиями неимущественных прав истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания нематериального (репутационного) вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований ФКУ ИК №4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ча к федеральному казенному учреждению исправительной колонии №4 Федеральной службы исправления наказания России по Брянской области, Управлению Федеральной службы исправления наказания России по Брянской области об исключении из материалов личного дела и иных документов сведений о привлечении к уголовной ответственности, возмещении нематериального (репутационного) вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года.