Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал, что между ним и Ф.А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, с оплатой в рассрочку. Цена составила 438 000 рублей. В соответствии со п. 4.1 Договора оплата стоимости транспортного средства производится в порядке: 50 073 рубля при подписании договора, остальная сумма частями по графику с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчиком задолженность погашалась с нарушением графика платежей и не в полном размере, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, всего выплачено 136 073 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи на основании ст. 489 ГК РФ. Пунктом 5 договора купли-продажи определено удержание денежных средств с покупателя в случае расторжения договора купли-продажи денежных средств за пользование транспортным средством из расчета 1200 рублей за каждый день с даты подписания до даты расторжения договора. Размер платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил за минусом выплаченной суммы 175 927 рублей (1200*260 дней-136 073). Автомобиль истцу был возвращен с повреждениями, о чем свидетельствует экспертное заключение, ущерб составил 252 972 рубля 15 копеек. С учетом уточнения исковых требований, частичного отказа от иска, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу плату за пользование транспортным средством в размере 175 927 рублей, ущерб в размере 252 972 рубля 15 копеек, расходы на эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец С.А.В. не явился, направил своего представителя.

Представитель истца С.И.В. в судебном заседании иск поддержал с учетом изменений и уточнений в полном объеме, просил его удовлетворить, пояснил дополнительно, что от ответчика по размеру ущерба и судебных издержек возражений не поступило, все уточнения иска направлены ответчику почтовой корреспонденцией.

Ответчик Ф.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

Суд в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что между С.А.В. и Ф.А.В. 21 августа 2019 г. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, с оплатой в рассрочку. Цена составила 438 000 рублей.

В соответствии со п. 4.1 Договора оплата стоимости транспортного средства производится в порядке: 50 073 рубля при подписании договора, остальная сумма частями по графику с 30 августа 2019 г. до 15 августа 2020 г. включительно.

Ответчиком задолженность погашалась с нарушением графика платежей и не в полном размере, последний платеж поступил 26 ноября 2019 г., всего выплачено 136 073 рубля.

14 января 2020 г. С.А.В. было направлено Ф.А.В. уведомление о расторжении договора купли-продажи на основании ст. 489 ГК РФ.

Пунктом 5 договора купли-продажи определено удержание денежных средств с покупателя в случае расторжения договора купли-продажи денежных средств за пользование транспортным средством из расчета 1200 рублей за каждый день с даты подписания до даты расторжения договора.

Размер платы за период с 21 августа 2019 г. по 06 мая 2020 г. составил за минусом выплаченной суммы 175 927 рублей (1200*260 дней-136 073).

Автомобиль истцу был возвращен с повреждениями, о чем свидетельствует экспертное заключение от 26 мая 2020 г. №254/20, ущерб составил 252 972 рубля 15 копеек.

Указанные обстоятельства, равно как и расчеты, представленные истцом, стороной ответчика не опровергнуты, контррасчета, либо иных доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика платы за пользование транспортным средством в размере 175 927 рублей, ущерба в размере 252 972 рубля 15 копеек.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей. Данные расходы подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от 17 января 2020 г., квитанциями (л.д. 10, 60), расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, что подтверждается договором от 25 мая 2020 г. №Р-216/20-АЭ, актом №РНБ-2725 от 26 мая 2020 г., чеком на сумму 6000 рублей.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ.

В статье 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод сказано: «Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне». Отсюда логичен вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя, признанные судом разумными, будут согласно позиции Европейского суда и справедливыми.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, состав участников процесса, продолжительность судебного заседания, объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, консультированию, подготовке документов в суд, принцип разумности и справедливости, то обстоятельство, что размер понесенных расходов является средним по Архангельской области по данному объему работ, суд в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя, эксперта, понесенные истцом, в полном объеме.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 1486 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6002 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст. 194, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление С.А.В. к Ф.А.В. о взыскании ущерба, платы за пользование, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ф.А.В. в пользу С.А.В. плату за пользование транспортным средством в размере 175 927 рублей, ущерб в размере 252 972 рубля 15 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1486 рублей 31 копейка, всего взыскать 451 385 (четыреста пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 46 копеек.

Взыскать с Ф.А.В. в пользу бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6002 шесть тысяч два) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина