Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является пятикомнатная <адрес>, общей площадью 97, 2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.04.2016, свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2007, (л.д. 8 -10, 43, 64).

На регистрационном учете по спорной квартире состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 142).

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, являясь его опекуном, на основании Приказа Управления социальной политики по Кировскому району г. Екатеринбурга от 23.10.2015 № 1064, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просила выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащую ФИО2, путем выделения комнаты с балконом, площадью 16, 6 кв.м., взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 компенсацию в пользу ФИО2 в размере 26 748 руб. 97 коп., обязать ФИО3, ФИО4 предоставить ФИО2 доступ в данную квартиру, путем выдачи ключей от входных дверей ФИО1 как законному представителю несовершеннолетнего ребенка (л.д. 3 -4).

В обоснование заявленных требований указано, что приказом начальника Управления социальной политики по Кировскому району г. Екатеринбурга № 1064 от 23.10.2015 ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

С 2015 года Денис проживает с ФИО1 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

На протяжении длительного периода времени ответчики пользуются данным жилым помещением, сдают в аренду три комнаты, при этом, денежные средства от их сдачи распределяют только между собой. Доступа в спорное жилое помещение ни Денис, ни его законный представитель ФИО1 не имеют.

С учетом интересов несовершеннолетнего, ФИО1 считает необходимым выделить ему комнату, площадью 16, 6 кв.м., а также денежную компенсацию в размере 26 748 руб. 97 коп. Компенсация рассчитана с учетом принадлежащей ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 68 кв.м., следовательно, на долю ребенка приходится 17 кв.м. в квартире. Площадь комнаты, в отношении которой заявлены требования, составляет 16, 6 кв.м., что на 0, 4 кв.м. меньше доли Дениса. Средняя рыночная стоимость квартиры 6 500 000 руб., средняя стоимость квадратного метра в квартире – 66 872 руб. 40 коп., соответственно размер компенсации составит 26 748 руб. 97 коп. (л.д. 2 – 4).

Впоследствии, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которым просит определить порядок пользования квартирой №<адрес> в г. Екатеринбурге, выделив ФИО2 в пользование комнату, площадью 16, 6 кв.м., в общем пользовании ФИО2, ФИО4, ФИО3 оставить прихожую, санузел, кухню, две кладовые, а также взыскать с ответчиков компенсацию 26 748 руб. 97 коп., и обязать ответчиков предоставить доступ в спорную квартиру, передать ключи от входной двери (л.д. 88).

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель третьего лица - Управления социальной политики по Кировскому району г. Екатеринбурга ФИО5 требования истца поддержал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорная пятикомнатная <адрес>, общей площадью 97, 2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.04.2016, свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2007, (л.д. 8 -10, 43, 64).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 обладает всеми правомочиями собственника на указанную квартиру, в том числе, и правом пользования ею, то есть, имеет право на проживание в спорном жилом помещении, что также закреплено в ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

При этом, истец основывает свои требования на том, что ответчики препятствуют его проживанию и пользованию спорной квартирой.

Доказательств обратному, в том числе, подтверждающих передачу истцу ключей от входной двери квартиры, ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

За период обращения ФИО1 с настоящим иском по сегодняшний день, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче истцу ключей от спорного жилья, что также расценивается судом как чинение препятствий со стороны ответчика ко вселению и проживанию истца в данной квартире.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Совокупность установленных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики препятствуют истцу пользоваться спорным имуществом, собственником которого он является, тем самым, не имея на то оснований, ответчики ограничивают право собственности истца на спорную квартиру.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 об обязании ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и обязании передать истцу ключи от него.

Что касается требований истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, спорное помещение – <адрес> в г. Екатеринбурге, общей площадью 97, 2 кв.м., жилой – 68 кв.м., состоит из пяти жилых комнат, площадью 11, 9 кв.м., 14, 5 кв.м., 13, 3 кв.м., 11, 7 кв.м., 16, 6 кв.м., а также мест общего пользования – кухни, 8, 10 кв.м., коридора, 14, 8 кв.м., ванной, 2, 5 кв.м., туалета, 1, 2 кв.м., кладовых, 0,8 кв.м. и 1,8 кв.м. (л.д. 53).

Как следует из акта проверки состояния жилого помещения от 30.05.2019, ФИО3 занимает комнату, площадью приблизительно 12 кв.м., ответчик ФИО4 проживает в комнате, площадью приблизительно 12 кв.м., в одной из комнат проживает квартирант, которая ухаживает за ФИО3, при этом, договор коммерческого найма отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что порядок пользования жилым помещением в спорной квартире между сторонами не определен, соглашение между участниками общей долевой собственности на определение порядка пользования общим имуществом отсутствует.

Доказательств обратному, ответчиками, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Истец просит определить порядок пользования данной квартирой, выделив в пользование несовершеннолетнему ФИО2 комнату, площадью 16, 6 кв.м.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части, определить порядок пользования квартирой №<адрес> в г. Екатеринбурге, выделив ФИО2 в пользование комнату, площадью 16, 6 кв.м., в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить помещения коридора, санузла, кухни, кладовые.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации, приходящейся на его долю в праве общей собственности на спорное жилое помещение в размере 26 748 руб. 97 коп.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных правовых норм, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующих имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ранее суд пришел к выводу о выделении в пользование истцу комнаты, площадью 16, 6 кв.м. С учетом принадлежащей ФИО2 ? доли в праве общей собственности на квартиру, общей жилой площадью 68 кв.м., на его долю приходится 17 кв.м., что на 0,4 кв.м. меньше. Средняя рыночная стоимость аналогичной квартиры, согласно общедоступным сведениям, размещенный в сети Интернет, составляет 6 500 000 руб., средняя стоимость квадратного метра в квартире – 66 872 руб. 40 коп., соответственно, размер компенсации составит 26 748 руб. 97 коп. (0,4 х 66 872, 4). Данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2 по 13 374 руб. 48 коп. с каждого ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, обязании передать ключи в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 1 602 руб. 47 коп., по 801 руб. 23 коп. с каждого.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, обязании передать ключи – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №<адрес> в г. Екатеринбурге: закрепить в пользовании за ФИО2 комнату, площадью 16, 6 кв.м.; в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить помещения коридора, санузла, кухни, кладовых.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию 13 374 рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию 13 374 рубля 48 копеек.

Обязать ФИО3, ФИО4 предоставить ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, доступ в <адрес> в г. Екатеринбурге и передать ключи от входной двери данной квартиры.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину 1 602 рубля 47 копеек: по 801 рублю 23 копейки с каждого.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья