Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при помощнике судьи Васьковой И.В., секретаре судебного заседания Тёгай И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца XXXX номер XXXX (далее ТС) причинены технические повреждения. В пределах лимита страхованная компания выплатила страховое возмещение 400 000 рублей. Однако экспертным заключением XXXX установлена стоимость ущерба XXXX рублей (ремонт нецелесообразен). Поскольку истцу не возмещен ущерб в полном объеме, он просит с учетом выплат произведенных страховой компанией взыскать с ФИО2 сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика в размере 410 611 рублей, расходы по оплате эвакуатора 2100 рублей, диагностики 6000 рублей, экспертизы 12500 рублей, юридических услуг 20000 рублей, государственной пошлины 7387 рублей.

В судебном заседании сторона истца настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражения по существу требования не поступили. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещение которого признал надлежащим в соответствии со ст.117 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца XXXX номер XXXX (далее ТС) причинены технические повреждения (ПТС, административный материал по факту ДТП л/д10-21).

Вина и обстоятельства ДТП не оспариваются стороной ответчика.

ДТП признано страховщиком страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пределах лимита л/д22.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Экспертным заключением XXXX установлена стоимость ущерба XXXX рублей (ремонт нецелесообразен) л/д31-84.

Представленное истцом заключение выполнено после осмотра аварийного ТС экспертом с правом осуществлять оценочную деятельность, заключение эксперта согласуется с актом осмотра ТС, а повреждения транспортного средства со сведениями о дорожно-транспортном происшествии, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного заключения.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.55, 67, 71, 86 ГПК РФ, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертизу XXXX на сумму 810 611 рублей, экспертное заключение не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу, оно не противоречит письменным материалам дела, оснований не доверять эксперту, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется. Заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена.

Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании материального ущерба 410 611 рублей подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате эвакуатора 2100 рублей (транспортировка с места ДТП, транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей не допускаются), диагностики 6000 рублей (бесспорное право истца оценить техническое состояние автомобиля), подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 рублей, экспертизы 12500 рублей, государственной пошлины 7387 рублей, так как указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, суд, взыскивая расходы по оплате услуг представителя принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, качество оказанной услуги, фактически выполненный представителем истца объем работы при рассмотрении дела в суде, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, в остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 410 611 рублей, за проведение диагностики 6000 рублей, за проведение экспертизы 12500 рублей, за услуги эвакуатора 2100 рублей, за юридические услуги 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7387 рублей, всего к взысканию 448 598 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020.

Председательствующий И.Н. Веригина