Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Б.В. к ЗАО «<данные изъяты>», ликвидационной комиссии о расторжении договора аренды земельного участка от 03.11.2010г. в части 12 долей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ЗАО «<данные изъяты>», ликвидационной комиссии и просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей б/н от 03.11.2010г. в части 12 земельных долей, принадлежащих Я.Б.В.

В обоснование исковых требований было указано, что П.Г.А. от имени Я.Б.В. направлял требования к ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, опубликованному в журнале «Вестник государственной регистрации» от 11.12.2013г., о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей б/н от 03.11.2010г., в связи с существенными нарушениями условий данного договора. Письма возвратились по причине аннулирования доверенности.

Согласно п. 3 договора аренды уступка права аренды, залог, субаренда, вклад в уставной капитал арендатором осуществляется с письменного согласия арендодателей.

Согласно п. 4 арендатор имеет право использовать арендуемый земельный участок, соответствующий арендованным долям только для производства сельскохозяйственной продукции. Согласно п. 5 арендатор обязан соблюдать установленный режим использования земель; не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик и экологической обстановки на арендованном земельном участке; после окончания срока действия договора возвратить арендодателям земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального. Согласно п. 9 изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон.

Арендатор нарушил перечисленные пункты договора при прокладке газопровода, поскольку неизвестно, на каком основании проложен газопровод, установлены опоры электропередач, которые напрямую изымают у арендодателей часть собственности и являются вредительством для земельного участка.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя ответчика конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» Р.А.Н. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому 03.11.2010 года между ЗАО «<данные изъяты>» и собственниками земельного участка (арендодателями) в количестве 189 человек был заключен договор аренды земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателей. Указанный земельный участок принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности.

Пунктом 1 договора аренды установлено, что договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его регистрации. Договор аренды зарегистрирован 02.12.2010г.

Пунктом 10 договора аренды от 03.11.2010г. установлено, что при не использовании по целевому назначению земельного участка более одного года, договор может быть расторгнут арендодателями в одностороннем порядке. Иных оснований для расторжения указанный договор не содержит.

В то же время, на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 указанного Федерального закона.

В обосновании своего искового заявления по расторжению договора аренды Я.Б.В. ссылается на нарушение арендатором пунктов 4,5 договора аренды в связи с ухудшением качества арендуемых земель и изъятием части земель для прокладки газопровода и линий электропередач.

Между тем, согласно статье 55 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства ухудшения качества арендуемых земель, а также доказательств прокладки газопровода и линий электропередач по земельным долям в праве общей долевой собственности, принадлежащим Я.Б.В.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В то же время истец - Я.Б.В. является собственником только 12/269 доли в праве общей долевой собственности на арендуемый ЗАО «<данные изъяты>» земельный участок.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя по требованию отдельного арендодателя. На основании вышеизложенного представитель ответчика считает, что исковые требования Я.Б.В. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истец не явился, его интересы в судебном заседании представлял по доверенности П.Г.А., который поддержал исковые требования и пояснил суду, что арендатором ЗАО «<данные изъяты>» были нарушены права Я.Б.В., предусмотренные договором аренды. Собрания собственников долей по вопросу о досрочном расторжении договора аренды не проводилось, но к его доверителю это требование не относится, так как он просит расторгнуть договор аренды в отношении только своих земельных долей, и права других собственников в данном деле не затрагивается. До обращения в суд его доверитель также обращался в ЗАО «<данные изъяты> с требованием о погашении задолженности по арендной плате и о досрочном расторжении договора аренды. Но его письма никто не получал, и они возвращались обратно. (л.д. 172-189).

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» А.М.Д. в судебном заседании пояснила, что договор аренды заключен с множественностью лиц на стороне арендатора, и он является действующим. В настоящее время в отношении арендодателя введена процедура банкротства. Данные требования могли быть удовлетворены, если бы они согласовались всеми собственниками. В данном случае никто не уполномочивал выступать истца в интересах всех собственниках, а расторгнуть договор аренды в части не предусмотрено законом, поэтому с требованиями иска они не согласны.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 12ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Статьей 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ст. 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

С учетом положений ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что 03.11.2010г. между собственниками земельного участка в количестве 189 человек и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу, установленного относительно ориентира с северной, северо-восточной, южной, юго-западной сторон от <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, сроком на 5 лет (л.д. 7-22).

Истец является собственником 12 земельных долей, согласно предоставленным свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 23, 24, 25).

Представителем истца П.Г.А. в адрес ЗАО «<данные изъяты>» было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей б/н от 03.11.2010г. л.д. 47, 33).

Кроме того, суд обращает внимание, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014г. ЗАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство и утвержден конкурсным управляющим Р.А.Н., в связи с чем с указанного времени все полномочия ликвидационной комиссии прекратились в силу п.1 ст. 129 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)». По этому основанию ликвидационная комиссия в лице ликвидатора А.С.А. по делу не может являться надлежащим ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о факте нарушения прав и законных интересов истца со стороны ЗАО «<данные изъяты>».

Судом установлено, что общее собрание участников долевой собственности по вопросу расторжения договора аренды земельного участка от 03.11.2010г. в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не проводилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников земельного участка, заявленное требования истца о досрочном расторжении договора аренды в части 12 долей, принадлежащих ему на праве собственности, не основано на материальных нормах и удовлетворении данного требования следует отказать.

Истец не лишен возможности выделения своего земельного участка в счет земельных долей, согласно процедуре, предусмотренной данным ФЗ N 101, и в дальнейшем распоряжения данным земельных участком по их усмотрению.

Доказательств, подтверждающих выделение земельного участка, в материалах дела не имеется. А значит, в настоящее время не имеется самостоятельной вещи - земельного участка со своими индивидуально-определенными признаками (местоположением, площадью, границами, кадастровым номером), принадлежащего истцу на праве собственности, в отношении которого мог бы быть прекращен договор аренды.

Руководствуясь ст. 14 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Я.Б.В. к ЗАО «<данные изъяты>», ликвидационной комиссии о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 03.11.2010г. в части 12 долей, принадлежащих Я.Б.В.- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме изготовлено 24.03.2014г.