Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму просроченной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму просроченной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма была предоставлена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от указанной даты.

Из иска следует, что согласно п.<данные изъяты> Договора займа, если ответчик не уплатит занятые денежные средства в указанный в договоре срок, то ФИО1 вправе предъявить настоящий договор к взысканию. При этом, в случае просрочки платежа, ФИО1 обязуется уплатить ФИО1 штрафные проценты на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> за неправомерное пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа. (Расчет процентов: <данные изъяты>.) Общая сума задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал. Его представитель ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма была предоставлена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от указанной даты. /л.д.8/

Согласно п.4 вышеуказанного Договора займа, если ответчик не уплатит занятые денежные средства в указанный в договоре срок, то ФИО1 вправе предъявить настоящий договор к взысканию. При этом, в случае просрочки платежа, ФИО1 обязуется уплатить ФИО1 штрафные проценты на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>% за неправомерное пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа.

Оценив доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, суд читает, что представленный договор о займе денег являются надлежащим доказательством возникновения у заемщика ФИО1 обязательства перед займодавцем ФИО1 по возврату суммы займа, данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком. Следовательно, указанный выше договор займа является действительным, доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по возврату заемных средств не представлено, и поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 невыплаченная сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено выше, сумма долга заемщиком ФИО1 не возвращена, поэтому он должен уплатить штрафные проценты на сумму просроченной задолженности в оговоренном договоре размере. Расчет истцом представлен и проверен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, штрафные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06 августа 2016года.

Судья - /И.И.Радченко