Гражданский кодекс часть 1

№ по иску ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности на 1/2 доли жилого дома, обязании внесения изменений в ЕГРП, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с требованиями к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности на 1/2 доли жилого дома, обязании внесения изменений в ЕГРП, в обоснование которых указал, что является наследником имущества после смерти отца ФИО6 в виде земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0090218:21, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли жилого дома, площадью 43,50 кв.м. и служебных строений расположенных на данном участке на основании свидетельства о праве наследования по закону. Наследником другой 1/2 доли является сестра умершего - ФИО2 Указал, что при оформлении прав на указанное имущество, выяснил, что право единоличной собственности на весь дом в 2012 году зарегистрировала за собой ФИО2 на основании декларации об объекте недвижимого имущества. Указал, что ответчица знала, что она является собственником лишь доли дома, однако зарегистрировала весь дом за собой, что является нарушением его прав, в результате чего он лишился своей 1/2 доли на указанный дом.

В ходе судебного заседания требований истцом уточнены. (л.д.29).

ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО7, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом их уточнений и просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что дом реконструировала одна, без согласия истца. Разрешительных документов на реконструкцию не получала.

Представитель УФСГРКиК ФИО8 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что на момент подачи ФИО2 документов на регистрацию дома, сотрудники Росреестра были введены в заблуждение, в результате чего произошла ошибка.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В силу п. 1. ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владении, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 Со дня его смерти открылось наследство состоящее из земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0090218:21, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли жилого дома, площадью 43,50 кв.м. и служебных строений расположенных на данном участке.

Установлено, что истец ФИО3 принял выше указанное наследственное имущество путем обращения к нотариусу, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 8-9).

Собственников другой 1/2 дома по указанному адресу является ФИО2 Жилой дом не разделен.

Обращаясь в суд истец указал, что занявшись государственной регистрацией права и постановкой на кадастровый учет выяснил, что право единоличной собственности на весь дом в 2012 году зарегистрировано за ФИО2 на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Из материалов дела следует и не отрицается пояснениями ответчицы ФИО2, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был реконструирован ответчицей. Из техпаспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что лит. А является отдельным жилым домом, при этом согласия истца, как собственника остальной 1/2 доли на проведение реконструкции жилого дома ответчица не получала, что подтвердила в судебном заседании.

Судом установлено, что на государственную регистрацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление о государственной регистрации права собственности в соответствии с Законом о дачной амнистии на жилой дом и земельный участок по выше указанному адресу. Так же ответчицей предоставлен технический паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ фиалом ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, где указана площадь дома в размере 104,7 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждены делом правоустанавливающих документов (л.д. 54- 62).

Представителем УФСГРКиК по <адрес> подтверждено, что на момент подачи истцом документов на регистрацию дома сотрудники Росреестра были введены в заблуждение, в связи с чем, произошла ошибка.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 209, 246 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчиков, истец лишен права на 1/2 долю жилого дома, расположенного по выше указанному адресу, что является недопустимым, а следовательно, требование о прекращении права единоличной собственности ФИО2 подлежит прекращению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право единоличной собственности ФИО4 на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 104,7 кв.м., индивидуальный №, лит А,А1,А2,а, расположенного по адресу: <адрес>, <...>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в запись № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав вид права ФИО2 на жилой дом общей площадью 104,7 кв.м., индивидуальный №, лит А,А1,А2,а, расположенного по адресу: <адрес>, <...> : долевая собственность, доля в праве 1/2.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Жукова С.С.