Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и ООО «Агентство микрофинансирования» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчик передал ей денежные средства, а она обязалась возвратить сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агентство микрофинансирования» была направлена претензия об истребовании копий документов по микрозайму, а именно: договора займа, приложений к договору займа, графика платежей, ввиду их отсутствия у неё. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанное заявление она не получила, документы, запрашиваемые у ответчика ею получены не были.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Пунктом 1 ст.10 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу п.2 ст.10 данного закона указанная информация должна быть предоставлена ей бесплатно (п.14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 года «Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя»).

Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде. Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком - гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (ч.4 ст.29 Закона о банках). Суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, указав следующее: по смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение её потребительских прав прямо предусмотренных законодательством.

Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.

На основании изложенного просила обязать ООО «Агентство микрофинансирования» предоставить копии документов по её кредитному делу, находящиеся у ответчика, а именно: копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, полную историю всех её погашений по договору займа, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием сведений на какие позиции списывались вносимые платежи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Агентство микрофинансирования» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, из которого следует, что ООО МФО «Агентство Микрофинансирования» претензию ФИО1 об истребовании копий документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: договора займа, приложений к договору займа, графика платежей ввиду их отсутствия у заемщика, не получало. О желании истца получить копию договора займа и иные документы ответчик узнал из искового заявления.

Документов, свидетельствующих о получении ООО МФО «Агентство Микрофинансирования» запроса ФИО1 в деле не имеется.

В адрес ответчика приходила претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении суммы для полного исполнения своих обязательств перед организацией по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ на данную претензию был направлен по адресу, указанному в претензии для отправки почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ почтой России простым письмом.

ООО МФО «Агентство Микрофинансирования» не нарушало права ФИО1, предусмотренные ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данная норма регулирует отношения сторон до заключения договора. Вся необходимая информация до заключения договора займа истцу была предоставлена. Представитель ответчика в лице ФИО2 в соответствии с требованиями ст.9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также п.8.2 Правил предоставления микрозаймов ООО «Агентство Микрофинансирования» ознакомил истца со всеми условиями договора займа, с размером процентов за пользование займов, полной стоимостью займа, полной суммой подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договора займа. Подтверждением факта доведения до ФИО1 указанной информации является её подпись в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в заявлении и графике платежей. Оригиналы договора займа, заявления, графика платежей и памятка клиента были предоставлены ФИО1 в момент заключения договора займа. Получить информацию об актуальной сумме задолженности, а также взять выписку о произведенных платежах ФИО1 может путем обращения в офисе ответчика. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерациям, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агентство микрофинансирования» был заключен договор микрозайма №

Ссылаясь на нарушение ответчиком права на получение информации ФИО1 в исковом заявлении указала, что не получила ответ на претензию, направленную ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, в которой она просила предоставить ей копии документов по микрозайму: договора займа, приложений к договору займа, графика платежей.

К исковому заявлению ФИО1 приложена претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ года, с просьбой предоставить ей полную историю всех её погашений по договору микрозайма с указанием в ней даты каждой операции, суммы операции и с указанием сведений, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашения), выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией, а также с просьбой расторгнуть с ней договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст.56 ГПК РФ, лежит на истце.

Вместе с тем, доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что имеющаяся в деле претензия была направлена ответчику и, соответственно, им получена, ФИО1 не представлено.

Как усматривается из представленных ответчиком возражений, претензия по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику не поступала. ООО «Агентство микрофинансирования» получена претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении суммы для полного исполнения своих обязательств перед организацией по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение своих доводов ответчиком суду представлены копии данной претензии и ответа на неё от ДД.ММ.ГГГГ года.

Содержащиеся в материалах дела незаверенные копии уведомления о вручении и списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание судом как доказательство направления ответчику претензии, представленной ФИО1 в материалы дела, поскольку из них невозможно установить какие именно документы направлялись в ООО МФО «Агентство Микрофинансирования»: была ли это претензия по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ или претензия по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд также учитывает, что уведомление и список отправлений содержат оттиск штампа почтового отделения г.Казани, в то время как истец проживает по адресу: <адрес> (этот адрес указан ею в исковом заявлении и претензии); отправителем письма является не ФИО1, а ООО «Эскалат». При этом материалы дела сведений о наличии у ООО «Эскалат» надлежащим образом оформленных полномочий на совершение действий по защите прав истца, как потребителя, в том числе по направлению претензии от её имени, не содержат.

Более того, как следует из претензии, имеющейся в материалах дела, ФИО1 требование ответчику о предоставлении ей копий документов по микрозайму, а именно: договора займа, приложений к договору займа, графика платежей, вообще не заявлялось.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Таким образом, само по себе наличие у ФИО1, как у заемщика, права на получение информации относительного заключенного с ним договора займа основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу соответствующих документов являться не может. Возложение на ответчика такой обязанности возможно только в случае отказа в предоставлении истцу запрашиваемых документов.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих обращение ФИО1 к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору микрозайма, которые ответчик проигнорировал бы, либо ответил на них отказом, в том числе ссылаясь на то, что предоставление такого рода информации является платным, судом не установлено.

ФИО1 не лишена возможности на получение документов по договору микрозайма при личном обращении в офис ответчика.

Ссылку истца на Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», а также её вывод о том, что она является потребителем банковских услуг, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик не является кредитной организацией (банком), данный закон на ООО МФО «Агентство Микрофинансирования» не распространяет своей действие и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление информации и документов не установлено, ФИО1 таких доказательств не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Агентство микрофинансирования» об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья - Титова Н.С.