Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «НоВа» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «НоВа» от <данные изъяты> в части утверждения сметы по содержанию общего имущества недействительным.

В обосновании своих требований указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. Указанный дом, а также <адрес>, находятся в управлении ТСЖ «НоВа».

ДД.ММ.ГГГГ проведено ежегодное отчетное общее собрание членов ТСЖ «НоВа» в форме заочного голосования, на котором были утверждена смета расходов на № год. Результаты собрания отражены в протоколе №.

Истец полагает, что решение общего собрания членов ТСЖ «НоВа» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения сметы по содержанию общего имущества недействительно по следующим основаниям:

1) В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ секретаря, членов счётной и ревизионной комиссий, чем нарушен п.4 ст. 45 ЖК РФ.

2) Отсутствуют данные о списках собственников на дату проведения собрания с общим количеством принадлежащих им голосов по занимаемым кв.м., чем нарушены п.3 ст.48 ЖК РФ.

3) Отсутствует список лиц, принявших участие в голосовании, количество их голосов по занимаемым кв.м.

4) Нет сведений о подсчёте голосов. Счётная комиссия не избиралась (нет в повестке голосования), чем нарушен п.1ст.46, ст.47 ЖК РФ.

5) Нет сведений о бюллетенях (листах голосования), что в них указано неизвестно, чем нарушена ст.47 ЖК РФ.

6) Нет никакой информации о том, что где - либо можно было бы ознакомиться с тем, за что предложено гражданам проголосовать и с этим никто не ознакомлен, чем нарушен п.5 ст.45 ЖК РФ. Место для ознакомления не определено ни одним протоколом общего № Под подпись и через п/о граждан о собраниях не предупреждают.

7) Нет сведений о содержании общего имущества по дому <данные изъяты> по <адрес> и отдельных сметных расходов по нему, т.е. нарушена ст.39 п.2 ЖК РФ и п.11, 13, 14, 18, 20, 21, 22, 27, 28, 29, 33, 35 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушено его право на справедливый, правильный расчет размера оплаты за содержание общего имущества по дому <данные изъяты> по <адрес>

8) В протоколе незаконно отражено заочное голосование по утверждению сметы расходов - доходов за №.. с совмещённым одинаковым расчётом тарифа по текущему содержанию жилья сразу на оба дома, но с разными площадями и количеством собственников по <адрес> и №, который составляет по смете №.. за кв.м. Тех. Паспорта домов недействительны по срокам действия, т.к. выданы в <данные изъяты> печати на паспорте <адрес>.

Размер тарифа не подтверждён (не соответствует) утверждённому общим собранием перечню работ, их объёмам и размерам их финансирования.

Сам перечень работ и услуг не ставился на голосование с <данные изъяты>. чем нарушен п.17 Постановления Правительства РФ № от №.

9) В расчёте тарифа по смете №. по текущему содержанию жилья в нарушение п.5 ст.44 ЖК РФ включены услуги, не относящиеся к жилищным, т.к. не входят в компетенцию решения и утверждения общим собранием собственников (юридические услуги, канцелярские товары, услуги связи, транспортные расходы, ремонт орг. техники и услуги программиста, оплата за проведение ревизии), что подтверждается решением Ленинского мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

10) Тариф по содержанию общего имущества, утверждённый заочным голосованием по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконен и не соответствует фактическим затратам ТСЖ, т.к. нет надлежащих актов осмотров общего имущества, из которых составляется смета, т.е. нет данных, на основании чего составлена смета расходов и обязательных платежей за № в части текущего содержания жилья общего имущества и текущего ремонта. Это никак не отражено в протоколе от <данные изъяты> а также нет никаких ссылок на что-либо в нарушение п.13 и 14 Постановления Правительства РФ № от №.

11) Подтверждение выполненных работ по смете ТСЖ «НоВа» не предоставляет, т.к. эти работы не проводились.

a) расчёт тарифа по содержанию общего имущества и тариф по текущему ремонту за <данные изъяты> «НоВа» ведёт в нарушение закона; это установлено решением Ленинского мирового суда <данные изъяты>. В нарушение п.5 ст. 44 ЖК РФ в смету и расчёт тарифа внесены услуги, не относящиеся к жилищным и компетенции общего собрания собственников;

b) нарушено Постановление Правительства № от <данные изъяты> - осмотров имущества ТСЖ «НоВа» за № проводилось, не выявлен, не обозначен на их основе объём нужных работ, а значит и смета составлена в нарушение закона;

c) инвентаризация имущества не проводилась в ТСЖ «НоВа» №

d) стоимость расчёта по обоим домам незаконна, т.к. тариф нарушен в расчёте;

e) площади домов не идентичны по акту приёма - передачи от застройщика от №. Отчуждения имущества и пристройки за эти годы не было.

12) В нарушение п.6 ст. 155 ЖК РФ по вине ТСЖ «НоВа» с истцом не заключен договор, т.к. он не является членом ТСЖ «НоВа», но должен вносить плату за ЖКУ по договору.

13) ТСЖ «НоВа» нарушен собственный устав:

- п. 3.3.2. устава и ЖК РФ ст. 138; п. 2,3,5,6; ст. 155 п. 5,8,9,10; т.к. договор с истцом не заключён по вине ТСЖ;

- п. 8.2. устава и ЖК РФ ст. 45, т.к. о собраниях истца ТСЖ не уведомляет;

- п. 8.9.; п.4.8.6. устава - голосование проведено при наличии <данные изъяты> частью голосов членов ТСЖ, а по уставу должно <данные изъяты> (голосов). Незаконно избран председатель ТСЖ из состава незаконно выбранного правления.

- п. <данные изъяты> устава и ст. 150 ЖК РФ ревизионная комиссия не избиралась и не проводила никакой работы, нарушены п.<данные изъяты> устава и ЖК РФ ст.150,145 ч.2 п.п.3,п.п 8

Площади домов, входящих в ТСЖ «НоВа», разнятся по годам, по самим площадям, чего быть не может, это нарушает права истца на оплату расходов соразмерно его доли в праве общей собственности по конкретному дому - № по <адрес>.

Игнорированием запроса от <данные изъяты> нарушает закон «О защите прав потребителей», ст. 15, 33 ЖК РФ, Постановления Правительства № от 03.09.2013г., № от <данные изъяты>

ТСЖ «НоВа» незаконно подменяет понятие общего собрания собственников общим собранием членов ТСЖ, не давая истцу права голоса как не члену ТСЖ, чем нарушает его права. ТСЖ «НоВа» применен расчет тарифа и предъявлен истцу в квитанциях с суммами к оплате за жилищные услуги в нарушение закона, т.к. тариф необоснован и неправилен, по содержанию общего имущества, текущему ремонту, вывозу ТБО, освещение и отопление МОП и ОДН.

В связи с чем истец просит считать решение общего собрания ТСЖ «НоВа» по протоколу от <данные изъяты>. недействительным как несоответствующее закону в нарушение процедуры голосования, принятое неправомочными лицами. Решение общего собрания членов ТСЖ «НоВа» от №. в части утверждения сметы по содержанию общего имущества за № признать незаконным, отменить, на этом основании вынести частное определение, обязать ТСЖ «НоВа» устранить, убрать какие-либо претензии к истцу в части оплаты не предоставленных ему услуг рассчитанных по не правильному, незаконному тарифу по содержанию общего имущества, текущему ремонту общего имущества, вывозу ТБО, содержанию МОП и ОДН <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ТСЖ «НоВа» ФИО2, председатель правления ТСЖ «НоВа» ФИО3 в судебном заседании в устных и письменных возражениях указали, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п.6 ст. 46 ЖК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит установление статуса истца, как собственника помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общего собрания, на котором было принято оспариваемое истцом решение; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемого решения.

Решение общего собрания членов ТСЖ «НоВа» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по утверждению сметы на соответствующий год, является законным, т.к. при его принятии не был нарушен порядок проведения собрания и голосования. Об этом свидетельствуют следующие факты.

В период № по ДД.ММ.ГГГГг. года в домах № и <данные изъяты> по <адрес>, находящихся под управлением ТСЖ «НоВа», состоялось годовое отчетное собрание членов ТСЖ «НоВа» (далее - общее собрание членов ТСЖ) путем проведения голосования в соответствии с ч. 6 ст. 146 ЖК РФ в связи с отсутствием кворума на очном собрании от <данные изъяты>.

Уведомление о проведении оспариваемого собрания было вывешено не позднее 10 дней до дня проведения собрания. В уведомлениях содержались все сведения, установленные ч.5 ст. 45 ЖК РФ. Доказательством того, что значительное большинство членов ТСЖ были надлежащим образом уведомлены, является наличие кворума на собрании.

Бюллетени для голосования были составлены в соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ.

Согласно с ч. 3 ст. 146. ст. 45 ЖК РФ на основании реестра членов ТСЖ было определено количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании от их общего числа, и соответственно принято обоснованное решение о наличии кворума.

Решения общего собрания членов ТСЖ «НоВа» по пунктам повесток общего собрания были оформлены Протоколом № от <данные изъяты>., в которых указано, что кворум имеется, собрание правомочно, участие в голосовании приняли члены ТСЖ, которые обладают площадью <данные изъяты>м. от площади всех членов ТСЖ (<данные изъяты> кв.м.), что составляет <данные изъяты> от общего количества членов ТСЖ. Решения по всем вопросам повестки дня, в том числе по утверждению Сметы на <данные изъяты>, приняты большинством голосов.

Итоги голосования до собственников помещений в соответствии с ч.3 ст.46 Жилищного кодекса РФ, п.8.9 Устава ТСЖ «НоВа» были доведены путем вывешивания выписки из протокола на информационных стендах подъездов на следующий день после окончания голосования и подведения итогов, то есть не позднее 10 дней со дня принятия решения.

Таким образом, процедура голосования была проведена в соответствии с ЖК РФ, собрание членов ТСЖ «НоВа» является правомочным на принятие решений по вопросам повестки дня, в том числе по вопросу утверждения Сметы на <данные изъяты> год, решения по всем вопросам, вынесенным на разрешение общего собрания, были приняты большинством голосов.

Истец не является членом ТСЖ «НоВа», участие в голосовании по вопросам повестки дня не принимал, за утверждение Сметы на 2015 год не голосовал. Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ за утверждение Сметы на № проголосовало за <данные изъяты>.м.) членов ТСЖ «НоВа». Своим голосом ФИО1 на принятое решение повлиять бы не мог. Доводы Истца о том, что нарушены его права на участие в голосовании в связи с подменой понятий «собственник» и «член ТСЖ» основаны неправильном толковании норм жилищного законодательства.

Заинтересованность собственника помещений в признании недействительным решения, как нарушающего его права и интересы, должна быть не только провозглашена, но и доказана (ч.1.ст. 56 ГПК РФ). Кроме того, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных жилищных прав.

Однако ФИО1 доказательств нарушения его прав и законных интересов, причинения убытков не представлено.

Его действия по оспариванию решения общего собрания членов ТСЖ направлены на то, чтобы избежать оплаты за текущее содержание и текущий ремонт общего имущества дома. Истец имеет задолженность по оплате предоставляемых ему коммунальных услуг.

Таким образом, принятие решения, в том числе по утверждению Сметы на <данные изъяты> год, было осуществлено правомочным собранием членов ТСЖ «НоВа» в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств нарушения ЖК РФ при проведении общего собрания членов ТСЖ истцом не представлено, все его доводы не обоснованы и не подтверждены доказательствами, Истец не принимал участие в голосовании, так как не является членом ТСЖ, на результаты голосования повлиять не мог, доказательств нарушения прав и законных интересов не представил.

Согласно п. 8.1 ч.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится утверждение смет доходов и расходов товарищества на год.

Расходы, включенные в Смету на № обоснованы, так как являются необходимыми для работы ТСЖ и содержания многоквартирного дома, а проверка правильности смет расходов является компетенцией общего собрания членов ТСЖ при голосовании за них. Указанные расходы в смете утверждены решением общего собрания членов ТСЖ и являются обязательными для всех собственников помещений.

На основе утвержденной Сметы на №» был произведен расчет тарифа на содержание жилья (тариф №./ кв.м.), целевые поступления (тариф по дому №/кв.м.), вывоз ТБО (№.).

Протоколом № от № год были внесены изменения в части тарифов на содержание и обслуживание лифтов и расходов на ТБО ( в связи с предписание ГЖИ производить расчет не с человека, а с кв.м.).

Однако, данные изменения истца не коснулись, так как за содержание и обслуживание лифтов и вывоз ТБО плата с него не берется и не начисляется.

В своем исковом заявлении истец заявляет о том, что Ответчик необоснованно включил в Смету следующие статьи расходов: юридические услуги; канцелярские товары; услуги связи; транспортные расходы; ремонт орг.техники и услуги программиста; оплата за проведение ревизии. Однако Истец не учитывает, что жилищным законодательством не предусмотрен конкретный и исчерпывающий перечень расходов, которые может включать в Смету ТСЖ.

На основании ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Из положений приведенной выше правовой нормы следует, что расходы на юридические услуги, канцелярские товары, услуги связи, транспортные расходы, ремонт орг.техники и услуги программиста отдельно не указаны в ст. 137 ЖК РФ. Однако перечень расходов, установленный названной статьей, не носит исчерпывающий характер. Таким образом, Ответчик вправе устанавливать перечисленные виды расходов в смете, и, как следствие, на Истца возлагается обязанность по оплате данных услуг, утвержденных решением общего собрания членов ТСЖ.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество; что согласно п. 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В связи с этим собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; неучастие собственников помещений в товариществе собственников жилья не освобождает от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.

Расходы на юридические услуги, канцелярские товары, услуги связи, транспортные расходы, ремонт орг.техники и услуги программиста включены в Смету обоснованно, поскольку несение таких расходов направлено на осуществление должного содержания общего имущества.

ТСЖ «НоВа» является юридическим лицом и обязано выполнять не только нормы жилищного законодательства, но и общие для всех юридических лиц обязанности, предусмотренные федеральными законами (Гражданским кодексом РФ, Трудовым кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и др.), а также подзаконными нормативными правовыми актами.

Именно руководствуясь таким пониманием обязанностей ТСЖ, при голосовании общее собрание членов ТСЖ обоснованно посчитало данные расходы необходимым, учитывая следующее: в части юридических услуг необходимость наличия данной статьи расходов вызвана тем, что ТСЖ «НоВа» не имеет в штате юриста. Предусмотренная сметой сумма расходуется на оплату юридических услуг по внесению изменений в Устав ТСЖ, консультации по изменениям жилищного законодательства, подготовке ответов на

предписания контролирующих органов; в части приобретения канцелярских товаров ТСЖ «НоВа» обязано вести бухгалтерский учет, формировать и распечатывать первичные учетные документы, давать ответы на предписания контролирующих органов, раскрывать информацию собственникам помещений, давать письменные ответы, представлять в суды по искам собственников копии всех документов; в части услуг связи ТСЖ осуществляет связь с поставщиками коммунальных услуг, другими контрагентами, обязано отвечать на звонки собственников помещений; в части транспортных услуг имеется необходимость в доставке материалов, приобретенных для осуществления текущего ремонта общего имущества; в части расходов на ремонт орг.техники и услуги программиста в соответствии с нормами налогового законодательства в настоящее время налоговые декларации должны формироваться всеми юридическими лицами в электронном виде, а распечатываться по формам, выкладываемым налоговыми органами на официальных сайтах. В части установления вознаграждения ревизору ТСЖ жилищное законодательство предусматривает необходимость избрания ревизора (ревизионной комиссии). При этом положения ст.150 ЖК РФ не предусматривают также обязательного требования о том, что в состав ревизионной комиссии (в отличие от правления товарищества - ч. 2 ст. 147 Кодекса) могут быть избраны только члены товарищества, в связи с чем довод Истца об отсутствии Заключения ревизора, является необоснованным. Члены товарищества установили вознаграждение за проведение деятельности ТСЖ, утвердив на общем собрании Смету расходов с включением в нее соответствующего вида расхода.

Таким образом, оспариваемые Истцом виды расходов установлены общим собранием членов ТСЖ, все указанные платежи направлены на сохранность имущества собственников жилых домов, обеспечение выполнения ТСЖ его функций, выполняемых в интересах собственников жилых домов, а потому Истец должен нести расходы, которые несут члены ТСЖ.

Площадь домов учитывается ТСЖ исходя из реестра собственников помещений, данными о площадях из свидетельств о праве собственности, которые предоставляют собственники помещений.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Управление многоквартирными домами №, №<адрес> в <адрес> осуществляется ТСЖ «НоВа» (л.д. 105-109).

ФИО3 является председателем ТСЖ «НоВа».

Истец является собственником жилого помещения № по <адрес>, не является членом ТСЖ «НоВа» (л.д.6).

Согласно п. 8.4, 8.4.5, 8.4.6 Устава ТСЖ «НоВа» к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся: утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении, установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ.

На основании п.3.1,3.1.2 Устава в соответствии с предметом и основными целями деятельности ТСЖ имеет право определять смету доходов и расходов товарищества на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также другие расходы, установленные уставом товарищества.

В соответствии с п.7.2 Устава средства товарищества состоят, в том числе, из вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов ТСЖ (л.д. 107).

В силу п.3.3.4 Устава товарищество обязано: заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в домах с собственниками помещений в домах, не являющимися членами ТСЖ, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в домах обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в домах, в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество. (л.д. 106).

Согласно п. 5.3, 5.6 Устава собственники жилья в доме несут расходы на содержание и ремонт общего имущества, пропорционально их доле в общем имущества. Члены товарищества, собственники помещений оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества в порядке и размерах, установленных законодательством и решением общего собрания членов товарищества (л.д. 107).

На основании п.8.2 Устава уведомление о проведении общего собрания ТСЖ направляется в письменной форме членам ТСЖ под расписку или посредством почтового отправления.

Согласно п.8.9 решения, принятые общим собранием членов ТСЖ, а также итоги голосования доводятся до сведения остальных собственников помещений в данных домах путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещениях данных домов, определенных решением общего собрания членов ТСЖ и доступном для всех собственников помещений в данных домах, не позднее, чем через <адрес> со дня принятия решений. (л.д. 108)

Каждый член ТСЖ на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имуществе в данных домах (п. 8.6).

Общее собрание членов ТСЖ правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют члены ТСЖ или их представители, обладающие более чем № голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. Решения принимаются большинством голосов, присутствующих на общем собрании членов ТСЖ и их представителей (п.№

Уведомлением собственники уведомлены о проведении заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ по повестке дня аналогичной общему собранию № ( отчет ревизионной комиссии, отчет председателя, утверждение сметы расходов № год, выборы членов правления товарищества, разное) которое не состоялось в связи с отсутствием кворума. (л.д. 110).

Листами голосования подтверждается, что большинством голосов принято решение об утверждении сметы расходов и обязательных платежей на № (л.д. 163-253).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего (годового, отчетного, перевыборного, заочного) собрания членов ТСЖ «НоВа» собрание было правомочно, имелся кворум в №.м.) от общего числа голосов членов №м.), решение по утверждению сметы принято большинством голосов за- №

Результаты подсчета подтверждаются списком собственников помещений дома, членов ТСЖ, протоколом заседания счетной комиссии от №).

Согласно п. 8, 8.1 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

В соответствии с ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Как следует из ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Предоставленные суду ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия, вытекающие из принципа самостоятельности судебной власти, являются одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Истцом не представлено суду доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости достаточности и их взаимной связи, в обоснование того, что допущенные нарушения при принятии оспариваемого решения собственниками являются существенными и принятое решение повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца, причинение ему убытков.

Суд исходит из того, что истцом не оспаривалось голосование, его правомочность, результаты, соблюдение процедуры по <данные изъяты>ти вопросов бюллетеня.

Доводы истца о нарушении изложенных норм закона в части отсутствия списка собственников и членов ТСЖ на дату собрания, избрания счетной комиссии и подсчета голосов, содержания протокола судом отклоняются, так как они основаны на неправильном толковании закона.

Неуказание в бюллетенях полных сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, не является основанием для признания бюллетеней недействительными при недоказанности истцом факта того, лицо, подписавшее бюллетень, не имело надлежащего документа и права голоса.

Суд приходит к выводу, что допущенные нарушения в части несоблюдения сроков уведомления о заочном голосовании, неполноты сведений, отраженных в бюллетенях, не являются существенными по смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Истец не участвовал и не вправе был принимать участие в голосовании, так как не является членом ТСЖ, следовательно на основании ч. 6 ст. 46 ГПК РФ голос истца не мог повлиять на результаты голосования.

Целесообразность и полнота проведения конкретных работ и затрат, отраженных в смете расходов и обязательных платежей № в предмет доказывания по настоящему делу, суд не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность организации, подменяя компетенцию органов руководства ТСЖ и общего собрания его членов.

Согласно Уставу ТСЖ и положениям ст. 137 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ вправе вводить обязательные платежи, необходимые для обеспечения деятельности ТСЖ и надлежащего содержания многоквартирного дома, в связи с чем дополнительные расходы (юридические услуги, канцелярские товары, услуги связи, транспортные расходы, ремонт орг.техники, услуги программиста, оплата за проведение ревизии) утверждены общим собранием ТСЖ законно.

При этом суд не расценивает введение тарифов в качестве нарушения имущественных прав истца, так как законных оснований для этого не установлено, факт необоснованности утверждения тарифов, их расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан.

Размер тарифов утвержден соразмерно площади обоих домов, в связи с чем доводы истца в указанной части отклоняются за необоснованностью. Управление ТСЖ несколькими жилыми домами и утверждение единой сметы расходов ТСЖ на год законом не запрещено, доказательств нарушения этим прав истца суду не представлено.

Представленные истцом судебные акты по иным гражданским делам не имеют преюдициального значения по настоящему делу и не могут быть приняты во внимание.

Доводы о неправомерности установления тарифа на обслуживание лифтов и вывоз ТБО на 1 человека, а не 1 кв.м. не опровергает выводов суда по существу, поскольку истцом расчет иного тарифа с указанием периода не представлен, доказательства его обоснованности не приведены, в связи с чем суд лишен возможности сделать вывод о том, подлежит уменьшению или увеличению сумма начисленных истцу платежей в указанной части.

Из возражений ответчика следует и подтверждается счетами выставленными ФИО4 за оказанные коммунальные услуги начисления за лифт и вывоз ТБО истцу не производятся (л№). Требований о перерасчете задолженности с указанием периода и сумм перерасчета истцом не заявлено, в связи с чем суд рассматривает дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Истец не лишен возможности обратиться в суд в общем порядке с соответствующими требованиями либо заявить свои возражения при уплате им либо взыскании с него задолженности.

Доводы истца о различном количестве площадей в указанных жилых домах в акте приема-передачи, смете расходов, реестре собственников не опровергают законности принятого членами ТСЖ решения, поскольку представленные технические паспорта составлены по состоянию на №., в реестры собственников вносятся изменения исходя из представляемых собственниками свидетельств о праве собственности, в том числе с учетом проведенных перепланировок, уточнения площадей.

Истец в судебном заседании не представил расчета общей площади двух домов и доказательств правильности и обоснованности расчета, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Иные доводы истца о нарушениях, допущенных при принятии оспариваемого решения, выводов суда по существу спора не изменяют и не опровергают, поскольку в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Таким образом, для отмены решения необходимо наличие всей совокупности указанных юридически значимых оснований, которых по настоящему делу не установлено. Судом признано, что участие истца не могло повлиять на результаты голосования, указанные истцом доводы не подтверждают наличие существенных нарушений при проведении собрания, принятии оспариваемого решения, доказательств нарушения принятым решением прав истца не представлено.

Суд не находит оснований для признания незаконным и недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «НоВа» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении сметы расходов, в связи с чем не подлежат удовлетворению производные требования об исключении претензий к истцу в части оплаты по утвержденным тарифам, а также в связи с недоказанностью – о проведении перерасчета по правильным площадям.

С учетом изложенного, исходя из совокупности представленных сторонами доказательства и подлежащих применению норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «НоВа» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «НоВа» от 11.05.2015г. недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- (подпись)

Копия верна.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-