Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №155 города Челябинска» о взыскании сумм надбавок, возложении обязанности по начислению надбавок к заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАОУ «СОШ №115 города Челябинска», просила обязать ответчика начислить и выплатить ежемесячную надбавку за классное руководство в размере 3000 рублей начиная с сентября 2016г., обязать ответчика доначислить и выплатить ежемесячную доплату за проверку письменных работ в размере 5% от нагрузки начиная с сентября 2016г., что составляет 151 рубль 66 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что работает в должности учителя <данные изъяты> в МАОУ «СОШ №115 города Челябинска». С сентября 2016г. ответчик необоснованно прекратил выплату ей ежемесячной надбавки за классное руководство, не обеспечил классным руководством, не уведомив об изменениях трудового договора. Кроме того, ответчиком не в полном объеме начисляется ежемесячная доплата за проверку письменных работ, которая должна составлять 5% от нагрузки. Ежемесячная сумма недоплаты составляет 151 рубль 66 коп. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика МАОУ «СОШ №115 города Челябинска» ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что заработная плата ФИО1 начисляется и выплачивается в полном размере. Выплата надбавки за классное руководство не производится, поскольку функция классного руководства ФИО1 не осуществляется. Начисление доплаты за проверку письменных работ осуществляется в размере установленной локальными актами и условиями трудового договора.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 03.09.2001г. работает по трудовому договору в МАОУ «СОШ №115 города Челябинска» в должности учителя <данные изъяты> (л.д.40), кроме того, 01.09.2007 с ней заключен письменный трудовой договор, которым установлено, что размеры и порядок стимулирующих выплат определяется действующим Положением о премировании работников школы, а также предусмотрена 5% от нагрузки, которая составляет 18 часов в неделю (л.д.4).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2015г. предусмотрен размер выплаты (доплаты) за классное руководство в размере 3000 рублей (при фактической наполняемости класса 25 человек).

В соответствии с Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Комитету по делам образования города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 26.10.2010г. выплата за классное руководство относится к стимулирующим выплатам и устанавливается в размере 3000 рублей в месяц за классное руководство на основании приказа руководителя учреждения о назначении классного руководства. Выплата за классное руководство осуществляется в периоды каникул, установленных для обучающихся и не совпадающих с ежегодным оплачиваемым отпуском педагогического работника, в периоды отмены учебных занятий по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим предусмотренным законодательством Российской Федерации основаниям. В выпускных классах (9, 11 классы) вознаграждение не выплачивается с момента издания приказа об отчислении (выпуске) учащихся выпускных классов.

Положением об оплате труда работников МАОУ СОШ №155 г.Челябинска предусмотрены аналогичные положения, касающиеся стимулирующей выплаты за классное руководство (л.д.83).

Приказом № от 01.09.2015г. директора МАОУ СОШ №155 г.Челябинска за ФИО1 закреплены функции классного руководителя <данные изъяты> класса в период с 01.09.2015г. по 30.06.2016г. (л.д.63).

В связи с закреплением функции классного руководства ФИО1 производилась стимулирующая выплата за классное руководство, которая выплачивалась по июнь 2016г., после чего выплата прекращена (л.д.7).

Приказом № от 29.06.2016г. директора МАОУ СОШ №155 г.Челябинска отчислены учащиеся <данные изъяты> класса, в связи с окончанием обучения (л.д.70).

Как следует из приказа № от 01.09.2016г. директора МАОУ СОШ №155 г.Челябинска за ФИО1 функции классного руководителя на 2016- 2017г. не закреплены (л.д.120).

Принцип закрепления классного руководства нормативными и локальными актами не определен, соответственно является усмотрением работодателя, который самостоятельно определяет уровень подготовки работника, необходимый для выполнения работы по классному руководству.

Как пояснил представитель ответчика, при выборе работников, за которыми закрепляется функция классного руководства, учитывается принцип преемственности классного руководителя (при переходе учащихся в следующий класс), а также учитывается уровень педагогической подготовки работника, его отношения к порученным обязанностям классного руководителя (при закреплении функции руководства в отношении новых классов).

Доказательств дискриминации в отношении ФИО1, при распределении функций классного руководства в школе на 2016г. -2017г., суду не представлено. В связи с чем, суд полагает, что работодатель вправе по своему усмотрению определить круг работников, на которых возложены функции классного руководство,

Поскольку ФИО1 функции классного руководства в 2016г.-2017г. учебном году не осуществляет, оснований для указанной выплаты с сентября 2016г. не имеется, что соответствует приведенным выше условиям Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Комитету по делам образования города Челябинска. Исковые требования в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" установлено, что за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 настоящего пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (далее - норма часов учебной (преподавательской) работы) (п. 2.8).

Норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается в том числе учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным); преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта; педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования (п. 2.8.1).

Нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, предусмотренные пунктами 2.5 - 2.7 настоящего Приложения, и нормы часов учебной (преподавательской) работы, предусмотренные пунктом 2.8 настоящего Приложения, являются расчетными величинами для исчисления педагогическим работникам заработной платы за месяц с учетом установленного организацией, осуществляющей образовательную деятельность, объема педагогической работы или учебной (преподавательской) работы в неделю (в год) (п. 3).

Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Комитету по делам образования города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 26.10.2010г. выплата за проверку письменных работ относится к стимулирующим выплатам и устанавливается в размере до 20% оклада.

Согласно условиями трудового договора от 01.11.2010г., подписание которого оспорено ответчиком, размер выплаты за проверку письменных работ составляет 5% от ставки (л.д.38). Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что стимулирующие надбавки устанавливаются в соответствии с Положением о стимулирующих выплатах по приказу работодателя. Достаточных доказательств подложности данного договора сторона истца не представила.

Приказом о доплатах № от 01.09.2015г. предусмотрена стимулирующая выплата за проверку письменных работ в размере 4% от нагрузки для учителей физики, истории, биологии и химии (л.д. 119)

Тарификационным списком от 01.09.2016г. ФИО1 предусмотрена нагрузка 18 часов в неделю в 5-9х классах, и 8 часов в неделю в 9-11х классах, а также выплата за проверку письменных работ в размере 606 рублей 67 коп., что составляет 4% от общей нагрузки (л.д.43)

Приказом о доплатах № от 01.09.2016г. предусмотрена стимулирующая выплата за проверку письменных работ в размере 4% от нагрузки для учителей физики, истории, биологии и химии (л.д. 69).

Таким образом, размер стимулирующей выплаты по сравнению с предшествующим учебным годом остался неизменным.

Несмотря на то, что истцом оспаривается факт подписания трудового договора, суд отмечает, что при подписании дополнительного соглашения от 01 сентября 2015г. стороны предусмотрели иную редакцию раздела трудового договора «Оплата труда», в соответствии с которой работодатель установил базовую часть заработной платы в размере 10500 рублей и определил размер стимулирующей выплаты за классное руководство. В дополнительном соглашении не отражены особые условия начисления выплаты за проверку письменных работ, соответственно такая выплата должна производится на общих основаниях в пределах установленных Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений от 26.10.2010г. (л.д.5).

Установление истцу выплаты в размере 606 рублей 67 коп., что составляет 5,7% от оклада (10500 рублей), не противоречит данному Положению и условиям трудового договора 01.11.2010г.

При этом суд отмечает, что такие же размеры доплат установлены и иным преподавателям по дисциплинам физики, химии, истории, биологи, с учетом аналогичной нагрузки по проверке письменных работ.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит нарушений прав истца в действиях работодателя, установившего на 2016-2017 учебный год стимулирующую выплату за проверку письменных работ в размере 606 рублей 67 коп., а также не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №155 города Челябинска» о взыскании сумм надбавок, возложении обязанности по начислению надбавок к заработной плате, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров