Решение № 2-275/2017 от 11.04.2016 Ленинградского районного суда (Краснодарский край)

Дело № 2-275/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 21 марта 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.04.2016 года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.01.2017 года,

представителя администрации МО Ленинградский район ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.04.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о признании утраты права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме зарегистрирована ответчица, которая фактически в данном жилом помещении не проживает. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца предоставил ходатайство истца о приостановлении судебного производства, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела № 2-242/2017 по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, где предметом иска является спорное имущество.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований и ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель третьего администрации МО Ленинградский район в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, ходатайство о приостановлении производства по делу полагал не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования, а также ходатайство истца о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО6 на основании решения исполкома Ленинградского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением, принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании решения Ленинградского районного суда от 28.12.2015 года за истцом было признано право собственности на часть жилого дома <адрес>.

Брак истца и ответчицы зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. задолго до регистрации истцом права собственности на спорное домовладение. Таким образом, истец и ответчица имеют равные права на это домовладение, в связи с чем исковые требования истца о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. По этой же причине не подлежит удовлетворению и ходатайство истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела № 2-242/2017 по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 34 СК РФ, ст.ст. 30-31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в ходатайстве о приостановлении судебного производства по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд.

Судья Ленинградского

районного суда В.В. Минко