Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Козменко Л.А., представителя Управления социальной защиты населения администрации г.Белгорода Полянской В.В., в отсутствие истца, законного представителя несовершеннолетних ответчиков Мишина П.А. и Угненко А.Э. Мишиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенко А.В. к Мишиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних Угненко А.Э, и Мишина П.А., о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском Анищенко А.В., который в порядке статьи 39 ГПК РФ просил вселить его в жилое помещение, находящееся по адресу <…>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от замка входной двери. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. <…>, принадлежащей на праве собственности истцу и ответчикам, следующим образом: предоставить истцу в пользование жилую комнату №<…>площадью <…>, ответчикам в пользование - комнату №<…>, площадью <…>кв.м, ванную, санузел, кухню, коридор оставить в общем пользовании сторон.

В обоснование требований сослался на наличие права собственности на <…>долю в праве собственности на квартиру, приобретенную у Мишиной Т.В., которая препятствует во вселении в квартиру. У истца отсутствуют ключи от входной двери в квартиру, законный представитель ответчиков на обращения предоставить ключи отвечает отказом. У истца есть необходимость пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом во время нахождения в г.Белгороде в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования поддержала. Пояснила, что истец проживает в г. <…>, приобрел долю в праве собственности на квартиру с целью проживания во время нахождения в г. <…>Договор дарения доли в праве собственности на квартиру не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным. Истец обращался к законному представителю несовершеннолетних сособственников квартиры с требованием передачи ключей от входной двери в квартиру, но получал отказ. Истец готов выплатить стоимость ответчице <…> кв.м жилой площади, поскольку с учетом его доли в праве собственности на квартиру, площадь комнаты №<…>, которую он просит выделить в свое пользование, превышает его идеальную долю на <…>кв.м.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков Мишина Т.В. в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Представитель Управления социальной защиты населения администрации г.Белгорода считала, что ущемляются жилищные права несовершеннолетних, но собственник имеет право проживать в принадлежащем ему жилом помещении.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела установлено, что квартира №<…> в доме № <…>по ул. <…>принадлежит на праве общей долевой собственности Угненко А.Э., <…>года рождения, Мишину П.А., <…>года рождения, Анищенко А.В. по <…>доли в праве собственности каждому, что подтверждают выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <…>года и свидетельство о государственной регистрации права от <…>года.

Квартира №<…> в доме №<…> по ул. <…> в г.Белгороде, общей площадью <…>кв.м, в том числе жилой площадью <…>кв.м, состоит из двух жилых комнат №<…>, площадью <…>кв.м, и №<…>, площадью <…>кв.м, ванной, санузла, кухни, коридора и лоджии, примыкающей к кухне квартиры, согласно техническому паспорту квартиры Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на <…> года.

По указанному адресу зарегистрированы Мишина Т.В., Угненко А.Э., Мишин П.А., Угненко Е.Э., Панов П.Б., Анищенко А.В., что следует из выписки из домовой книги от <…>года.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В квартире проживают ответчики, истец состоит по указанному адресу на регистрационном учете, фактически в квартире никогда не проживал и не проживает.

Доводы истца о чинении препятствий в пользовании квартирой, <…>доля в праве собственности на которую принадлежит ему, о не предоставлении ключей от входной двери, при рассмотрении дела не опровергнуты.

Принимая во внимание, что истец является сособственником квартиры, у него отсутствуют ключи от входной двери квартиры, его требования о вселении в квартиру <…>в г. <…>, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и обязании передать ключи от входной двери квартиры, законны и обоснованны.

Истцом предложен вариант порядка пользования квартирой: предоставить истцу в пользование жилую комнату №<…> площадью <…>кв.м, ответчикам в пользование - комнату №<…>, площадью <…>кв.м, ванную, санузел, кухню, коридор оставить в общем пользовании сторон.

Иных вариантов пользования квартирой сторонами не предложено.

При рассмотрении дела установлено, что квартирой пользуются несовершеннолетние ответчики и их мать Мишина Т.В., истец ранее квартирой не пользовался, что свидетельствует об отсутствии сложившегося порядка пользования квартирой между сторонами.

Суд не может отказать в удовлетворении требований истца, несмотря на ухудшение жилищных условий несовершеннолетних, поскольку истец обладает значительной долей в праве собственности на квартиру, нуждается в пользовании принадлежащего ему имущества.

Ссылка представителя Управления социальной защиты населения администрации г.Белгорода на превышение предоставляемой истцу в пользовании жилой площади принадлежащей ему идеальной доли в праве собственности на жилое помещение, не может повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку ответчики не лишены права поставить вопрос о возмещении им компенсации за пользование принадлежащей им части собственности. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец готов выплатить стоимость <…> кв.м, превышающего его долю, исходя из кадастровой стоимости квартиры.

При удовлетворении требований истца ухудшаются жилищные условия проживания несовершеннолетних, однако отказ в удовлетворении требований является нарушением права истца владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Договор дарения <…>доли в праве собственности, приобретенной истцом, никем не оспорен.

Законный представитель ответчиков в судебное заседание не явилась, будучи неоднократно надлежащим образом извещенная о месте, времени и дате судебного разбирательства, возражений на заявленные требования не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту подлежат удовлетворению, поскольку истцу выделяется в пользование изолированное жилое помещение, площадь которого незначительно превышает его идеальную в праве собственности на квартиру, нарушения баланса интересов участников общей собственности при удовлетворении требования истца об определении порядка пользования квартирой по предложенному варианту не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анищенко А.В. к Мишиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних Угненко А.Э. и Мишина П.А., о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Вселить Анищенко А.В. в жилое помещение, находящееся по адресу г. <…>.

Обязать Мишину Т.В., Угненко А.Э., Мишина П.А. не чинить препятствия Анищенко А.В. в пользовании квартирой № <…> дома №<…> по ул. <…> в г. <…> и передать ключи от замка входной двери квартиры.

Определить порядок пользования квартирой №<…> в доме №<…> по ул. <…> в г. <…>, выделив в пользование Анищенко А.В. жилую комнату №<…>, площадью <…>кв.м, в пользование Угненко А.Э. и Мишина П.А., а также их законного представителя Мишиной Т.В. жилую комнату №<…>, площадью <…>кв.м, согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на <…>года.

Санузел, кухню, коридор, ванную, лоджию оставить в общем пользовании Анищенко А.В., Угненко А.Э. и Мишина П.А., а также их законного представителя Мишиной Т.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья-подпись

Копия верна

Судья С.Ф.Дик