ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-275/2017 от 24.01.2017 Ногинского городского суда (Московская область)

Дело

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый век +» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый век +» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работал на ООО «Новый век+» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника снабжения. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку к этому моменту задолженность по заработной плате составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен Приказом от ДД.ММ.ГГГГ и на момент увольнения задолженность по заработной плате ему выплачена не была. Всего задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>. При увольнении ему в устной форме было обещано, что вся задолженность будет выплачена ему в кратчайшие сроки. Однако этого не произошло, он неоднократно звонил и приходил к директору ООО «Новый век+» ФИО2, но ничего не происходило.

ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в Ногинскую городскую прокуратуру о проведении проверки в отношении выплаты задолженности по заработной плате ООО «Новый век+» и с просьбой обратиться в его интересах в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что в целях оперативного рассмотрения поставленных им вопросов его обращение направлено на рассмотрение руководителю Государственной инспекции труда по Московской области. На его повторное обращение с вопросом, почему нет ответа от ГИТ Московской области, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, был дан ответ, что о результатах проверки ему будет сообщено указанным органом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда по Московской области ему бы сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ на арендуемой территории был крупный пожар и вся документация сгорела., в связи с чем проверку провести не представляется возможным, и рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.

По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он вынужден уже долгое время выпрашивать деньги, которые заработал. У него с женой на иждивении находится несовершеннолетний сын, и на протяжении длительного времени они были вынуждены жить только на зарплату супруги, в связи с чем он испытывал постоянный стресс, поскольку денег на проживание не хватало. Причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

Просит суд:

взыскать с ООО «Новый век+» в его пользу <данные изъяты>., составляющих задолженность ответчика по заработной плате.

Взыскать с ООО «Новый век+» в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Новый век+» в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований от ответчика не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Новый век+» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника снабжения. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен Приказом от ДД.ММ.ГГГГ и на момент увольнения задолженность по заработной плате ему выплачена не была. Всего задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>. При увольнении истцу в устной форме было обещано, что вся задолженность будет выплачена ему в кратчайшие сроки. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Работодатель несвоевременно и не в полном объеме выплачивал ему заработную плату, что и явилось причиной его увольнения по собственному желанию.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Разрешая спор о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате с ответчика, являвшегося работодателем истца, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал выплату всех причитающихся работнику сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствие с ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим снижению до <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Новый век +» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый век+» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Новый век+» в бюджет г. Ногинска госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дорохина И.В.